Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65692/2017

18 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Пикалевские тепловые сети» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, Ленинградская область, Бокситогорский район, г. Пикалево)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, Ленинградская область, Бокситогорский район, г. Пикалево) 

о взыскании 10 339 642, 47 руб. долга и неустойки

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.10.2017;

от ответчика: не явился, извещен. 

 

установил:

акционерное общество «Пикалевские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания ЖКХ" о  взыскании 10 363 306, 84 руб. задолженности.

Определением от 05.09.2017 возбуждено производство по делу.

02.11.2017 через сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщен к делу.

 Определением от 13.11.2017 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

03.11.2017 от ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования отклонены в связи с неучтенной оплатой в сумме 220 000 руб., а также заявлено о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Определением суда от 13.11.2017 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение иска до суммы 10 339 642, 47 руб., состоящих из:

10 002 901, 80 руб. – задолженности;

336 740, 67 руб. – неустойки.

В судебном заседании 11.12.2017 истец поддержал исковые требования.

Ответчик в суд не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Судом при рассмотрении спора установлено.

01.01.2016 между АО «Пикалевские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания ЖКХ" (управляющая организация, исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения N 104 для предоставления коммунальных услуг потребителям, по условиям которого истец через присоединенную сеть подает тепловую энергию, а ответчик ежемесячно оплачивает принятый объем коммунального ресурса, согласно действующим тарифам.

В соответствии с условиями договора ответчику в мае, июне 2017 года через присоединенную сеть была поставлена тепловая энергия на сумму 10 002 901, 80 руб., что подтверждается актами выполненных работ.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.6, 7.7., 7.9, 7.10 и 7.11 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области для населения. Расчетный период, установленный настоящим договором равен одному календарному месяцу. Оплата производится ответчиком на основании  счетов, выставляемых к оплате истцом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца. Для своевременного произведения расчетов за потребленный тепловой ресурс исполнитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт приема-передачи потребленного ресурса за поставленный коммунальный ресурс в расчетном периоде. В течение 3-х рабочих дней исполнитель должен подписать акт приема-передачи потребленного коммунального ресурса и возвратить экземпляр в теплоснабжающую организацию, либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества потребленного коммунального ресурса. Оплата по договору производится исполнителем до 30 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема принятого коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора.

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по договору, ответчик не своевременно оплачивает отпущенную тепловую энергию, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность в размере 10 002 901, 80 руб.

В соответствии с п. 10.1 договора ответчик уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Размер неустойки составляет 336 740, 67 руб. за период просрочки с 01.07.2017 по 10.11.2017.

Непогашение задолженности послужило основанием для обращения акционерного общества «Пикалевские тепловые сети» в арбитражный суд.

Претензия, направленная 11.07.2017 ответчику оставлена  без исполнения, задолженность не погашена.

Выслушав и оценив доводы истца, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547  названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В подтверждение объема поставленного ресурса и его стоимости АО «Пикалевские тепловые сети» представило в материалы дела акты выполненных работ № 00001278 от 31.05.2017 и № 00001448 от 30.06.2017, данные акты подписаны акционерным обществом «Пикалевские тепловые сети» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ», без возражений со стороны ответчика.

По расчету истца сумма основного долга составила  10 002 901, 80 руб.

Расчет объемов потребления произведен правильно. 

Применен норматив, тот, что согласован сторонами в договоре. 

Ответчик представил платежное поручение № 1061 от 31.10.2017 на сумму 220 000 руб., данная сумма была учтена при уточнении исковых требований истцом, согласно акту сверки взаимных расчетов от 10.11.2017.

На основании п. 10.1 договора Истец заявил о взыскании неустойки в общей сумме 336 740, 67 руб. за период просрочки с 01.07.2017 по 10.11.2017, применив при этом ключевую ставку ЦБ РФ 8,25 %.

          Расчет неустойки судом проверен, расчет произведен правильно.

          Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

         Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

         Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

          В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

          В Определении Конституционного Суда от 14.03.2001 № 80-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

         В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

           Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

         При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

      Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

        В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Таким образом, оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При цене иска 10 339 642, 47 руб. – государственная пошлина составляет 74 698 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

   Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

 

      Исковые требования удовлетворить.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, Ленинградская область, Бокситогорский район, г. Пикалево) в пользу акционерного общества «Пикалевские тепловые сети» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, Ленинградская область, Бокситогорский район, г. Пикалево)

      10 339 642, 47 руб., состоящих из:

      10 002 901, 80 руб. долга по договору теплоснабжения № 104 от 01.01.2016 за период май – июнь 2017 года;

      336 740, 67 руб. неустойки за период просрочки с 01.07.2017 по 10.11.2017;

      74 698 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

         Возвратить акционерному обществу «Пикалевские тепловые сети» из федерального бюджета 119 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 681 от 28.08.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                            Хорошева Н.В.