ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102632/2017

29 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24019/2018) ЗАО "СПБВЕРГАЗ" на  определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2018 по делу № А56-102632/2017 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по вопросу о распределении судебных расходов, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства, частично удовлетворено заявление ЗАО "СПБВЕРГАЗ": в его пользу с ООО «РЕНОВАТОР» взыскано 7000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворения остальной части заявления (заявлялось 54000 руб.) отказано.

	На указанное определение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворив заявление в полном объеме.

	По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления в части, превышающей присужденную сумму.

	Жалоба рассмотрена в порядке положений Главы 29 АПК РФ.

	Оценив доводы жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В  силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Кроме того, из анализа положений статей 106, 110 АПК РФ следует, что обязательным условием компенсации судебных расходов является их связь с рассмотрением конкретного судебного спора. 

В подтверждение обоснованности заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены надлежащие доказательства несения спорных судебных расходов.

	Оценив совокупность представленных доказательств, руководствуясь положениями статей 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд первой инстанции признал судебные расходы в присужденном размере подтвержденными документально и соответствующими критериям разумности притом, что доказательств разумности таких расходов в заявленном размере заявитель не представил.

	При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спор был рассмотрен в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело не является сложным. 

	Расходы подлежат возмещению лишь за услуги, требующие квалифицированной юридической помощи.

	Получение копий судебных актов, написание заявления о выдаче исполнительного листа, его получение не требуют наличия высшего юридического образования. 

	Вопрос распределения судебных расходов не касался рассмотрения спора по существу, распределение судебных расходов является процессуальным действием, не представляющим особой сложности. Подготовка правовой позиции и представление доказательств для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов не требует существенных трудозатрат, с учетом сложившейся судебной практики рассмотрения данных вопросов.

	Учитывая изложенное, размер судебных расходов определен судом первой инстанции обоснованно. 

	Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  17.08.2018 по делу №  А56-102632/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова