Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-2755/2024

27 июня 2024г.

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024г.                                                                    

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2024г.                                                                    

 

Арбитражный суд в составе председательствующего Слепенковой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной М.Е.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 101 616 руб. 91 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность;

от ответчика – не явились, извещены 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области о взыскании 2 101 616 руб. 91 коп., из которых: 2 004 405 руб. 85 коп. – неосновательное обогащение, 97 211 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.03.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 22.05.2024 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, просит взыскать 2 247 800 руб. 76 коп. – неосновательное обогащение, 185 661 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 2 343 078 руб. 65 коп. – неосновательное обогащение, 224 260 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом данное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.

 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,   суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.                              

Как следует из материалов дела, с 01.07.2023 ООО «Управляющая компания «Маяк» управляет многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников.

Собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счёте. Владельцем специального счёта было выбрано ООО «УК Галактика», что установлено Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 2-ой Брянский, дом 42, проведенного в форме очно-заочного голосования, от «21» октября 2022 г.

Во исполнение Протокола № 1 от 21.10.2022 г. ООО «УК Галактика» был открыт специальный счёт для оплаты жителями дома № 42 по 2-ому пер. Брянский г. Ульяновска взносов за капитальный ремонт.

Собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о смене владельца специального счёта с ООО «УК Галактика» на ООО «УК «Маяк», что установлено Протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от «30» мая 2023 г.

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области является региональным оператором капитального ремонта на территории Ульяновской области.

В адрес Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области истец направил претензию о необходимости перечисления средств капитального ремонта многоквартирного дома № 42 по 2-ому пер. Брянский г. Ульяновска. Ответчик денежные средства, собранные по услуге «капитальный ремонт», не перечислил на специальный счет данного многоквартирного дома, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

 

Частью 3 статьи 170 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Согласно ч.4 ст.173 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.

Согласно ч.5  ст.173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Согласно ч.6 ст.173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора вступает в силу через один месяц после направления владельцу специального счета решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. 

В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения владелец специального счета перечисляет средства фонда капитального ремонта на счет регионального оператора.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представал, исковые требования не оспорил.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

Согласно последнему уточнению, истец просит взыскать с Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области 2 343 078 руб. 65 коп. – неосновательное обогащение.

Сумма исковых требований подтверждается письмом ответчика от 28.05.2024 №73-ИОГВ-07-ПО-01/1959исх, представленным в материалы дела. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Особенности формирования фонда капитального ремонта и уплаты взносов на капитальный ремонт сформулированы в статьях 170,171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1)           перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2)           перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее – формирование  фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД).

В соответствии с частью ст. 176 ЖК РФ обязаны на общем собрании принять решение о выборе иного банка для открытия специального счета в течение двух месяцев с момента получения от владельца специального счета уведомления.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По уточненному расчету истца размер неосновательного обогащения  составляет 2 343 078 руб. 65 коп.  

Ответчик доказательства оплаты не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив обстоятельства дела, поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства, собранные с граждан в счет оплаты взносов за капитальный ремонт, исковые требования  о взыскании суммы неосновательного обогащения следует удовлетворить в размере 2 343 078 руб. 65 коп.

 

Истец  просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 260 руб. 29 коп.  за период с 13.11.2023 по 20.06.2023.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 343 078 руб. 65 коп.- неосновательное обогащение, 224 260 руб. 29 коп.- проценты, 33 508 руб.- госпошлину. 

Взыскать с Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 329 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                            О.А. Слепенкова