Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49956/19

22 июля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 10 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  к ООО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР" о взыскании, 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР" (далее – ответчик, арендатор) с требованиями: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.10.2013 № ЮА-119 за 1 квартал 2019 года в размере 1 382 049 руб. 31 коп., пеней за период с 16.03.2019 по 26.05.2019 в размере 136 694 руб. 15 коп., а всего в общей сумме 1 518 743 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка от 03.10.2013 № ЮА-119 ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность и начисленную неустойку.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений МО,

В предварительном судебном заседании участвовал представители сторон. Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд в отсутствие возражений сторон и руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции. Судом исследованы материалы дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями. 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка  от 03.10.2013 № ЮА-119 (далее – договор аренды), в отношении земельного участка с кадастровым номером № 50:10:0010119:2750 общей площадью: 10736 кв. м, категория земель - «населенных пунктов», разрешенное использование: для размещения (строительство и эксплуатация) административно-офисного комплекса с подземным паркингом, объектами многофункционального сервиса и многоэтажным гаражом-стоянкой, расположенного по адресному ориентиру: 

<

...>.

Срок аренды участка установлен на 39 лет (пункт 2.1. договора аренды).

Факт передачи земельного участка подтверждается Актом приема-передачи от 03.10.2013 г. подписанным Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО «Деловой центр».

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 17 октября 2013 года.

Размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами в Приложении № 2 (Расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 3.1. договора аренды).

Согласно пункту 3.3. договора аренды, арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.

Пунктом 5.2. договора  аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за 1 квартал 2019 года в размере 1 382 049 руб. 31 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени за период с 16.03.2019 по 26.05.2019 в размере 136 694 руб. 15 коп.

Истцом 30.04.2019 в адрес ответчика направлена претензия от 29.04.2019, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате в срок не позднее 30 календарных дней с момента отправления претензии. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Пунктом 5.2. договора  аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендной платы в соответствие с договором аренды, требование истца о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

При изготовлении текста резолютивной части решения по настоящему делу от 10 июля 2019 года была допущена опечатка в части указания общей суммы задолженности. Так, вместо 1518743 руб. 46 коп.» ошибочно указано: «1518743 руб. 66 коп.».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, в резолютивной части решения в части указания общей суммы задолженности следует читать «1518743 руб. 46 коп.».

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ по договору аренды от 03.10.2013 № ЮА-119 задолженность за 1 квартал 2019 года в размере 1382049 руб. 31 коп., пени за период с 16.03.2019 по 26.05.2019 в размере 136694 руб. 15 коп., а всего в общей сумме 1518743 руб. 46 коп.

  Взыскать с ООО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 28187 руб. 44 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 

СудьяЮ.С. Петропавловская