АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-14388/2016

город Калуга

18  декабря  2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена   12.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме    18.12.2018.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

 Л.В. Леоновой 

 судей

 У.В. Серокуровой

 

    ФИО1

при участии в заседании:

 

от истца:

ФИО2 

 

от ответчика: 

Общество с ограниченной ответственностью "Пассажирсервис"

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

ФИО3 - представитель по доверенности от 26.09.2017;

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирсервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу № А14-14388/2016, 

 

                                            УСТАНОВИЛ:

 

ФИО2 (далее - истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирсервис" (далее - ответчик, ООО "Пассажирсервис")  о взыскании 8 465 978 руб. 84 коп. действительной стоимости доли, за вычетом НДФЛ, а также 421 481 руб. 50 коп. судебных расходов, складывающихся из 130 000 руб. стоимости проведения досудебной оценочной экспертизы, 150 000 руб. оплаты услуг адвоката, 65 300 руб. расходов по уплату государственной пошлины, 76 151 руб. 590 коп. расходов за проведение судебной экспертизы (с учетом уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2018 (судья Щербатых И.А.)  с ООО "Пассажирсервис" в пользу ФИО2 взыскано 8 718 130 руб. 34 коп., в том числе 8 465 978 руб. 84 коп. действительной стоимости доли, 252 151 руб. 50 коп. судебных расходов.

Постановлением Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 (судьи  Сурненков А.А., Мокроусова Л.М., Маховая Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции,  ООО "Пассажирсервис" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.

 Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя  истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, представленной истцом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2014 в отношении ООО "Пассажирсервис" следует, что общество было зарегистрировано 23.04.2003 за ОГРН 

<

***>. ФИО2  являлся участником ООО "Пассажирсервис" с принадлежащей ему долей в размере 35% уставного капитала общества.

Из представленных истцом и ответчиком копий заявлений от 13.04.2015 следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из состава участников ООО "Пассажирсервис" с выплатой действительной стоимости доли, указанное заявление получено обществом 13.04.2015.

Из представленной истцом копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Пассажирсервис" следует, что 08.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2153668372230 о прекращении у ФИО2 обязательственных прав в отношении юридического лица и приобретении обществом доли в уставном капитале в размере 35%.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.3 устава ООО "Пассажирсервис", утвержденного общим собранием участников общества от 10.11.2009, в случае выхода участника из общества, общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Размер действительной стоимости доли, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за период, установленный статьей 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", срок выплаты участнику действительной стоимости доли (передачи имущества) определяется в соответствии с требованиями, установленными статьей 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ответчик письмом от 24.04.2015 N 77 сообщил истцу, что согласно бухгалтерскому балансу на 31.03.2015 стоимость чистых активов организации составила 129 776 049 руб., стоимость доли истца - 45 421 617 руб. 

Из представленной ответчиком копии бухгалтерского баланса ООО "Пассажирсервис" на 31.03.2015 следует, что активы общества состояли из основных средств в сумме 6 429 293 руб., отложенных налоговых активов в сумме 6 770 руб., запасов на сумму 1 159 477 руб., дебиторской задолженности в сумме 21 250 227 руб., финансовых вложений в сумме 115 000 000 руб., денежных средств в сумме 11 812 701 руб., прочих оборотных активов в сумме 168 761 руб.; пассив складывается из капитала и резервов в сумме 129 776 050 руб., кредиторской задолженности в сумме 22 050 415 руб., оценочных обязательств в сумме 4 000 735 руб. 

Согласно пояснениям сторон, ответчик 15.06.2015 произвел выплату действительной стоимости доли с учетом банковской комиссии и удержанного НДФЛ в общей сумме 45 421 617 руб.

В соответствии с представленной истцом копии отчета N 087 об оценке рыночной стоимости чистых активов ООО "Пассажирсервис" по состоянию на 31.03.2015, выполненного ЗАО "Финаудит", рыночная стоимость чистых активов ООО "Пассажирсервис" на указанную дату составила 231 125 000 руб.

Согласно представленной истцом копии скорректированного отчета N 160 об оценке рыночной стоимости чистых активов ООО "Пассажирсервис" по состоянию на 31.03.2015, выполненного ЗАО "Финаудит", рыночная стоимость чистых активов ООО "Пассажирсервис" на указанную дату составила 240 860 000 руб.

В соответствии с выводами судебной экспертизы, проведенной экспертами ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, содержащимися в заключении экспертов NN 4636/3-3, 4637/6-3, 4638/8-3 от 01.06.2018, с учетом корректировки от 13.06.2018, по состоянию на 31.03.2015 с учетом рыночной стоимости объектов основных средств, числящихся на балансе ООО "Пассажирсервис" (с учетом уровня инфляции) стоимость чистых активов ООО "Пассажирсервис" составила 157 578 934 руб. 74 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества (ст. 94 ГК РФ).

В пункте 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) установлено, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Согласно пункту 7 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Пункт 6.1 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устав ООО "Пассажирсервис" предусматривает, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В силу пункта 2 статьи 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 2 статьи 30 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н был утвержден Порядок определения стоимости чистых активов (далее - Порядок определения стоимости чистых активов), который подлежит применению, в том числе, обществами с ограниченной ответственностью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В целях определения величины стоимости чистых активов ООО "Пассажирсервис" с учетом рыночной стоимости его имущества судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертами ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной экспертами ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, содержащимися в заключении экспертов NN 4636/3-3, 4637/6-3, 4638/8-3 от 01.06.2018, с учетом корректировки от 13.06.2018, по состоянию на 31.03.2015 с учетом рыночной стоимости объектов основных средств, числящихся на балансе ООО "Пассажирсервис" (с учетом уровня инфляции) стоимость чистых активов ООО "Пассажирсервис" составила 157 578 934 руб. 74 коп.

Суд, оценив заключение эксперта принял его в качестве надлежащего доказательства в подтверждение величины стоимости чистых активов ООО "Пассажирсервис" по состоянию на дату, предшествующую выходу истца из общества.

Исходя из величины чистых активов общества, размер действительной стоимости доли ФИО2 составляет 55 152 627 руб. 16 коп.

Ответчикам выплата действительной стоимости доли произведена с учетом банковской комиссии и удержанного НДФЛ.

В соответствии с положениями статей 210, 224, 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в действующей редакции, при выплате действительной стоимости доли ответчик обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в установленном законом порядке.

В этой связи истцом правомерно заявлено требование о взыскании действительной стоимости доли в сумме 8 465 978 руб. 84 коп. за вычетом НДФЛ в сумме 1 265 031 руб. 32 коп.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленное требование истца о взыскании действительной стоимости доли в сумме 8 465 978 руб. 84 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 421 481 руб. 50 коп. судебных расходов.

Суд руководствуясь статьями 106, 110  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 10,11, 12, 13,22  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", представленными доказательствами, учитывая обстоятельства дела,  обоснованно пришел к выводу о разумности требования истца о взыскании судебных расходов в размере 252 151 руб. 50 коп. 

Отклоняя довод жалобы о том, что требования истца об ином порядке определения действительной стоимости доли - исключительно на данных бухучета, основан на неверном толковании норм права без учета фактических обстоятельств дела.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и   апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судом кассационной инстанции не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289  АПК РФ,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу № А14-14388/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                 Л.В. Леонова

 

Судьи                                                                                                    У.В. Серокурова 

 

     ФИО1