АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10104/2022

20 июня 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 64», 

 

заинтересованные лица:

1. Административная комиссия муниципального образования «Город Саратов»,

2. Администрация муниципального образования «Город Саратов»,

 

-о признании незаконным и отмене постановления  №АК2200946 от 01.03.2022 о признании ООО «Торгсервис 64» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 20 статьи 8.1 Закона Саратовской области от 29.07.2009 №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и назначении административного наказания в виде предупреждения; 

-о прекращении производства по административному делу,

 

при участии:

без участия сторон 

 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 64»  с вышеуказанным заявлением. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 в 14 часов 22 минут по адресу: 

<

...> ООО «Торгсервис 64» не выполнило требования, установленные правилами благоустройства территорий муниципальных образований, к размещению вывесок, выразившееся в размещении вывесок с использованием баннерной ткани (вывеска «Светофор»), чем, по мнению административного органа был нарушен пункт 6.2.6 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов».

01.03.2022 Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» вынесено постановление № АК2200946, согласно которому ООО «Торгсервис 64» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Считая указанное постановление незаконным ООО «Торгсервис 64» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь ввиду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  10.01.2022 в 14 часов 22 минут по адресу: 

<

...> при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, было установлено, что ООО «Торгсервис 64» не выполнило требования, установленные правилами благоустройства территорий муниципальных образований, к размещению вывесок, выразившееся в размещении вывесок с использованием баннерной ткани (вывеска «Светофор»), чем по мнению административного органа был нарушен пункт 6.2.6 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов».

Извещением от 20.01.2022 № 01-28-89 о составлении протокола об административном правонарушении направленным по адресу: 410506, 

<

...> Обществу сообщили, что составление протокола состоится по адресу административного органа 04.02.2022 в 09  час. 10 мин. (ШПИ 41000063755111).

Согласно информации, размещенной на сайте почте России, почтовое отправление со штрих кодом 41000063755111, было вручено адресату 02.03.2022 (Саратов), а также 03.02.2022 было возвращено из-за истечения срока хранения (Расково), 05.02.2022 было возвращено из-за истечения срока хранения  (Саратов).

Т.о. отчет об отслеживании отправлений ШК  41000063755111, не содержит однозначного доказательства извещения Общества.

Считая указанные отметки в отчете об отслеживании отправлений надлежащим уведомлением, 04.02.2022 Административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении № 0622017-Т без участия представителя Общества.  

Таким образом, Административный орган составил протокол 04.02.2022 в отсутствии надлежащим образом извещенного ООО «Торгсервис 64».

16.02.2022 Административной комиссией  вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 01.03.2022 на 16 час. 00 мин. Копия протокола и определения  направлены в адрес Общества по адресу: 410516 

<

...> (ШПИ 41097968206237).

Согласно  отчету, размещенному на официальном сайте Почты России, отправление  с ШПИ 41097968206237 вручено адресату 02.03.2022 в 10 час. 00 мин. (Саратов), вручено адресату 17.03.2022 в 15 час. 56 мин (Расково); возврат из-за истечения срока хранения 11.05.2022.

Следовательно, 01.03.2022 постановление о признании ООО «Торгсервис 64» виновным в совершении административного правонарушения, было вынесено в отсутствие надлежащего извещения юридического лица (первая отметка о вручении – 02.03.2022, постановление вынесено 01.03.2022).

Учитывая изложенное, суд приходит к следующему.    

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» - нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

   Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

Общество было лишено возможности присутствовать при составлении протокола, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Кодекс об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле. Требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является то, что извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации именно тем лицом, которому оно адресовано.   

Установлено, что административный орган не располагал достоверными сведениями об извещении, поскольку и извещение на составление прокола, определение и протокол согласно отчетам об отслеживании были получены на следующий день, после  привлечения Общества к административной ответственности, либо возвращены за истечением срока хранения.

Доказательства извещения Общества о дате составления протокола и о дате вынесения постановления не представлены. 

Административным органом допущены процессуальные нарушения, которые устранены не были. Таким образом, права Общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, не обеспечены. 

Учитывая изложенное, суд отменяет постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК2200946 от 01.03.2022.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                            Р Е Ш И Л :

 

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК2200946 от 01.03.2022, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    А.И. Михайлова