Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-15972/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Полосина А.Л.,

судей                                                                  Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Тюменской области на решение от 09.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 05.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-15972/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» (625056, Тюменская область, г. Тюмень, пр-д. Воронинские горки, д. 101Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения от 25.04.2023 № 1192-о, обязании восстановить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» - ФИО2 по доверенности от 05.07.2023 (сроком на 1 год); департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 17.10.2023 (сроком на 1 год).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лагуна» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, департамент) об оспаривании решения от 25.04.2023 № 1192-о, обязании восстановить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области.

Решением от 09.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением, департамент обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что сам факт нахождения спорного земельного участка в зоне рекреационного назначения не свидетельствует о том, что данный участок предназначен для отдыха (рекреации), доказательств обратного в материалы дела не представлено; согласно акту обследования от 19.04.2023 № 23-1137 большая часть площади спорного земельного участка занята древесно-кустарниковой растительностью; отсутствие претензий со стороны департамента относительно нецелевого использования земельного участка не исключает сам факт его неиспользования обществом для целей отдыха (рекреации); в границах спорного земельного участка предусмотрено размещение объектов местного значения.

Общество в отзыве на жалобу возражало против ее доводов, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.03.2011 между обществом (арендатор) и департаментом (арендодатель) заключен договор аренды № 17-13/981 (далее – договор), по условиям которого арендатору из земель населенных пунктов передан земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313004:535, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Дербыши, Московский дворик, участок № 173.

Участок передан для размещения центра семейного отдыха (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 7.2 договора договор заключен сроком до 08.03.2060.

13.04.2023 общество, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление № 629), обратилось в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов, для размещения центра семейного отдыха.

Решением от 25.04.2023 № 1192-о департамент отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, с указанием на то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.04.2023 спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для размещения Центра семейного отдыха»; в соответствии с Генеральным планом Московского муниципального образования Тюменского муниципального района, утвержденным распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 14.06.2017 № 046-р, в границах испрашиваемого земельного участка (в соответствии с представленной схемой) предусмотрено размещение объекта местного значения - ЭСК ВЛ-10 кВ фидер «Московский» (существующий, реконструируемый, строящийся).

Полагая, что отказ департамента не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании такого отказа незаконным.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 7, 11.10, 27, 39.14, 39.16, 39.20, 39.23, 85, 98 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Постановлением № 629, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Постановление № 1300), и исходил из того, что наличие на испрашиваемом земельном участке объекта местного значения, для размещения которого предоставления отдельного земельного участка не требуется, не может являться самостоятельным отказом в предоставлении испрашиваемого земельного участка; указанный обществом вид разрешенного использования образуемого земельного участка соответствует разрешенному использованию земельного участка; материалами дела не подтверждено, что испрашиваемый земельный участок используется не по целевому назначению.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выше выводами суда первой инстанции.

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегосяв государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 ЗК РФ.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления № 629 предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей - допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, продажа земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, допускается в 2023 году без проведения торгов при одновременном выполнении следующих условий: наличие действующего договора аренды; отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации; испрашиваемый земельный участок предназначен для отдыха (рекреации).

К землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан (часть 1 статьи 98 ЗК РФ).

В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты (часть 2 статьи 98 ЗК РФ).

В силу частей 1 и 9 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе, к рекреационным территориальным зонам. Земельные участки в составе рекреационных зон используются для отдыха граждан и туризма.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что на момент подачи заявления и в настоящее время общество является арендатором спорного земельного участка, который располагается в территориальной зоне рекреационного назначения (Р), которая предусматривает размещение различных объектов спорта, отдыха, организации культурно-досуговой деятельности, учитывая, что доказательств, подтверждающих факт нецелевого использования заявителем спорного земельного участка в период действия договора аренды в материалы дела не представлено, констатировав, что размещение на земельном участке объекта местного значения ЭСК ВЛ-10 кВ фидер «Московский» не является основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных обществом требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок не предназначен для отдыха (рекреации) подлежат отклонению.

Судами установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Московский, утвержденным Распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 31.10.2017 № 094-р, спорный земельный участок располагается в территориальной зоне рекреационного назначения (Р), основными и условно разрешенными видами использования земельных участков и объектов, расположенных в указанной зоне, являются размещение различных объектов спорта, отдыха, организации культурно-досуговой деятельности.

Согласно договора разрешенным использованием земельного участка является размещение центра семейного отдыха.

Таким образом, предусмотренный спорным договором вид использования земельного участка соотносится с предназначением земельного участка «для отдыха (рекреации)», являющимся основанием для продажи земельного участка на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления № 629.

Доводы кассационной жалобы о том, что в границах спорного земельного участка предусмотрено размещение объектов местного значения, отклоняются судом округа.

На основании пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегосяв государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участокв соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо,не уполномоченное на строительство этих объектов.

Частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 5 Постановления № 1300 установлено, что линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления отдельных земельных участков и установления сервитутов

С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций правомерно признан несостоятельным отказ департамента по основанию размещения на земельном участке объекта местного значения ЭСК ВЛ-10 кВ фидер «Московский», поскольку он относится вышеназванным объектам, указанным в пункте 5 Постановления № 1300.

Следует отметить, что иные доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, в том числе о том, что согласно акту обследования от 19.04.2023 № 23-1137 большая часть площади спорного земельного участка занята древесно-кустарниковой растительностью; отсутствие претензий со стороны департамента относительно нецелевого использования земельного участка не исключает сам факт его неиспользования обществом для целей отдыха (рекреации), не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Иная оценка заявителем представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-15972/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.Л. Полосин

 

Судьи                                                                                    Т.А. Зиновьева

 

ФИО1