АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                               Дело № А37-1570/2023

05.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при использовании системы веб-конференции, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мад Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127273, г. Москва, ал. Берёзовая, д. 5А, стр. 1-3)

к акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 790 882 рублей 94 копеек, судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.08.2022, диплом

УСТАНОВИЛ:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Мад Мастер», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение», о взыскании задолженности по договору поставки от 21.02.2020 № 15-2020 в размере 270 000,00 рублей,  неустойки по договору поставки от 21.02.2020 № 15-2020 за период с 23.06.2020 по 11.09.2023 в размере 186 271,23 рублей; неустойки по договору поставки от 12.05.2020 № 32-2020 за период с 24.06.2020 по 08.09.2023 в размере 334611,71 рублей, а всего – 790 882 рублей 94 копеек (с учетом принятого частичного отказа от иска, и уточнения исковых требований от 11.09.2023 – л.д.14-17, 60, т.2).

Истец также заявил о взыскании судебных расходов в размере 80 000,00 рублей на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 458, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров, иные представленные доказательства.

Представитель истца в заседание не явился, извещен.  От истца в материалы дела поступили письменные пояснения от 03.10.2023.

Представитель ответчика в заседании и согласно письменным пояснениям от 11.07.2023 № 638-ЗН (л.д.123-128, т.1), от 18.09.2023 № 676-ЗН (л.д.46-50, т.2) признал сумму долга в размере 270 000,00 рублей и сумму неустойки в размере 86 369,22 рублей, в остальной части заявленных требований просит истцу отказать, в том числе отказать во взыскании судебных расходов в связи отсутствием доказательств их несения и чрезмерностью.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки, по условиям которых поставщик обязался поставить и передать товар в собственность покупателю, в срок, количестве и ассортименте согласно заявкам покупателя, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять товар и своевременно произвести оплату поставщику за поставленный товар, на условиях и в соответствии с договором:

- от 21.02.2020 № 15-2020 (л.д.8-16, т.1);

- от 12.05.2020 № 32-2020 (л.д.23-29, т.1).

Во исполнение условий договора от 21.02.2020 № 15-2020 истец поставил ТМЦ на общую сумму 1 091 520,00 рублей, в том числе по товарным накладным от 01.06.2020 № МТ-409 на сумму 605 520,00 рублей, от 01.06.2020 № МТ-410 на сумму 216 000,00 рублей, от 24.06.2020 № МТ-491 на сумму 90 0000,00 рублей, от 24.06.2020 № МТ-492 на сумму 180 000,00 рублей  (л.д.17-22, т.1).

В соответствии с пунктом 8.4 договора от 21.02.2020 № 15-2020 окончательный расчет за поставленный товар производится в течение 30 календарный дней. 

Поставленные ТМЦ ответчик оплатил частично на сумму 821 520,00 рублей по платежному поручению от 29.01.2021 № 121 (л.д.130, т.1).

Остаток задолженности по договору от 21.02.2020 № 15-2020 составляет 270 000,00 рублей.

Во исполнение условий договора от 12.05.2020 № 32-2020 истец поставил ТМЦ на общую сумму 1 986 060,00 рублей по товарной накладной от 02.06.2020 № ХБР-413 (л.д.30-31, т.1).

В соответствии с пунктом 8.4 договора окончательный расчет за поставленный товар производится в течение 30 календарный дней. 

Поставленные ТМЦ ответчик оплатил полностью, в том числе с учетом оплаченного аванса на сумму 198 606,00 рублей, а также по платежным поручениям от 01.02.2023 № 126 на сумму 595 818,00 рублей, (л.д.93, т.1), от 27.06.2023 № 1484 на сумму 45 818,00 рублей, от 28.06.2023 № 1504 на сумму 250 000,00 рублей, от 30.06.2023 № 1528 на сумму 50 000,00 рублей, от 04.07.2023 № 1543 на сумму 50 000,00 рублей, от 06.07.2023 № 1570 на сумму 200 000,00 рублей, от 07.07.2023 № 1593 на сумму 195 818,00 рублей, от 10.07.2023 № 1603 на сумму 50 000,00 рублей, от 11.07.2023 № 1611 на сумму 50 000,00 рублей (л.д.133-139, т.1), от 19.07.2023 № 1673 на сумму 50 000,00 рублей, от 31.08.2023 № 2042 на сумму 50 000,00 рублей, от 04.09.2023 № 2058 на сумму 50 000,00 рублей,  от 08.09.2023 № 2091 на сумму 150 000,00 рублей  (л.д.34-37, т.2).

Претензия истца от 22.12.2022, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения (л.д.34-38, 140-141, т.1), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 30 ГК РФ, условиями договоров.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в отзыве на иск от 18.09.2023 № 676-ЗН сумму долга по договору поставки от 21.02.2020 № 15-2020 в размере 270 000,00 рублей признал (л.д.46-50, т.2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 4 статьи 170 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику на сумму 270 000,00 рублей, при отсутствии доказательств оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки по договорам поставки:

- от 21.02.2020 № 15-2020 за период с 23.06.2020 по 11.09.2023 в размере 186 271,23 рублей;

- от 12.05.2020 № 32-2020 за период с 24.06.2020 по 08.09.2023 в размере 334 611,71 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктами 11.3 договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором  срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере 1/360 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Банка России от не уплаченной в срок суммы, общая сумма штрафных санкций не должна превышать 3% от неисполненного в срок обязательства.

Проверив расчет неустойки по договорам, произведенный истцом (л.д.14-17, т.2), суд установил, что истцом не соблюден 3% предел для начисления неустойки.

Ответчик в отзыве на иск от 18.09.2023 № 676-ЗН сумму неустойки по договорам признал в пределах 3%:

- по договору от 21.02.2020 № 15-2020 в размере 32 745,60 рублей (1 091 520,00 х 3%);

- по договору от 15.05.2020 № 32-2020 в размере 53 623,62 рублей (1 787 454,00 х 3%).

При изложенных выше обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично, на сумму 86 369,22 рублей. Во взыскании неустойки на сумму 434 513,72 рублей истцу надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на сумму 80 000,00 рублей.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил в копиях: договор возмездного оказания юридических услуг от 30.03.2022 № 30/03/2022-р, заключенный ООО «Мад Мастер» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), спецификации от 22.11.2022 № 14, от 02.03.2023 № 26, счета на оплату от 16.11.2022 № 13, от 02.03.2023 № 17, платежные поручения от 13.03.2023 № 216, от 22.11.2022 № 1287.

Факт несения расходов на заявленную сумму подтвержден материалами дела.

Оказание юридической помощи по настоящему делу исполнителем подтверждено материалами дела (л.д.3-6, 34-36, т.1), в связи с чем требования заявителя о взыскании понесенных расходов на участие представителя являются обоснованным.

Доводы ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов судом отклоняются с учетом сложившегося в г. Москве уровня цен на аналогичные услуги (л.д.47-77, т.1).

Далее, в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку исковые требования истца на сумму 790 882,94 рублей были удовлетворены частично (356 369,22), на 45,06 % (356 369,22 х 100 : 790 882,94), то сумма судебных расходов подлежащих взысканию должна составлять 36 048,00 рублей (80 000,00 х 45,06 %). Во взыскании остальной части заявленных расходов заявителю надлежит отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 790 882,94 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 18 818,00 рублей. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 34 167,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.06.2023 № 551 (л.д. 92,т.1).

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 15 349,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований частично, признанием исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ расходы по уплате госпошлины относятся в следующем порядке:

- 10 339,00 рублей относятся на истца;

- 2543,70 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца;

- 5935,30 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Взыскать с ответчика, акционерного общества «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Мад Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 270 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 86 369 рублей 22 копеек, судебные издержки в размере 36 048 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины  в размере 2543 рублей 70 копеек, а всего –  394 960 рублей 92 копейки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2.         В остальной части заявленных требований истцу отказать.

3.         Вернуть истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Мад Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 21 284 рублей 30 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

4.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                          Дьячкова Э.Л.