АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-892/2019

г. Салехард

29 апреля 2019 года

Решение в виде резолютивной части принято 18 апреля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года по заявлению ответчика от 23 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи       Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система Пуровского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 240595 руб. 68 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система Пуровского района» о взыскании 240595 руб. 68 коп., из которых: 234309 руб. 87 коп. задолженность по муниципальному контракту теплоснабжения № ПТ1.00568.03.2018 от 31.01.2018 за ноябрь 2018 года, 6285 руб. 81 коп. пени за период с 11.12.2018 по 24.01.2019 с начислением пени по день уплаты долга.

Определением суда от 22.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик указал на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, подтвердил оплату предъявленной задолженности в полном объеме 20.02.2019, оспорил правомерность начисления неустойки.

Истец в ходатайстве от 17.04.2019 уточнил исковые требования в связи с погашением долга ответчиком и уменьшил их размер, заявив о взыскании неустойки за период с 11.12.2018 по 24.01.2019 в сумме 6285 руб. 81 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение истцом исковых требований и уменьшение их размера, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Материалы дела размещались для ознакомления сторон в сервисе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело без вызова сторон по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с муниципальным контрактом теплоснабжения № ПТ1.00568.03.2018-Харампур от 31.01.2018 (далее – муниципальный контракт) АО «Ямалкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) обязалось осуществлять поставку потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и теплоноситель для заполнения сетей потребителя, а МБУК «Централизованная клубная система Пуровского района» (потребитель) обязалось принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдая предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 4.4. муниципального контракта, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Муниципальный контракт вступил в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2018 по 31.12.2018 (п. 8.1 муниципального контракта).

Во исполнение условий контракта истец в ноябре 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 237712 руб. 64 коп. согласно универсальному передаточному документу № ЕР0061582 от 30.11.2018.

Согласно п. 4.5. муниципального контракта потребитель, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получает в теплоснабжающей организации универсальный передаточный документ (счет-фактуру, акт оказанных услуг) и счет на предоплату, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить теплоснабжающей организации. Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченными лицами универсальный передаточный документ (акт оказанных услуг) и не представит мотивированных возражений на универсальный передаточный документ (акт оказанных услуг), считается, что универсальный передаточный документ (акт оказанных услуг) принят без возражений и согласован потребителем.

Таким образом, по условиям муниципального контракта обязанность получить, проверить, подписать и направить в адрес теплоснабжающей организации УПД лежит на ответчике.

Факт поставки коммунального ресурса ответчиком не оспорен, возражения по качеству ресурса не заявлены (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, а также через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

По правилам статьи 309 АПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что оплата тепловой энергии за ноябрь 2018 года произведена ответчиком с нарушением срока, установленного п. 4.4. контракта.

Как указывает ответчик, задолженность в полном объеме погашена по платежному поручению от 20.02.2019 № 2517.

Истец уточнил исковые требования, уменьшив их согласно поступившим платежам.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца, пени за период с 11.12.2018 по 24.01.2019 составили 6285 руб. 81 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Проверив расчет истца и проанализировав представленные документы об оплате по контракту, суд пришел к выводу, что расчет арифметически верен, соответствует требованиям закона, условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение срока оплаты полученного коммунального ресурса (ст. 401 ГК РФ).

В связи с указанным, уточненный иск о взыскании неустойки в размере 6285 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом ответчику претензии № И-ПД-ЕРИЦ (П)-2018-0711 от 24.12.2018 посредством почтовой связи 26.12.2018 по адресу, указанному в контракте, что с учетом условий п. 7.2., 9.2., 9.4. контракта считается надлежащим уведомлением. Согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России», почтовое отправление получено ответчиком 10.01.2018.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка  урегулирования спора, опровергаются материалами дела.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В отзыве на иск ответчик ссылается на факт получения претензии, которая, как следует из материалов дела, направлялась истцом повторно.

Согласно п. 7.3. муниципального контакта, сторона, получившая претензию, в течение 10 рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

В указанный срок оплата долга не была произведена, ответа на претензию не последовало, в связи с чем исковое заявление № И-ПД-ЕРИЦ (П)-2019-0241 поступило в суд нарочно 04.02.2019.

Оплата долга произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд, при этом намерение исполнить обязательство по уплате пени в добровольном порядке из поведения ответчика не усматривается.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2015 год и выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При установленных судом обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежало рассмотрению по существу.

В связи с удовлетворением уточненного иска расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 5812 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ ввиду уточнения исковых требований и уменьшения их общего размера.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Принять уточнение акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) исковых требований.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система Пуровского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.09.2017, место нахождения: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) пени в размере 6285 руб. 81 коп. по состоянию на 24.01.2019 в связи с просрочкой оплаты по муниципальному контракту теплоснабжения № ПТ1.00568.03.2018-Харампур от 31.01.2018 за ноябрь 2018 года и расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп. Всего взыскать 8285 руб. 81 коп.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5812 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 5567 от 30.01.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Курекова