АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-11611/2021

« 28 » декабря 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 22.12.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>)

о взыскании 780 750 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №ВСЖД-199/Д от 15.12.2020 (паспорт, диплом); 

от ответчика: ФИО3, доверенность №33-Д/юр от 01.12.2019 (паспорт);

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось с иском в суд к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» (далее – ООО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ», ответчик)  с требованием о взыскании штрафных санкций в сумме 780 750 рублей за превышение грузоподъемности вагонов №59896431, №95109781.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «РЖД» приняло от ООО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» по транспортной железнодорожной накладной № ЭО958454 вагоны №59896431, №95109781 с грузом «зерно бобов», для перевозки по маршруту от станции Березовский-Восточный Забайкальской железной дороги до станции Кая Восточно-Сибирской железной дороги. 

На станции Белогорск Забайкальской железной дороги 25.10.2020 произведено контрольное взвешивание вагонов №59896431, №95109781.

При контрольной перевеске на станции Белогорск Забайкальской железной дороги истцом установлено указание неверных сведений о массе груза против документа по вагонам №59896431, №95109781.

Так, в вагоне №59896431 грузоотправителем указан вес брутто 93000 кг, вес нетто 70200 кг, тара 22800 кг, фактически вес брутто 94200 кг, вес нетто 71400 кг, тара 22800 кг. С учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто равному 1158 кг, излишек массы против документа составил 192 кг, превышение грузоподъемности составило 42 кг.

Факт несоответствия массы груза данным перевозочного документа и превышения трафаретной грузоподъемности вагона зафиксированы в составленных перевозчиком на станции Белогорск Забайкальской железной дороги акте общей формы № 6/1251 от 27.10.2020, коммерческом акте № ЗБК 2004046/163 от 25.10.2020.

В вагоне №95109781 грузоотправителем указан вес брутто 92800 кг, вес нетто 70450 кг, тара 22350 кг, фактически вес брутто 94250 кг, вес нетто 71900 кг, тара 22350 кг. С учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто равному 1162 кг, излишек массы против документа составил 288 кг, превышение грузоподъемности составило 238 кг.

Факт несоответствия массы груза данным перевозочного документа и превышения трафаретной грузоподъемности вагона зафиксированы в составленных перевозчиком на станции Белогорск Забайкальской железной дороги акте общей формы № 6/1253 от 25.10.2020, коммерческом акте № ЗБК 2004042/162 от 25.10.2020.

Контрольное взвешивание груза проводилось на вагонных весах №ИТ-007-002-05 типа ТС-СД-2/100С, учетный номер 1006, в статике, максимальный предел взвешивания 100 000 кг, дата последней поверки 02.07.2020.

Метод определения массы груза грузоотправителем на весах в движении, максимальный предел взвешивания – 150 т, +/- 0,1%.

Истец обратился к ответчику с претензией-уведомлением №ИСХ-1201 от 02.12.2020, в которой указал на выявленное искажение сведений о массе груза в накладной № ЭО958454, вагоны №59896431, №95109781, просил в течение 30 дней оплатить начисленный штраф в размере 780 750 рублей.

Поскольку требование об уплате штрафа оставлено грузоотправителем без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось с требованием о взыскании неустойки с ООО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» в судебном порядке. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует составленная и выданная отправителю груза транспортная железнодорожная накладная № ЭО958454.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором (статья 26 УЖТ РФ).

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 названного Устава.

Согласно статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 102 УЖТ РФ установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В силу прямого указания закона ответственность за недостоверные сведения в транспортной железнодорожной накладной, за превышение грузоподъемности вагона возлагается на грузоотправителя.

Кроме того, в абзаце 5 пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 30) разъяснено, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, то за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Согласно пунктам 6, 10 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила перевозок) при обнаружении превышения грузоподъемности вагона, контейнера перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила составления актов).

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Суд принимает лишь те доказательства, которые имеют отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла и содержания указанных норм материального и процессуального права следует, что коммерческий акт, как и акт общей формы, являются относимыми и допустимыми доказательствами для установления факта превышения грузоподъемности вагона.

Правила оценки представленных в материалы дела доказательств установлены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой процессуального права на арбитражный суд возложена обязанность оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими и признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив по правилам вышеперечисленных норм процессуального права акты общей формы, коммерческий акт и иные имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком имели место отношения по перевозке грузов в вагонах №59896431, №95109781 по транспортной железнодорожной накладной № ЭО958454.

Факт несоответствия массы груза данным перевозочного документа и превышения трафаретной грузоподъемности вагона зафиксированы в составленных перевозчиком на станции Белогорск Забайкальской железной дороги актах общей формы № 6/1251 от 27.10.2020, № 6/1253 от 25.10.2020 и коммерческих актах № ЗБК 2004046/163 от 25.10.2020, № ЗБК 2004042/162 от 25.10.2020.

Так, в вагоне №59896431 грузоотправителем указан вес брутто 93000 кг, вес нетто 70200 кг, тара 22800 кг, фактически вес брутто 94200 кг, вес нетто 71400 кг, тара 22800 кг. С учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто равному 1158 кг, излишек массы против документа составил 192 кг, превышение грузоподъемности составило 42 кг.

В вагоне №95109781 грузоотправителем указан вес брутто 92800 кг, вес нетто 70450 кг, тара 22350 кг, фактически вес брутто 94250 кг, вес нетто 71900 кг, тара 22350 кг. С учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто равному 1162 кг, излишек массы против документа составил 288 кг, превышение грузоподъемности составило 238 кг.

Контрольное взвешивание груза проводилось на вагонных весах №ИТ-007-002-05 типа ТС-СД-2/100С, учетный номер 1006, в статике, максимальный предел взвешивания 100 000 кг, дата последней поверки 02.07.2020.

Согласно материалам дела, на станции отправления грузоотправитель определил массу груза следующим образом: на весах в движении, максимальный предел взвешивания – 150 т, +/- 0,1%.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в отношении спорных вагонов на станции Белогорск 25.10.2020, 27.10.2020 и 30.10.2020 были произведены контрольные перевески, при которых в каждом из случаев были получены различные результаты, перевеска производилась на неисправных весах, в связи с чем, полученные результаты перевески нельзя считать правильными.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.208 «Об обеспечении единства измерений», средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием дат поверки, или выдается извещение о непригодности к применения средства измерений.

В октябре 2020 на станции Белогорск Забайкальской железной дороги в пути следования произведена перевеска груза «зерно бобов» в вагонах №59896431, №95109781 следовавших по отправке №ЭО958424 Березовский-Восточный Забайкальской железной дороги до станции Кая Восточно-Сибирской железной дороги, которая производилась на вагонных электромеханических весах для статического взвешивания ТС-СД-2/100с № 1006, заводской номер ИМ-007-002-05 прошедших 02.07.2020 поверку, что подтверждается Свидетельством о поверке №БПУ20-1157 от 02.07.2020 и записью в техническом паспорте весов № 1006. Данные документы указывают на исправность данных вагонных весов.

 Согласно пояснениям истца, при контрольной перевеске вагона № 95109781 25.10.2020 оказалось: вес брутто 94250 кг, тара 22350 кг, вес нетто 71900 кг, грузоподъемность 70500 кг, по документу: вес брутто 92800, тара 22350, 70450 кг. Излишек массы против документа составил 288 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона 238 кг (акт общей формы ГУ-23 от 25.10.2020 №6/1253).

При контрольной перевеске вагона №59896431 25.10.2020 оказалось вес брутто 94200 кг, тара 22800 кг, вес нетто 71400 кг, грузоподъемность 70200 кг, по документу: вес брутто 93000 кг, тара 22800 кг, вес нетто 70200 кг. Излишек массы против документа составил 42 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона 42 кг (акт общей формы ГУ-23 от 25.10.2020 №6/1251).

По результатам контрольной перевески от 25.10.2020 были составлены акты общей формы №№ 6/1251, 6/1253, а также коммерческие акты №№ ЗБК 2004046/163, ЗБК 2004042/162.

27.10.2020 по заявке ООО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» была проведена повторная перевеска вагонов №№ 59896431 и 95109781.

В результате перевески в вагоне № 59896431 было установлено, что масса нетто составляет 71550 кг, что с учетом предельного расхождения не превысило даже на 1% данные контрольной перевески от 25.10.2020.

В результате перевески в вагоне № 95109781 было установлено, что масса нетто составляет 72000 кг, что также с учетом предельного расхождения не превысило на 1% данные контрольной перевески от 25.10.2020.

30.10.2020 по заявке ООО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» в спорных вагонах было произведено дозирование, после которого в отношении вагонов вновь была произведена контрольная перевеска.

Согласно акту общей формы № 6/1282 от 30.10.2020, груз из вагона № 95109781 был отдозирован грузоотправителем в стандартные полипропиленовые мешки в количестве 13 штук, ориентировочно общим весом 440 кг.

При контрольной перевеске вес нетто в вагоне № 95109781 составил 71550 кг, о чем был составлен акт общей формы № 6/1286 от 30.10.2020. Тот факт, что после того, как из вагона № 95109781 было выгружено ориентировочно 440 кг, его масса нетто составила 71550 кг, что больше указанного в накладной, доказывает допущенное ООО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» нарушение.

Согласно акту общей формы № 6/1281 от 30.10.2020, груз из вагона № 59896431 был отдозирован грузоотправителем в стандартные полипропиленовые мешки в количестве 10 штук, ориентировочно общим весом 190 кг.

При контрольной перевеске вес нетто в вагоне № 59896431 составил 71350 кг, о чем был составлен акт общей формы № 6/1285 от 30.10.2020. Тот факт, что после дозирования масса нетто в вагоне №59896431 была больше, чем указано в транспортной железнодорожной накладной, доказывает допущенное ООО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» нарушение.

В соответствии данными Таблицы 1 Паспорта на весы вагонные электромеханические для статического взвешивания модель ТС-СД-2/100с «ИнфаТрэк» значение предела допускаемой погрешности весов составляет + 150 кг, что объясняет разницу в показаниях, выявленных 25.10.2020, 27.10.2020, 30.10.2020 при перевеске вагонов №59896431, 95109781. Также перевеска в сутках 30.10.2020 осуществлялась уже после дозирования груза.

Ответчик заявляет о некорректности результатов перевески, полученных при взвешивании на вагонных весах №1006, ссылаясь на то, что на 25.05.2020 у весов имелись неполадки. Однако после указной даты весы прошли обязательную поверку от 02.07.2020, о чем в материалах дела имеется свидетельство №БПУ20-1157 от 02.07.2020, действительное до 01.07.2021. 

По вагону №95109781 разница взвешиваний вагона, выполненных перевозчиком 25.10.2020 и 27.10.2020, составляет 100 кг, что соответствует требованиям Паспорта весов ТСНК.001.043.007 ПС.

Сравнивать результаты взвешивания, выполненного 25.10.2020 и 27.10.2020 и результаты взвешивания поле дозирования груза некорректно. Разница в результате взвешивания в 450 кг, полученная как разница веса нетто груза 94350 кг – 93900кг, позиционируется ответчиком как нарушение со стороны ОАО «РЖД». При этом ответчик не учитывает, что груз из вагона №95109781 был отдозирован и эта цифра подлежит уменьшению на вес отдозированного груза.

Утверждение ответчика, что вес отдозированного груза составил 609 кг, а не 440кг, не подтверждено допустимыми доказательствами. Согласно акту общей формы №6/1282 от 30.10.2021, отдозированный груз был выдан представителю грузоотправителя и вывезен из расположения перевозчика. Взвешивание этого груза было произведено без участия ОАО «РЖД».

Аналогично, не может основанием для освобождения ответчика от ответственности взвешивание груза, выполненное грузополучателем. Утверждение ответчика о поверке весов ВЕСТА-150С108 (весы грузополучателя на станции Кая Восточно-Сибирской железной дороги), весов платформенных передвижных ВСП4 не может служить доказательством, освобождающим его от ответственности и опровергающим результаты двойного взвешивания, выполненного перевозчиком. Сама по себе проведенная поверка не исключает возможности проведения взвешивания с нарушением установленных требований. Представитель ОАО «РЖД» для проведения данных проверок веса груза на этих весах не приглашался, они выполнены в одностороннем порядке.

По вагону №59896431 разница двух взвешиваний вагона, выполненных перевозчиком 25.10.2020 и 27.10.2020, составляет 150 кг, превышение требования Паспорта весов ТСНК.001.043.007 ПС минимально и составляет 50 кг. Это минимальное превышение не нарушило прав истца, т.к. расчет веса вагона для определения нарушения взят из наименьшего значения 94200кг, полученного 25.10.2020.

Как указано выше, сравнивать результаты взвешивания вагона до дозирования и после и считать полученное значение погрешностью измерения без учета веса отдозированного груза не обосновано. Поэтому разница между измерениями 27.10.2020 и 30.10.2020 в 200 кг используется ответчиком ошибочно.

Утверждение ответчика, что вес груза, отдозированного из вагона №59896431, составил 429 кг, а не 190 кг, не подтверждено допустимыми доказательствами. Согласно акту общей формы №6/1281 от 30.10.2021 отдозированный груз был выдан представителю грузоотправителя и вывезен из расположения перевозчика. Взвешивание этого груза было произведено без участия ОАО «РЖД».

Сопоставление веса груза, полученного при взвешивании грузополучателем, с весом, указанным в транспортных железнодорожных накладных абсолютно не обосновано и не имеет значения для правильного рассмотрения спора. Транспортное законодательство не предоставляет грузополучателю, в отличие от перевозчика, права на осуществление контроля веса груза и проведенные грузополучателем измерения не могут быть использованы при определении ответственности по статье 102 УЖТ РФ.

Кроме того, несмотря на составление в 2018 году паспорта весов, поступивших в эксплуатацию 19.11.2005, вагонные весы №ИТ-007-002-05 типа ТС-СД-2/100С, учетный номер 1006 прошли поверку 02.07.2020.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы ответчика несостоятельными, в связи с чем, они подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, при контрольной перевеске спорного вагона расчет массы груза произведен истцом с применением Рекомендаций МИ 3115-2008.

Рекомендациями МИ 3115-2008 установлены значения предельных расхождений результатов определения массы грузов при использовании на станциях отправления и  назначения (или промежуточной станции) разных весовых приборов и способов определения массы, в том числе способа взвешивания и расчетного способа. 

Указанная Рекомендация МИ 3115-2008 применяется судами при рассмотрении дел о привлечении грузоотправителей к ответственности за искажение сведений в железнодорожной накладной, в том числе при перевозках в международном сообщении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16398/12 от 09.04.2013, определения Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-15063 от 06.11.2015, № 308-ЭС15-17718 от 22.12.2015).

На основании изложенного, истцом верно установлено внесение ответчиком в накладную недостоверных сведений о массе груза, что привело к снижению стоимости перевозки, превышению грузоподъемности вагона, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа.

Плата за перевозку груза определена на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01  «Тарифы на перевозку грузов и  услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1, 2).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №ИСХ-1201 от 02.12.2020 об уплате неустойки на основании стати 102 УЖТ РФ в сумме 780 750 рублей в связи с искажением сведений в накладной № ЭО958454, вагоны №59896431, №95109781.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с  требованиями пункта  1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт превышения грузоподъемности вагона, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ»  штрафа, начисленного на основании статьи 102 УЖТ РФ в сумме 780 750 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью заявленной к взысканию неустойки, последствиям допущенного нарушения.

Истец против снижения неустойки возражал.

Рассмотрев доводы истца и ответчика в данной части, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные УЖТ РФ, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при доказанности соответствующих обстоятельств.

Как следует Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 № 17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Рассматривая заявление о снижении неустойки, суд принимает во внимание незначительность превышения максимальной массы груза, отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, а также то, что доказательств совершения грузоотправителем действий, сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности снижения суммы неустойки на 30% до суммы 546 525 рублей.

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Еще большее уменьшение неустойки при отсутствии доказательств исключительности конкретного случая просрочки, по мнению суда, нивелирует обеспечительную функцию неустойки и не способствует скорейшему исполнению должником своего обязательства под угрозой применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 16.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины подлежащей взыскиванию с ответчика определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Таким образом, расходы по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Определением от 18.06.2021 ходатайство ОАО «РЖД» о зачете государственной пошлины удовлетворено, произведен зачет ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 979693 от 23.10.2018 в размере 16 463 рублей, по платежному поручению №476451 от 09.07.2019 в размере 4 061 рубль, по платежному поручению №90297 от 25.04.2019 в размере 588 рублей за обращение с исковым заявлением по делу №А40-211049/2019 в счет уплаты пошлины по настоящему делу.

При этом согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 780 750 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 18 615 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 615 рублей, государственная пошлина в размере 2 497 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» штраф в размере 546 525 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 615 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Вернуть ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 497 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                  Е.Г. Акопян