ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-860/2017

30 мая 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме 30 мая 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания           ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4295/2018) муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» на определение от 02.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании судебных издержек в рамках дела № А81-860/2017 (судья Чорноба В. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Системный инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования города Ноябрьск, общества с ограниченной ответственностью «Северстрой», о расторжении муниципального контракта от 12.08.2014 № 0190300003714000748-0094345-01 и о взыскании 3 275 111 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Системный инжиниринг» (далее – ООО «Системный инжиниринг», общество) предъявило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковое заявление к муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа» (далее – МУ «ДМЗ», учреждение) о расторжении муниципального контракта от 12.08.2014 № 0190300003714000748-0094345-01 и о взыскании 1 343 522 руб. 22 коп. задолженности по муниципальному контракту, 22 392 руб. 03 коп. неустойки за период с 02.01.2017 по 20.02.2017 и по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 1 909 196 руб. 94 коп. убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город Ноябрьск и общество с ограниченной ответственностью «Северстрой».

Решением от 24.06.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81/860/2017, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу ООО «Системный инжиниринг» взыскано 3 314 487 руб. 16 коп., в том числе: 1 343 522 руб. 22 коп. задолженности, 22 392 руб. 03 коп. неустойки, 1 909 196 руб. 94 коп. убытков, а также 39 376 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением с МУ «ДМЗ» в пользу ООО «Системный инжиниринг» взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы основного долга в размере 1 343 522 руб. 22 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2017, по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

27 декабря 2017 года ООО «Системный инжиниринг» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с учреждения судебных издержек в размере 368 110 руб. 40 коп., понесённых при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением от  02.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-860/2017 заявление удовлетворено частично. С МУ «ДМЗ» в пользу общества взысканы судебные издержки в размере 129 970 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

 

Постановлением от 21.02.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу № А81-860/2017 решение от 24.06.2017 и постановление от 26.10.2017 в части взыскания убытков 1 909 196 руб. 94 коп. и судебных расходов отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 06.04.2018 Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС18-3989 отказано  ООО «Системный инжиниринг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Не соглашаясь с определением от  02.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-860/2017, учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, направить вопрос о распределении судебных издержек на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что суд кассационной инстанции, принимая постановление от 21.02.2018 по делу № А81-860/2017, которым решение суда первой инстанции от 24.06.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2017 в части взыскания убытков в сумме 1 909 196 руб. 94 коп. и судебных расходов отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в остальной части судебные акты оставлены без изменения, не отменил и не изменил определение от 02.02.2018 о взыскании судебных издержек. По мнению подателя жалобы, оспариваемый судебный акт подлежит пересмотру, поскольку при его вынесении судебные издержки распределены с учётом пропорциональности удовлетворения иска, а пересмотр дела № А81-860/2017 может привести к уменьшению исковых требований, и как следствие, окажет влияние на справедливое распределение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

 

Рассмотрев  апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, принятие итогового судебного акта по делу является обязательным условием возможности распределения судебных издержек.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением от 21.02.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу № А81-860/2017 решение от 24.06.2017 Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление                        от 26.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда в части взыскания убытков 1 909 196 руб. 94 коп. и судебных расходов отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Отмена кассационным судом судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, сопряжённая с направлением дела на новое рассмотрение, является тем обстоятельством, которое в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает условие распределения судебных расходов ввиду отсутствия судебного акта, которым разрешён спор по существу.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого определения судебный акт по результатам рассмотрения дела по существу отсутствовал, распределение судебных расходов явилось преждевременным; оглашение на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы резолютивной части решения суда по делу № А81-860/2017 не свидетельствует о наличии оснований для констатации обоснованности обжалуемого определения, в том числе с учётом процессуальных норм, регламентирующих порядок вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению по итогам нового рассмотрения настоящего дела по заявлению лица, в пользу которого будет вынесен судебный акт.

В силу части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

На основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии заявления подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-860/2017 отменить, направить вопрос о возмещении судебных расходов в сумме 368 110 руб. 40 коп. на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

А. В. Веревкин

Е. Б. Краецкая