$!90I9FJ-aiiaad!

 Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-10045/2020-ГК

Дело №А40-160219/19

г.Москва

20 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2019 по делу №А40-160219/19

по иску ООО «Система Плюс» 

к Департаменту городского имущества г.Москвы,

третьи лица: ТКУ «Дирекция ЖКХИБ ЗАО», Префектура Западного административного округа г.Москвы

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 б/н; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности №33-Д-806/20;

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Система Плюс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о взыскании задолженности в размере 1 902 234,98 руб., неустойки в размере 161 572,39 руб., задолженности в размере 446 641 руб., неустойки в размере 13 793,96 руб.

Решением суда от 20.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Система ПЛЮС» является организацией, управляющей многофункциональным жилым комплексом с подземной автостоянкой и многоэтажной автостоянкой манежного типа по адресу: 

<

...> (разрешение на ввод в эксплуатацию №RU77145000-002560 от 30.12.2012) на основании решений собственников помещений в жилом комплексе, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 02.08.2014 №2 и протоколом №1 от 25.08.2012, которым оформлено решение единственного собственника машиномест автостоянки манежного типа и договоров управления многоквартирным домом с паркингом, заключенных с собственниками жилых и нежилых помещений и машиномест.

Многофункциональный жилой комплекс является объектом инвестирования и долевого участия в строительстве, построен в соответствии с инвестиционным контрактом от 06.04.2005 (реестровый №13-009194-5701-0081-00001-05) (в редакции дополнительных соглашений от 16.04.2009 №1, от 07.05.2010 №2 и от 05.04.201 1 №3) в части строительства и распределения общей площади нежилых помещений, площади гаража-автостоянки, нежилых помещений общего пользования и инженерного назначения в жилом доме с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и многоэтажной автостоянкой манежного типа по адресу: 

<

...>.

Согласно акту от 16.03.2015 о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 06.04.2005 реестровый номер 13-009194- 5701-0081-00001-05 №3, Администрации в лице Департамента городского имущества г.Москвы передаются в собственность: 

- нежилое помещение I на 1 эт., комн. 1-5 общей площадью 213,7 кв.м.; 

- 63 машиноместа в автостоянке манежного типа, общей площадью 956 кв.м. 

Пунктом 14 вышеуказанного акта о частичной реализации инвестиционного проекта установлено, что акт вступает в силу с момента его подписания сторонами, является основанием для оформления имущественных прав сторон. 

Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 06.04.2005 реестровый номер 13-009194-5701-0081-00001-05 подписан всеми участниками проекта 16.03.2015, зарегистрирован в Едином реестре контрактов и торгов г.Москвы 23.03.2015.

Ответчик, фактически, принял помещения от застройщика, застройщик по ним расходы не несёт, что влечет расходы истца, связанные с содержанием и обеспечением коммунальными услугами помещений ответчика. 

Поскольку все помещения в многоквартирном доме и паркинге имеют единую систему поставки коммунальных услуг, у истца отсутствует техническая возможность не предоставлять эти услуги ответчику. 

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 02.08.2014 №2 утверждены размер платы за содержание и ремонт жилых/нежилых помещений в размере 37,86 руб./кв.м, и размер платы за охрану в размере 10,15 руб. кв.м. протоколом №1 от 25.08.2012 оформлено решение единственного собственника машиномест автостоянки манежного типа о ставке на содержание одного машиноместа в многоэтажной автостоянке манежного типа в размере 160 руб. 

Общим собранием собственников от 02.08.2014 утверждены условия договора управления, договор управления является публичным, следовательно, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан присоединиться к договорам управления многоквартирным домом, заключенным собственниками помещений.

Во исполнение договоров управления у истца заключены договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями. 

Истец с 01.05.2017 по настоящее время оказывает услуги, предусмотренные договором управления.

Помещения, принадлежащие ответчику, являются конструктивной частью многоквартирного дома, объединенного общей системой инженерных коммуникаций и строительных конструкций, и собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества вне зависимости от того, пользуется ли он таким имуществом. 

Поскольку все помещения в многоквартирном доме имеют единую систему поставки коммунальных услуг, у истца отсутствует техническая возможность не предоставлять эти услуги ответчику, не причинив вреда иным потребителям услуг в доме.

За период с 01.05.2017 по 31.12.2018 истец понес фактические расходы, связанные с содержанием имущества, принадлежащего г.Москве в многоквартирном 5 доме и в гараже-стоянке, а также у ответчика возникла задолженность по взносам на капремонт. 

Расчет задолженности за услуги по содержанию и охране общего имущества и взносам на капремонт произведен истцом с учетом решений, принятых собственниками по указанному адресу по ставкам и тарифам, утвержденным Правительством города Москвы с установленной ценовой категорией для населения. 

В подтверждение размера задолженности истцом представлены в материалы дела копии договоров, копии актов приемки выполненных работ, платежные поручения об оплате работ/услуг о фактических затратах на содержание и коммунальное обслуживание помещений, принадлежащих ответчику. 

Кроме того, истцом на задолженность начислены пени в порядке, установленном ч.14 и ч.14.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, пени начислены обоснованно и рассчитаны верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы о том, что ответчик по делу является ненадлежащим, отклоняется судом.

Применительно к положениям ст.125 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ, учитывая разъяснения п.п.1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, в отношении жилых помещений - отраслевой орган исполнительной власти города Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являющиеся главными распорядителями бюджетных средств в пределах своей компетенции. 

Департамент, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (Положение о Департаменте городского имущества города Москвы). 

Ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы и представляет интересы города Москвы и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст.30, 31, ст.153, ст.155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик задолженность по оплате не погасил, доказательств обратного не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2019 по делу №А40-160219/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Б.П. Гармаев

Г.Н. Попова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00