Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24697/2023

13 декабря 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по  Челябинской области к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ПАО «Межтопэнергобанк» ОГРН:  

<

***>,  

при участии в заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Управления Росреестра по Челябинской области (далее – заявитель,  административный орган, Управление, Управление Росреестра по Челябинской  области) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к  арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ответчик,  арбитражный управляющий) о возбуждении дела об административном  правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Лица, участвующие в деле судебное заседание не явились, о дате и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела  имеются ведения.  

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.  

Административным органом вменяется в вину ФИО2 3 эпизода нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при  осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве финансового ФИО3.  

Арбитражный управляющий представил отзыв, в котором фактически  признали наличие допущенных нарушений, в дополнении к отзыву по существу  рассматриваемого заявления, указал, что имеются основания для освобождения от  административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП  РФ, полагает, что допущенными нарушениями ничьи права не были нарушены. В  отношении второго эпизода указал, что требования к подготовке и направлению в суд  

отчета движении денежных средств нормами Закона о банкротстве не  предусмотрено.  

Представитель административного органа в судебном заседании заявление  поддержала, просил привлечь арбитражного управляющего к административной  ответственности.  

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда  Челябинской области от 28.09.2020 (резолютивная часть от 21.09.2023) по делу №  А76-2299/2020 в отношении гражданина ФИО3 введена  процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим  утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации  арбитражных управляющих «Южный Урал».  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2020  (резолютивная часть от 07.12.2020) по делу № А76-2299/2020 гражданина ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации  арбитражных управляющих «Южный Урал».  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2023 по делу   № А76-2299/2020 ФИО2 освобожден от исполнения  обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2023 по делу   № А76-2299/2020 финансовым управляющим гражданина ФИО3 утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных  управляющих «Арсенал».  

Управлением Росреестра по Челябинской области возбуждено производство  по делу об административном правонарушении на основании определения от  17.05.2023 № 00957423.  

По результатам административного расследования 11.07.2023 ведущим  специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых  организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Челябинской области ФИО5 составлен протокол об  административном правонарушении № 01127423 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В ходе проведённого сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской  области административного расследования выявлены нарушения требований Закона о  банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО2 следующих обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно п. 4 постановления Правительства от 22.05.2003 № 299 «Об  утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего» отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам,  утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Приказом  Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены  типовые формы отчетов.  

В случаях, установленных законодательством о банкротстве, финансовый  управляющий обязан составлять отчет о своей деятельности.  

В настоящее время Типовая форма отчета финансового управляющего о своей  деятельности, Типовая форма отчета финансового управляющего об| использовании  денежных средств должника не утверждена.  

Однако согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI настоящего Федерального закона.  

Закон о банкротстве порядок и условия проведения процедур, применяемых в  деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации.  

Часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации  допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы  законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к  ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее  сходные отношения (аналогию закона).  

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе X Закона о  банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих  возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве)  физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве,  регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и  регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности,  конкурсное производство).  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура,  применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях  соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества  гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к  признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения  требований кредиторов.  

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества  гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы  VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации  имущества гражданина.  

Эпизод. 1.1. 

В отчете финансового управляющего по состоянию на 31.10.2021, 01.11.2022 в  разделе «Сведения о реализации финансовым управляющим  своих прав и исполнения обязанностей» указаны сведения об объектах  недвижимого имущества, зарегистрированных за должником, объект с  кадастровым номером 74:36:0507008:410 именуется нежилым.  

Однако, исходя из данных, содержащихся в выписке из Единого  государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся  (имеющиеся) у него объектов недвижимости по состоянию на 06.07.2023 следует, что  объект с кадастровым номером 74:36:0507008:410 является жилым помещением  (квартирой).  

Дата совершения правонарушения: 31.10.2021,01.11.2022. Эпизод 1.2. 

В конце отчетов по состоянию на 31.10.2021, 01.11.2022 после всех  таблиц и разделов, предусмотренных Типовой формой, отсутствует раздел  «Приложения».  

Отражение вышеперечисленных сведений в отчете конкурсного управляющего  обязательно для конкурсного управляющего, так как закреплено Типовой формой. В  нарушение указанных требований, в отчете конкурсного управляющего указанный  раздел отсутствовал.  

Дата совершения правонарушения 31.10.2021,01.11.2022. Эпизод 1.3. 

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  22.05.2003 № 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника  процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного  производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты  (заключения):  

а) отчет временного управляющего; б) отчет внешнего управляющего; 

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об  использовании денежных средств должника, о результатах проведения  конкурсного производства;  

г) заключения административного управляющего о ходе и результатах  выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения  задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со  статьями 87 и 88 Закона о банкротстве.  

Таким образом, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных  средств должника выступает отдельным документом и обязательным приложением к  отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, представляемого  Арбитражному суду и кредиторам.  

Финансовый управляющий ФИО2 обязан был направить отчет о своей  деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, а также  отчет о движении денежных средств в арбитражный суд.  

В ходе ознакомления с материалами дела Управление Росреестра по  Челябинской области о банкротстве гражданина; ФИО3 (дело № А762299/2020) в ходе административной расследования установлено, что арбитражный  управляющий ФИО2 12.11.2021 представил в Арбитражный суд Челябинской  области отчет о своей деятельности по состоянию на 31.10.2021, однако не направил в  арбитражный суд отчет о движении денежных средств.  

Факт нарушения подтверждается следующими документами: 

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 24261/23 от  20.06.2023;  

- отчет финансового управляющего о своей деятельности по  состоянию на 31.10.2021, 01.11.2022.   

Дата совершения правонарушения: 12.11.2021. 

Таким образом, ФИО2 нарушены положения п. 4 постановления  Правительства от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки  отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет арбитражного  управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством  юстиции Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской  Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов.  

Эпизод 2. 

Согласно п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны  содержать:  

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника  сведения (государственный регистрационный номер записи о  государственной регистрации юридического лица, государственный  регистрационный номер записи о государственной регистрации  индивидуального предпринимателя, идентификационный номер  налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого  счета);наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия  такого судебного акта и указание на наименование процедуры,  применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя,  отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер  налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для  направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей  саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о  государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер  налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего  судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми  актами регулирующего органа.  

В нарушение данной нормы в сообщениях: № 5816835 от 30.11.2020, №  5868267 от 09.12.2020, № 6010489 от 13.01.2021, № 6272449 от 03.03.2021, № 6362529  от 19.03.2021, № 7477427 от 11.10.2021, № 7637650 от 09.11.2021, № 7908766 от  21.12.2021, № 8036946 от 18.01.2022, № 8036951 от 18.01.2022, № 10914671 от  03.03.2023, № 10950125 от 09.03.2023, № 11053961 от 22.03.2023, размещенных на  сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ),  неверно указана информация о СНИЛС и ИНН должника.  

Финансовым управляющим указаны собственные данные о СНИЛС и ИНН  должника (ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>), в то время как реальными  данными должника являются следующие: ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>.  

Факт нарушения подтверждается следующими документами: 

- сообщение с сайта ЕФРСБ № 5816835 от 30.11.2020, № 5868267 от №  6010489 от 13.01.2021, № 6272449 от 03.03.2021, № 6362529 от  № 7477427 от  11.10.2021, № 7637650 от 09.11.2021, № 7908766 от 21.12.2021, № 8036946 от  18.01.2022, № 8036951 от 18.01.2022, № 10914671 от 03.03.2023, № 10950125 от  09.03.2023, № 11053961 от 22.03.2023.  

Дата совершения правонарушения: 30.11.2020, 09.12.2020, 13.01.2021,  03.03.2021,19.03.2021, 11.10.2021, 09.11.2021, 21.12.2021, 18.01.2022, 18.01.2022,  03.03.2023, 09.03.2023, 22.03.2023.  

Эпизод 3. 

В соответствии с п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных  Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 в  публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается  

использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных  нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Финансовым управляющим ФИО3 на сайте газеты «КоммерсантЪ»  опубликовано сообщение № 66230082094 от 12.12.2020 в котором название  саморегулируемой организации членом которой является арбитражный управляющий  указано в сокращенном виде - Ассоциация СРО АУ «Южный Урал».  

Факт нарушения подтверждается следующими документами: - сообщение с сайта газеты «КоммерсантЪ» № 66230082094 от 12.12.2020. Дата совершения правонарушения: 12.12.2020. 

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления  Росреестра по Челябинской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за  совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ  (статьи 202-206).  

В силу условий абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных  судов рассматривают дела об административных правонарушениях,  предусмотренных, в том числе статьей 14.13 названного Кодекса.  

Частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что дела о привлечении к  административной ответственности юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной  экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к  подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам  искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных  правонарушениях.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного  правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.  

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется  такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.  

Лицо подлежит административной ответственности за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина  лица в его совершении.  

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника  несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия  проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при  неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.  

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве)  установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки  их исполнения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает  соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо  законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности  арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства  Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной  практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.  

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в  действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.  

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до  пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот  пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок  действий при банкротстве граждан. Объективной стороной названного  административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в  ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.  

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный  управляющий. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в  форме умысла.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №  122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за  правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на  обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося  необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных  интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника  несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия  проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при  неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным  законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть  переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона несостоятельности (банкротстве),  при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный  арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

Однако арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении  полномочий финансового управляющего должника, допустил ненадлежащее  исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве).  

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины арбитражного  управляющего в неисполнении вышеуказанных положений Закона о  несостоятельности (банкротстве).  

Факты нарушений арбитражным управляющим ФИО2  подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  протоколом об административном правонарушении.  

Арбитражным управляющим ФИО2 не опровергнут факт  совершения нарушений, в связи с чем суд признает наличие в действиях  арбитражного управляющего ФИО2 события административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ.  

Поскольку арбитражным управляющим ФИО2 не представлено суду  доказательств, подтверждающих принятие им необходимых мер по соблюдению  вышеуказанных требований законодательства, суд полагает наличие вины ответчика  в совершении административного правонарушения установленным.  

Таким образом, действия арбитражного управляющего ФИО2  образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ.  

При этом суд отклоняет доводы арбитражного управляющего о том, что не  предусмотрено требований о подготовке и направлении в суд отчета движении  денежных средств нормами Закона о банкротстве, как основанные на неверном  толковании норм Закона о банкротстве.  

При этом суд отмечает, что одной из ключевых фигур дела о банкротстве на  любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено  непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его  деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о  банкротстве.  

Исходя из того, что арбитражный управляющий имеет специальную  подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего  и необходимый опыт, который позволяет исполнять обязанности арбитражного  управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, он как  профессиональный участник правоотношений мог и должен был предвидеть  неблагоприятные последствия нарушения требований законодательства о  несостоятельности (банкротстве), принять все зависящие от него меры по  

недопущению нарушений.  

Кроме того, от действий арбитражного управляющего в рамках процедуры  банкротства зависит защита прав и законных интересов должника и кредиторов. В  ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий защищает  не только интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых  интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности  гражданского оборота.  

В отношении доводов о том, что имеются основания для освобождения от  административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП  РФ, поскольку допущенными нарушениями ничьи права не были нарушены, суд  приходит к следующим выводам.  

Установленные факты правонарушения свидетельствует о том, что  арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по  соблюдению законодательства о банкротстве.  

По юридической конструкции вменяемое правонарушение образует  формальный состав. Вина заключается в осознании лицом противоправного  характера совершаемого действия (бездействия) без исследования отношения  нарушителя к наступившим последствиям. Следовательно, состав правонарушения  считается оконченным с момента совершения действий (бездействия) и не требует  наступления какого-либо общественно опасного, вредного последствия.  

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств  его совершения.  

Понятие малозначительности административного правонарушения является  категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае,  применительно ко всем обязательствам.  

Аналогичные правонарушения в деятельности арбитражных управляющих  неоднократно являлись предметом оценки Конституционного Суда РФ. Согласно его  правовой позиции, изложенной в Определении от 03.07.2014 N 1552-0, поддержана  позиция судов об отсутствии признаков малозначительности при совершении  подобного рода деяний. Суд указал, что признание указанного правонарушения  малозначительным противоречит принципам соразмерности наказания за содеянное и  недопустимо с учетом особого публично-правового статуса арбитражного  управляющего, а использование ст. 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных  случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы  безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости  ответственности правонарушителя.  

Выявленное по настоящему делу нарушение является существенным, в связи с  информационным характером нарушений, что исключает применение положений ст.  2.9 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по  результатам рассмотрения материалов административного производства судом не  установлено.  

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 совершено  административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При назначении наказания суд руководствуется следующим. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью  людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы 6 чрезвычайных ситуаций природного  и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Проанализировав все обстоятельства дела, признав доказанным наличие в  действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного  правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, оценив характер  и степень общественной опасности допущенного административного  правонарушения по заявленным эпизодам и учитывая конкретные обстоятельства  дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказание в виде  предупреждения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской  области  

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2, …  года рождения, место рождения: …, ИНН 

<

***>, СНИЛС …,  члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Южный Урал», к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с  назначением административного наказания в виде предупреждения.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья И.В.Мрез