АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-31178/2024

г. Краснодар

17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 года  

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ФИО1, с. Пустонино

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар,

к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ФИО4, г. Краснодар,

в котором просит:

1.  Признать незаконным постановление должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 от 07.05.2024 № 23041/24/3700918, в части непредоставления ФИО1 запрашиваемых документов: сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов и ответов, в рамках исполнительного производства № 166888/23/23041-ИП от 26.09.2023г.;

2.  Признать незаконным постановление должностного лица - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 от 29.05.2024 № 23041/24/3861195 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 07.05.2024 № 23041/24/3700918;

3.  Обязать должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара устранить допущенные нарушения закона и совершить все необходимые действия, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов взыскателя, путем направления ФИО1 запрашиваемых документов и сведений, в рамках исполнительного производства № 166888/23/23041-ИП от 26.09.2023г.;

4.  Признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г.  Краснодара ФИО2, выразившееся   в   ненаправлении   взыскателю   постановления  от  13.05.2024г. об     окончании     исполнительного производства  № 166888/23/23041-ИП от 26.09.2023г. и исполнительного документа, в установленный законом срок;

5.  Обязать должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара устранить допущенные нарушения закона путем направления ФИО1 постановления от 13.05.2024г. об окончании исполнительного производства № 166888/23/23041-ИП от 26.09.2023г. и исполнительный документ по адресу: 390023, Рязанская обл., г. Рязань, а/я 32;

 

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар, к ГУФССП по Краснодарскому краю, 

в котором просит:

1.  Признать незаконным постановление должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 от 07.05.2024 № 23041/24/3700918, в части непредоставления ФИО1 запрашиваемых документов: сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов и ответов, в рамках исполнительного производства № 166888/23/23041-ИП от 26.09.2023г.;

2.  Признать незаконным постановление должностного лица - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 от 29.05.2024 № 23041/24/3861195 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 07.05.2024 № 23041/24/3700918;

3.  Обязать должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара устранить допущенные нарушения закона и совершить все необходимые действия, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов взыскателя, путем направления ФИО1 запрашиваемых документов и сведений, в рамках исполнительного производства № 166888/23/23041-ИП от 26.09.2023г.;

4.  Признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г.  Краснодара ФИО2, выразившееся   в   ненаправлении   взыскателю   постановления  от  13.05.2024г. об     окончании     исполнительного производства  № 166888/23/23041-ИП от 26.09.2023г. и исполнительного документа, в установленный законом срок;

5.  Обязать должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара устранить допущенные нарушения закона путем направления ФИО1 постановления от 13.05.2024г. об окончании исполнительного производства № 166888/23/23041-ИП от 26.09.2023г. и исполнительный документ по адресу: 390023, Рязанская обл., г. Рязань, а/я 32;

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2024г. по делу А54-17358/2019 произведена замена взыскателя по исполнительному документу на ФИО1, в отношении должника – ФИО4 

Административным истцом в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара было направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, выдать реестр запросов и сводку по исполнительному производству, направив на имя – ФИО1 на адрес: 390023, Рязанская обл., г. Рязань, а/я 32.

Постановлением от 07.05.2024 № 23041/24/3700918 судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявление ФИО1 удовлетворила в части замены стороны по исполнительному производству. Однако запрашиваемые документы: реестр запросов и ответов, а также сводку по исполнительному производству не предоставила. Заявителем была направлена жалоба на указанное бездействие судебного пристава-исполнителя в части непредоставления запрашиваемых сведений и документов. Постановлением от 29.05.2024 № 23041/24/3861195 заместитель начальника отдела – ФИО3 признала постановление в оспариваемой части правомерным и отказала в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что исполнительное производство окончено 13.05.2024г. Между тем, постановление от 13.05.2024г. об окончании исполнительного производств в связи с невозможностью установить местонахождение должника или его имущества в адрес взыскателя не направлялось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд. 

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц. 

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ. 

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1). 

В соответствии со статьей 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Как следует из статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

              Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

   Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

   Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

              В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

              Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

   В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. А начальник отдела старший судебный пристав обязан контролировать и обеспечивать соблюдение судебными приставами-исполнителями сроков совершения исполнительных действий, то есть своевременного составления ареста имущества должника (в том числе и денежных средств), его изъятие, реализацию и соответственно перечисление денежных средств взыскателю и иных процессуальных действий предоставленных судебным приставам-исполнителям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Под сроками в исполнительном производстве следует понимать промежуток времени, в течение которого судебный пристав-исполнитель, иные участники этого производства должны совершить необходимые процессуальные действия.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение срока проведения исполнительных действий,     нарушает     права     взыскателя     на     своевременное     исполнение     требований исполнительного документа и соответственно получение задолженности в течение разумного срока.

Взыскатель, как сторона исполнительного производства, вправе рассчитывать на то, что судебный пристав-исполнитель будет неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства, тем самым, обеспечивая реализацию прав и законных интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П и Постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации (Определения Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 1440- О/2015). В соответствии с п.п.5 и 6 ч.2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Таким образом, оспариваемое постановление не соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к постановлению должностного лица службы судебных приставов, а именно: в них не рассмотрен вопрос, по которому заявитель обращался в структурное подразделение судебных приставов, а также отсутствует какое-либо нормативное обоснование отказа в удовлетворении заявлений взыскателя.

Из материалов дела следует, что постановлением от 07.05.2024 № 23041/24/3700918 судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявление ФИО1 удовлетворила в части замены стороны по исполнительному производству. Однако запрашиваемые документы: реестр запросов и ответов, а также сводку по исполнительному производству не предоставила. 

Заявителем была направлена жалоба на указанное бездействие судебного пристава-исполнителя в части непредоставления запрашиваемых сведений и документов.

 Постановлением от 29.05.2024 № 23041/24/3861195 заместитель начальника отдела – ФИО3 признала постановление в оспариваемой части правомерным и отказала в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что исполнительное производство окончено 13.05.2024г. 

Между тем, постановление от 13.05.2024г. об окончании исполнительного производств в связи с невозможностью установить местонахождение должника или его имущества в адрес взыскателя не направлялось.

В данном случае бездействие  судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного   Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 выразившееся   в   ненаправлении взыскателю постановления   от  13.05.2024 об  окончании исполнительного производства № 166888/23/23041-ИП от 26.09.2023  и исполнительного документа, в установленный законом срок.

  Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

За представительство в арбитражном суде заявитель заявила о взыскании                                                10 000 руб. судебных расходов. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суд вправе и после вступления в законную силу решения разрешить вопрос о судебных расходах путем принятия определения.

Таким образом, суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах в рамках рассматриваемого дела.

В качестве доказательства оказания юридических услуг заявителем представлены следующие документы:

- договор на оказание юридической помощи от 04.04.2024;

- чек об оплате 10 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении величины взыскиваемых расходов в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции применяет принцип разумности, учитывая при этом сложность дела, объем документов, то есть реальный объем оказанной представителем помощи. 

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 году составил: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей либо 4500 руб. за час работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.

Судом установлено, что представитель заявителя подготовил заявление в суд, осуществил сбор доказательств.

Суд, оценив сложность дела, проделанную представителем заявителя правовую работу, а также с учетом мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019, размера оплаты услуг представителя, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя заявителя, подлежит удовлетворению, с учетом разумности в размере 10 000 руб.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного   Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 от  07.05.2024 № 23041/24/3700918, в части непредоставления ФИО1 запрашиваемых документов: сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов, ответов по исполнительному производству № 166888/23/23041-ИП от 26.09.2023.

Признать незаконным бездействие  судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного   Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 выразившееся   в   ненаправлении   взыскателю   постановления    от  13.05.2024 об  окончании исполнительного производства  № 166888/23/23041-ИП от 26.09.2023                                   и исполнительного документа, в установленный законом срок.

Судебному приставу-исполнителю  отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного   Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда  устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

Признать недействительным постановление заместителя начальника  отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного   Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3  от 29.05.2024 № 23041/24/3861195  об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 07.05.2024   № 23041/24/3700918.

Заместителю начальника   отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда  устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Краснодар в пользу  ФИО1 (ИНН 

<

***>),  г. Рязань 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

 

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   С.Н. Дуб