АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1502/2020

г. Ставрополь

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению по исковому заявлению 

акционерного общества «Почта России», ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск,    

с участием в деле третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН 

<

***>,  г. Ставрополь, администрации города Невинномысска Ставропольского края Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск, Финансового управления администрации города Невинномысска,                                         г. Невинномысск, 

о взыскании задолженности в сумме 629 589 руб. 79 коп., в том числе  неосновательного обогащения за период с 09.02.2017 по 14.12.2018 в сумме 550 207 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.02.2017 по 04.02.2020 в сумме     79 382 руб. 42 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 05.02.2020 по день вынесения судом решение, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, а также расходов по оплате госпошлины в размере 15 592 руб.,

при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 10.01.2020 №24/27, в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России», ОГРН 

<

***>, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявление  к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск, о взыскании задолженности в сумме 629 589 руб. 79 коп., в том числе  неосновательного обогащения за период с 09.02.2017 по 14.12.2018 в сумме 550 207 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период 09.02.2017 по 04.02.2020 в сумме 79 382 руб. 42 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 05.02.2020 по день вынесения судом решение, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, а также расходов по оплате госпошлины в размере 15 592 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в соответствии с доводами представленного письменного отзыва, указывая, что на момент обращения истца с требованием о возврате исполненного по ничтожной сделке 30.01.2020 срок давности по исковым требования истек. Требования об обязании уплатить госпошлину в доход государства противоречит положениям статьи 333.37 Налогового кодекса, а также ввиду того, что органы местного самоуправления действуют исключительно в публичном интересе.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что согласно договорам от  14.03.2016 №741 и от 07.12.2017 № 783, комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Невинномысска предоставлены ФГУП «Почта России» на праве аренды нежилые помещения (номера по плану строения №№ 1-12), литера А общей площадью 173,10 кв.м, расположенные на 1 этаже в здании, находящемся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 26:16:060401:2402.

В нежилых помещениях размещается отделение почтовой связи № 6 Невинномысского почтамта УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России». 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2019 по делу                        № А63-25483/2018, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, суд обязал Администрацию города Невинномысска, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения, передать нежилые помещения №№ 1-12, литера А, общей площадью 173,10 кв.м, расположенные на 1 этаже в здании, находящемся по адресу: 

<

...>, в собственность Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В вышеуказанном постановлении суд кассационной инстанции по данному делу указал, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорные помещения находились во владении и пользовании отделения почтовой связи и относились к федеральной собственности в соответствии с положениями пункта 6 раздела IV Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.12.1992                     № 1003 «О приватизации предприятий связи», Указу Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», статьям 2, 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», имущество предприятий связи относится исключительно к федеральной собственности и приватизации не подлежит.

Установив, что на момент принятия Постановления № 3020-1 и по настоящее время указанные нежилые помещения используются Почтой по целевому назначению для размещения отделения почтовой связи, из федеральной собственности не выбывало, суды пришли к выводу о принадлежности помещений в силу прямого указания закона к собственности Российской Федерации.

Вышеуказанные положения подтвердила в своем Определении от 10.12.2018. по аналогичному делу № А63-15701/2017 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ.

За Российской Федерацией зарегистрировано право собственности за от 25.10.2019 № 26:16:060401:2402-26/001/2019-3.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 № 1003 «О приватизации предприятий связи», Указу Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», статьям 2, 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», имущество предприятий связи относится исключительно к федеральной собственности и приватизации не подлежит.

Установив, что на момент вынесения  определения № 3020-1 и по настоящее время спорные нежилые помещения используются предприятием по целевому назначению для размещения отделения почтовой связи, из федеральной собственности не выбывало, суды 

пришли к выводу о принадлежности помещений в силу прямого указания закона к собственности Российской Федерации.

В период с 09.02.2017 по 14.12.2018 ФГУП «Почта России» оплачены комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска арендные платежи в размере 550 207 руб. 37 коп. согласно договору аренды от  14.03.2016 №741, что подтверждается платежными поручениями от 13.01.2017, 09.02.2017, 09.03.2017, 11.04.2017, 19.05.2017, 08.06.2017, 12.07.2017, 08.08.2017, 08.09.2017, 10.10.2017, 08.11.2017, 06.12.2017, 11.01.2018, 13.02.2018, 12.03.2018, согласно договору аренды от  07.12.2017 № 783 платежными поручениями от 04.04.2018, 13.04.2018, 14.05.2018, 13.06.2018, 11.07.2018, 22.08.2018, 14.09.2018, 15.10.2018, 15.11.2018, 14.12.2018.

Истец, считая, что он является законным владельцем спорных помещений,   просит суд взыскать с ответчика  уплаченные им на основании договоров аренды денежные средства, указывая, что имел законное право пользования этими помещениями  как объектом федеральной собственности без внесения платежей  комитету, у которого возникло неосновательное обогащение вследствие получения денежных средств по недействительным договорам аренды.

Истец обратился к ответчику с претензией от 18.12.2019 № МР26-20/1555 о возмещении неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, которая была не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.

В пункте 3 статьи 214 и пункте 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Порядок применения названной нормы разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из названных норм, неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» государственные учреждения, которые являются организациями федеральной почтовой связи, создаются на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Согласно статье 24 названного Закона средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью. 

ФГУП «Почта России» является федеральным государственным унитарным предприятием и создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р. 

На основании пункта 3.1 устава предприятия имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками, принадлежит на праве хозяйственного ведения предприятию и отражается на его самостоятельном балансе. Данное условие устава соответствует нормам статей 113, 114, 294 Кодекса, определяющих содержание права хозяйственного ведения и субъектный состав его носителей, к числу которых, в частности, отнесены федеральные государственные унитарные предприятия. 

На основании Федерального закона от 29.06.2018 №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФГУП «Почта России» 01.10.2019 реорганизовано путем преобразования в АО «Почта России».

При рассмотрении дела №А63-25483/2018 установлено, что предприятие имеет в отношении спорного имущества вещные права. Нежилые помещения, переданные комитетом предприятию по договорам аренды, не выбывали из федеральной собственности. Комитет не обладал полномочиями по распоряжению имуществом, являющимся федеральной собственностью, следовательно,  не вправе был заключать договоры аренды в отношении спорного имущества и получать арендную плату. 

Принимая во внимание положения статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу по другому делу № А63-25483/2018, не подлежат доказыванию по настоящему делу. 

Комитет не имел правовых оснований для получения с предприятия арендных платежей за пользование объектом аренды, не являющимся муниципальной собственностью. Перечисленная предприятием арендная плата является для комитета неосновательным обогащением. Отсутствие права собственности муниципального образования исключает возможность предъявления и получения  арендной платы комитетом  за пользование   спорным недвижимым имуществом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2010 года № 11287/09, если право собственности на спорное здание (помещение) возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, то суд, признавая право федеральной собственности и право хозяйственного ведения, являющееся в свою очередь производным от права собственности на имущество лишь констатирует этот факт. 

С учетом установления в рамках дела №А63-25483/2018 за предприятием вещного права (аренды) предприятие является надлежащим истцом по исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения, так как законный пользователь помещения наделен правом на обращение в суд за защитой своих прав и интересов в отношении указанного имущества, нарушенных в период титульного владения этим имуществом.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании 550 207 руб. 37 коп., обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими  удовлетворению с комитета  в  пользу предприятия между которыми заключены договоры аренды,  являющиеся  ничтожными, по которым ответчик получал денежные средства на свой расчет счет, выступая главным администратором доходов бюджета города, главным распорядителем средств бюджета города в соответствии решением Думы города Невинномысска от 26.07.2017 №161-16 об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом  администрации города Невинномысска, решением Думы города Невинномысска. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 382 руб. 42 коп. за период с 09.02.2017 по 04.02.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 382 руб. 42 коп. за период с 09.02.2017 по 04.02.2020, применяя в расчете ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды.  

Суд проверил расчет начисления  процентов и считает его обоснованным, ответчиком расчет  процентов  не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 79 382 руб. 42 коп. за период с 09.02.2017 по 04.02.2020.

Также подлежит взысканию требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Освобождение  муниципальных  органов  от  уплаты  государственной  пошлины на  основании  подпункта  1.1  пункта  1  статьи  333.37  Налогового  кодекса  Российской Федерации  не  влечет  за  собой  освобождение  от  исполнения  обязанности  по возмещению  судебных  расходов,  понесенных  стороной,  в  пользу  которой  принято решение,  в  соответствии  со  статьей  110  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  (абзац  3  пункта  21  Постановления  Пленума  Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  11.07.2014  №  46  «О  применении законодательства  о  государственной  пошлине  при  рассмотрении  дел  в  арбитражных судах»).

Таким  образом,  в  данном  случае  взыскание  с  муниципального органа судебных расходов  по  уплате  государственной  пошлины,  понесенных  обществом  при  подаче искового  заявления,  соответствует  требованиям  действующего  законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Почта России», ОГРН 

<

***>, г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск, в пользу акционерного общества «Почта России», ОГРН 

<

***>, г. Москва, задолженность в сумме 629 589 руб. 79 коп., в том числе  неосновательное обогащение за период с 09.02.2017 по 14.12.2018 в сумме 550 207 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 09.02.2017 по 04.02.2020 в сумме 79 382 руб. 42 коп. и проценты за пользование денежными средствами за период с 05.02.2020 по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 592 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      В.В. Безлепко