АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-3056/2018 

 

16.04.2018 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова, 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский холод Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Административной комиссии осуществляющей деятельность на территории Свердловского района города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 01.02.2018г. по делу об административном правонарушении,

                                                                         установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский холод Иркутск» (далее – ООО «Сибирский холод Иркутск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Административной комиссии осуществляющей деятельность на территории Свердловского района города Иркутска (далее - Административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления от 01.02.2018г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.2 ч.1 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. №173-оз в виде штрафа в размере 10000руб. 

Заявитель о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом 27.02.2018г. (уведомление № 20901106).

Административная комиссия извещена о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом 26.02.2018г. (уведомление №20901090), в представленном отзыве от 15.03.2018г. № 02-04-01-121/18 требования заявителя не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 210, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский холод Иркутск» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.06.2016г., ОГРН 

<

***>.

Должностным лицом отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска 21.12.2017г. в 10 часов 20 минут проведен осмотр подведомственной территории по вопросу соблюдения юридическими лицами Правил благоустройства территории г. Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008г. №004-20-560950/8.

В результате проведенного осмотра выявлен факт накопления снега слоем более 30 см. на кровле киоска, принадлежащего ООО «Сибирский холод Иркутск», расположенного на остановке общественного транспорта «Технический университет».

Указанные нарушения отражены в акте осмотра от 21.12.2017г.

По факту выявленных нарушений должностным лицом отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска в отношении ООО «Сибирский холод Иркутск» составлен протокол от 23.01.2018г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области».

Постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района города Иркутска, от 01.02.2018г. ООО «Сибирский холод Иркутск» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не было учтено, что Общество впервые привлекается к административной ответственности за однородное правонарушение, самостоятельно предотвратило вредные последствия административного правонарушения, отягчающих обстоятельств не имелось, характер ущерба не установлен, а его размер определению не полежит.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области»  данный закон устанавливает административную ответственность за нарушение муниципальных правовых актов в области благоустройства территорий поселений (городских округов) в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Частью 1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. №173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области» установлено, что несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушение правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.2 Правил благоустройства и содержания территории г.Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008г. №004-20-560950/8 (далее Правил благоустройства и содержания территории), благоустройство территории города – это комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Пунктом 12 Правил благоустройства и содержания территории установлено, что организации, осуществляющие управление и (или) эксплуатацию жилищного фонда, правообладатели зданий, строений, сооружений должны осуществлять сброс снега с крыш по мере необходимости, не допуская накопление снега слоем более 30 см (в случае оттепели - не более 10 см). При этом время сброса снега должно быть согласовано с организацией, выполняющей механизированную уборку улично-дорожной сети. Кровли, карнизы, водосточные трубы и другие элементы фасадов зданий, строений, сооружений, выходящих на участки территории города, являющиеся местами прохода (проезда) населения города Иркутска, следует очищать от наледи и сосулек не позднее 2 дней со дня их образования.

 Таким образом, из анализа п.12 Правил благоустройства следует, что правообладатели зданий, строений, сооружений должны осуществлять сброс снега с крыш по мере необходимости, не допуская накопление снега слоем более 30 см (в случае оттепели - не более 10 см). При этом сроки проведения таких работ Правилами по благоустройству не установлены.

Допущение правообладателями зданий, строений, сооружений накопления снега слоем более 30 см., а в случае оттепели - более 10 см., влечет ответственность, предусмотренную  п.1 ст.2  Закона Иркутской области от 30.12.2014г. №173-ОЗ. 

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности от 01.02.2018г., а также протокола об административном правонарушении от 23.01.2018г, ООО «Сибирский холод Иркутск» не организовало надлежащее содержание принадлежащего ему павильона на остановке общественного транспорта «Технический университет», допустив накопление снега на кровле павильона слоем более 30 см. 

В силу ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В п.3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010г. №934-О-О указано, что наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения, является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Частью 1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также императивно определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением (решением) судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение факта совершенного правонарушения Административная комиссия представила: акт осмотра от 21.12.2017г., фототаблицу на 1 л. и протокол об административном правонарушении от 23.01.2018г.

Из акта осмотра от 21.12.2017г. следует, что осмотр проводился отделом коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска без применения каких-либо специальных средств измерений.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не отражена информация о применении специальных средств измерений с перечислением их наименования, а также о лице, осуществлявшем соответствующие замеры.

Следует признать, что административный орган визуально определил высоту снега на кровле павильона, без определения действительной величины слоя снега в момент проверки.

Вместе с тем, поскольку обязанность Общества по осуществлению сброса снега с крыш предусмотрена только при накоплении снега слоем более 30 см. (в случае оттепели - не более 10 см.), а в иных случаях уборка снега осуществляется по мере необходимости, установление факта совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения связано с проверкой высоты накопление снега. При этом данное обстоятельство установить без применения специальных средств измерения невозможно. 

Так как на представленном в материалы дела фотоснимке толщина снега на павильоне не соотнесена с каким-либо средством измерения (измерительным инструментом), представленную административным органом фототаблицу к акту осмотра суд оценивает критически.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что акт осмотра не может свидетельствовать о том, что ООО «Сибирский холод Иркутск» допущено превышение допустимой высоты снега на кровле принадлежащего ему павильона на остановке общественного транспорта «Технический университет».

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что акт осмотра составлен должностным лицом отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска без привлечения представителей Общества.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о том, что факт совершения ООО «Сибирский холод Иркутск» правонарушения ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. №173-ОЗ, материалами административного дела не подтверждается.

Согласно ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский холод Иркутск» об оспаривании постановления Административной комиссии осуществляющей деятельность на территории Свердловского района города Иркутска от 01.02.2018г. по делу об административном правонарушении, следует считать обоснованными.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии осуществляющей деятельность на территории Свердловского района города Иркутска, от 01.02.2018г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский холод Иркутск» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. №173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области».

3. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                                         М.В. Луньков