АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2254/2022

г. Астрахань

06 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (414004, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312301513800034) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльсар» (414040, 

<

...>, лит. АА', оф. 516, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании по договору субподряда от 01.02.2021 № 15/04-21 основного долга в размере 2 200 064 руб. и договорной неустойки в размере 139 704 руб. 06 коп., по договору субподряда от 21.09.2021 № А/09 основного долга в размере 346 850 руб. и договорной неустойки в размере 28 441 руб. 70 коп., пени в размере 0,05% от суммы неоплаченного основного долга по указанным договорам, начиная с 17.03.2022 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 575 руб.,

при участии до перерыва: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2: Слугин В.В., представитель по доверенности от 20.09.2021, удостоверение адвоката, паспорт;  

от общества с ограниченной ответственностью «Эльсар»: не явился, извещен;

при участии после перерыва (25.05.2022): 

от индивидуального предпринимателя ФИО2: не явился, извещен;  

от общества с ограниченной ответственностью «Эльсар»: не явился, извещен;  

при участии после перерыва (31.05.2022): 

от индивидуального предпринимателя ФИО2: не явился, извещен;  

от общества с ограниченной ответственностью «Эльсар»: ФИО3, представитель по доверенности от 20.04.2022, диплом ЭВ № 637878 от 31.10.1995, паспорт;

при участии после перерыва (02.06.2022): 

от индивидуального предпринимателя ФИО2: Слугин В.В., представитель по доверенности от 20.09.2021, удостоверение адвоката, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Эльсар»: ФИО3, представитель по доверенности от 20.04.2022, диплом ЭВ № 637878 от 31.10.1995, паспорт; 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибрагимов Каймурза Николаевич (далее – ИП ФИО2, истец)  обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльсар» (далее – ООО «Эльсар», ответчик)  о взыскании по договору субподряда от 01.02.2021 № 15/04-21 основного долга в размере 2 200 064 руб. и договорной неустойки в размере 139 704 руб. 06 коп., по договору субподряда от 21.09.2021 № А/09 основного долга в размере 346 850 руб. и договорной неустойки в размере 28 441 руб. 70 коп., пени в размере 0,05% от суммы неоплаченного основного долга по указанным договорам, начиная с 17.03.2022 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 575 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 АПК РФ. 

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 22.04.2022.

18 мая 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Эльсар» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя. Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении (увеличении) судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000, просит приобщить к материалам дела копию квитанции-договора от 17.05.2022 №330349 на сумму 50 000 руб.

Судом принято уточнение (увеличение) судебных расходов, указанные документы приобщены к материалам дела.

С учетом ознакомления представителя ответчика с материалами дела 21.04.2022, определения судом даты и времени судебного разбирательства (18.05.2022), а также мнения ответчика, в целях реализации права ответчика на участие в судебном заседании и представление правовой позиции по делу в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытом 18.05.2022 в 11 час. 30 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 25.05.2022 до 12 час. 15 мин. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 19.05.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей истца и ответчика. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании, открытом 25.05.2022 в 12 час. 15 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 31.05.2022 до 09 час. 45 мин. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 26.05.2022

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя ответчика, в отсутствие представителя истца. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

27 мая 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от ИП ФИО2 поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью явки представителя, с приложенными к нему распечаткой с сайта 4КСОЮ, копии определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

В судебном заседании, открытом 31.05.2022 в 12 час. 15 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 02.06.2022 до 11 час. 45 мин. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 01.06.2022

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителей истца и ответчика. 

Представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении,  просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика выполнение работ не оспорил, просил снизить размер судебных расходов до 35 000 руб.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 между ИП ФИО2 (Субподрядчик) и ООО «Эльсар» (Генподрядчик) заключен договор субподряда № 15/04-21 (далее – договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами работы:

- устройство вентилируемого фасада

- кладка стен первого этажа из облицовочного кирпича на объекте строительства: Многоэтажный жилой дом с нежилыми первыми этажами по ул. ФИО4/ФИО5 в Трусовском районе г. Астрахани.

Согласно пункту 2.1 договора договорная цена на Работы, выполняемые Субподрядчиком в соответствии с предметом настоящего Договора, составляет

- устройство вентилируемого фасада рублей — 1200 руб. за 1 кв.м.

- кладка стен первого этажа из облицовочного кирпича— 1200 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчёты за выполненные Работы производятся на основании фактически выполненных и принятых объемов Работ по форме КС-2 и течение 10 дней с момента подписания КС-2, КС-3.

Пунктами 5.1-5.2 предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало работ: 01.02.2021, окончание работ: 30.04.2021.

Согласно пункту 10.3 договора при нарушении Генподрядчиком обязательств по оплате за выполненные работы Субподрядчику. Генподрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,05% от суммы оплаты за фактические неоплаченные выполненные работы за каждый день просрочки.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами.

В соответствии с пунктами 14.1-14.2 договора споры, которые могут возникнуть при заключении, исполнении и расторжении настоящего Договора. Стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. При этом соблюдение претензионного порядка до обращения в суд является обязательным. Срок рассмотрения претензий 30 дней.

Все споры, разногласия или требования, возникающие изданного Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, прекращения и недействительности, не решённые путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Астрахани.

Во исполнение условий договора ИП ФИО2 выполнил работы  по договору  от 01.02.2021 № 15/04-21 на сумму 2 920 064 руб., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей справками о стоимости  выполненных работ по форме КС-3 от 27.02.2021 №1, от 23.03.2021 № 2, актами о приемке выполненных работ за февраль 2021 года от 27.02.2021 №1, за март 2021 год от 23.03.2021 №2.

ООО «Эльсар» произвел частичную оплату в размере 720 000 руб., задолженность составила 2 200 064 руб.

В связи несвоевременной оплатой задолженности истец начислил пени за период с 10.11.2021 по 16.03.2022 в размере 139 704 руб. 06 коп.

21 сентября 2021 года между ИП ФИО2 (Субподрядчик) и ООО «Эльсар» (Генподрядчик) заключен договор субподряда № А/09 (далее – договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами работы:

- устройство вентилируемого фасада над балконами на объекте строительства: многоэтажным жилой дом с нежилыми первыми этажами по ул. ФИО4/ФИО5 в Трусовском районе г. Астрахани.

Согласно пункту 2.1 договора договорная цена на Работы, выполняемые Субподрядчиком в соответствии с предметом настоящего Договора, составляет

- устройство вентилируемого фасада над балконами — 2500 рублей за 1 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты за выполненные Работы производятся на основании фактически выполненных и принятых объемов работ по форме КС-2 в течение 10 дней с момента подписания КС-2. КС-3.

Пунктами 5.1-5.2 предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало работ: 21.09.2021, окончание работ: 10.10.2021.

Согласно пункту 10.3 договора при нарушении Генподрядчиком обязательств по оплате за выполненные работы Субподрядчику, Генподрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,05% от суммы оплаты за фактические неоплаченные выполненные работы за каждый день просрочки.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами.

В соответствии с пунктами 14.1-14.2 договора споры, которые могут возникнуть при заключении, исполнении и расторжении настоящего Договора. Стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. При этом соблюдение претензионного порядка до обращения в суд является обязательным. Срок рассмотрения претензий 30 дней.

Все споры, разногласия или требования, возникающие изданного Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, прекращения и недействительности, не решённые путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Астрахани.

Во исполнение условий договора ИП ФИО2 выполнил работы  по договору  от 21.09.2021 № А/09 на сумму 346 850 руб., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей справкой о стоимости  выполненных работ по форме КС-3 от 21.09.2021 №1, актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2021 года от 21.09.2021 №1.

Ответчик произведенные истцом работы не оплатил, задолженность составила 346 850 руб.

В связи несвоевременной оплатой задолженности истец начислил пени за период с 04.10.2021 по 16.03.2022 в размере 28441 руб. 70 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО2 21.01.2022 направило в адрес ООО «Эльсар» претензию от 21.01.2022 №2. Ответа на претензию не поступило. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьей 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720  ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Истец выполнил работы  по договору  от 01.02.2021 № 15/04-21 на сумму 2 920 064 руб., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей справками о стоимости  выполненных работ по форме КС-3 от 27.02.2021 №1, от 23.03.2021 № 2, актами о приемке выполненных работ за февраль 2021 года от 27.02.2021 №1, за март 2021 год от 23.03.2021 №2.

Истец выполнил работы  по договору  от 21.09.2021 № А/09 на сумму 346 850 руб., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей справкой о стоимости  выполненных работ по форме КС-3 от 21.09.2021 №1, актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2021 года от 21.09.2021 №1.

Судом установлено, что справка о стоимости  выполненных работ по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ содержат сведения о генподрядчике и субподрядчике, наименовании, стоимости работ, отметки о принятии товара ответчиком.

Указанные документы подписаны и скреплен печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству выполненных работ. 

Кроме того, в материалы дела представлены подписанные сторонами и удостоверенные оттисками их печатей акты сверки задолженности по вышеуказанным договорам (т.1, л.д 40, 47).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору от 01.02.2021 № 15/04-21 составляет 2 200 064 руб., по договору от 21.09.2021 № А/09 составляет 346 850 руб.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт выполнения работ и наличие спорной задолженности.

Суд, проверив расчеты истца, признал их верными.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате выполненных работ со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 01.02.2021 № 15/04-21 в размере 2 200 064 руб., по договору от 21.09.2021 № А/09 -  в размере 346 850 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика по договору субподряда от 01.02.2021 № 15/04-21 пени в размере 139 704 руб. 06 коп., по договору субподряда от 21.09.2021 № А/09 пени в размере 28 441 руб. 70 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.3 вышеуказанных договоров при нарушении Генподрядчиком обязательств по оплате за выполненные работы Субподрядчику. Генподрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,05% от суммы оплаты за фактические неоплаченные выполненные работы за каждый день просрочки.

Ввиду несвоевременной оплаты произведенных работ истцом ответчику начислены по договору субподряда от 01.02.2021 № 15/04-21 пени за период 10.11.2021 по 16.03.2022 в размере 139 704 руб. 06 коп., по договору субподряда от 21.09.2021 № А/09 пени за период с 04.10.2021 по 16.03.2022 в размере 28 441 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору субподряда от 01.02.2021 № 15/04-21 пени в размере 139 704 руб. 06 коп., по договору субподряда от 21.09.2021 № А/09 пени в размере 28 441 руб. 70 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,05% от суммы неоплаченного основного долга по указанным договорам, начиная с 17.03.2022 по день фактической оплаты долга. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 0,05% от суммы неоплаченного основного долга по указанным договорам, начиная с 17.03.2022 по день фактической оплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.   

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлено заключенное между адвокатом Слугиным В.В. (исполнитель) и ИП ФИО2 (доверитель) соглашение № 006-158 от 19 января 2022 года «на оказание квалифицированной юридической помощи» (далее - соглашение), согласно которого Доверитель поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязательства, за оговорённый Сторонами в пункте 2.2 гонорар, оказать Доверителю квалифицированную юридическую помощь: по взысканию в судебном порядке задолженности с ООО «Эльсар» по договору субподряда № 15/04-21 от 01.02.2021 и договору субподряда №А/09 от 21.09.2021.

В силу пункта 2.2 соглашения по соглашению Сторон, стоимость юридической помощи (вознаграждение, гонорар) по настоящему Соглашению составляет 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, которая включает в себя: ознакомление с представленными Доверителем документами и выработка правовой позиции, подготовку и направление претензии должнику; подготовку и подачу искового заявления в Арбитражный суд Астраханской области, а так же направление искового заявления в адрес Ответчика; собирание при необходимости доказательств, в том числе посредством адвокатских запросов; подготовку и подачу в ходе рассмотрения дела необходимых процессуальных документов (ходатайств, заявлений, уточнений и т.п.).

Согласно пункту 2.3 соглашения гонорар адвоката указанный в пункте 2.2. настоящего Соглашения является окончательным при условии, что дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства. В случае рассмотрения дела в общем порядке, или при переходе Суда к рассмотрению дела в общем порядке, Стороны устанавливают дополнительный размер гонорара за представление интересов Доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции (в том числе в предварительных судебных заседаниях) в размере 50000 (Пятьдеся тысяч) рублей, которые должны быть оплачены Доверителем не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного (предварительного) заседания,

Гонорар адвоката предусмотренный пунктом 2.2. и 2.3. настоящего Соглашения вносится Доверителем в кассу Исполнителя, или перечисляются на расчетный (банковский) счет Исполнителя в течение 10 (десяти) дней с даты подписания настоящего Соглашения (пункт 2.4 соглашения).

Реальность произведенных расходов в размере 65 000 руб. подтверждается квитанцией-договором от 21.01.2022 №330339 на сумму 15 000 руб., от 17.05.2022 №330349 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных ИП ФИО2  расходов, связанных с рассмотрением дела №А06-2254/2022.

Ответчик считает, что заявленный размер судебных расходов является чрезмерным и неразумным. С учетом рекомендуемых гонораров адвоката по оказанию юридических услуг в Астраханской области, выполненного объема работы, разумными расходами на оплату услуг представителя, по мнению ответчика,  являются расходы в размере 35 000 руб.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем заявителя проделан следующий объем работы: составление претензии, искового заявления, участие в судебном заседании (21.04.2022, 18.05.2022-02.06.2022).

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, а также, учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Факт того, что истец понес расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку включение в договор определенных условий, выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должны влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов. 

Как указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцу при обращении в суд с исковым заявлением предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльсар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312301513800034) по договору субподряда от 01.02.2021 № 15/04-21 основной долг в размере 2 200 064 руб.  и пени в размере 139 704 руб. 06 коп., по договору субподряда от 21.09.2021 № А/09 основной долг в размере 346 850 руб. и пени в размере 28 441 руб. 70 коп., пени в размере 0,05% от суммы неоплаченного основного долга по указанным договорам, начиная с 17.03.2022 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльсар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  36 575 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Э. Измайлова