ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119335/2022

06 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5802/2023) общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Колпино» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 по делу № А56-119335/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Колпино»  

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино" (далее - ответчик) о взыскании 72 756,87 руб. долга, 455 руб. неустойки с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда от 06.02.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтен факт  погашения ответчиком задолженности. Кроме того, ответчик заявил о недопустимости начисления неустойки в ином порядке и размере, нежели установленного статьей 155 ЖК РФ

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец осуществил подачу питьевой воды ответчику и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ по договорам (далее - Договоры) 37-050760-ЖФ-ВО от 29.12.2017; 37-050794-ЖФ-ВС от 27.12.2017; 37-050802-ЖФ-ВО от 29.12.2017; 37-050815-ЖФ-ВС от 27.12.2017; 37-050819-ЖФ-ВО от 12.01.2018; 37-050840-ЖФ-ВС от 27.12.2017; 37-050849-ЖФ-ВО от 27.12.2017; 37-050930-ЖФ-ВО от 27.12.2017; 37-050950-ЖФ-ВС от 27.12.2017; 37-050991-ЖФ-ВС от 27.12.2017.

Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.

Общая сумма задолженности составила 73 211,87 руб., из которых 72 756,87 руб. долга и 455 руб. пени за неисполнение договорных обязательств, в том числе:

1) По договору № 37-050760-ЖФ-ВО от 29.12.2017:

340 руб. 27 коп. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ, по платежным документам, сформированным 31.08.2022; 2 руб. 00 коп. пени, начисленные по 17.10.2022.

2) По договору № 37-050794-ЖФ-ВС от 27.12.2017:

14 174 руб. 90 коп. составляет долг за подачу питьевой воды, по платежным документам, сформированным 31.08.2022;

89 руб. 00 коп. пени, начисленные по 17.10.2022.

3)  По договору № 37-050802-ЖФ-ВО от 29.12.2017:

20 463 руб. 70 коп. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ, по платежным документам, сформированным 31.08.2022; 128 руб. 00 коп. пени, начисленные по 17.10.2022.

4) По договору № 37-050815-ЖФ-ВС от 27.12.2017:

2 863 руб. 14 коп. составляет долг за подачу питьевой воды, по платежным документам, сформированным 31.08.2022; 18 руб. 00 коп. пени, начисленные по 17.10.2022.

5) По договору № 37-050819-ЖФ-ВО от 12.01.2018:

6 393 руб. 90 коп. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ, по платежным документам, сформированным 31.08.2022; 40 руб. 00 коп. пени, начисленные по 17.10.2022.

6) По договору № 37-050840-ЖФ-ВС от 27.12.2017:

4 513 руб. 66 коп. составляет долг за подачу питьевой воды, по платежным документам, сформированным 31.08.2022;

28 руб. 00 коп. пени, начисленные по 17.10.2022.

7) По договору № 37-050849-ЖФ-ВО от 27.12.2017:

6 688 руб. 97 коп. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ, по платежным документам, сформированным 31.08.2022; 42 руб. 00 коп. пени, начисленные по 17.10.2022.

8) По договору № 37-050930-ЖФ-ВО от 27.12.2017:

337 руб. 88 коп. составляем долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ, по платежным документам, сформированным 31.08.2022; 2 руб. 00 коп. пени, начисленные по 17.10.2022.

9) По договору № 37-050950-ЖФ-ВС от 27.12.2017:

10 375 руб. 01 коп. составляет долг за подачу питьевой воды, по платежным документам, сформированным 31.08.2022;

65 руб. 00 коп. пени, начисленные по 17.10.2022.

10) По договору № 37-050991-ЖФ-ВС от 27.12.2017:

6 605 руб. 44 коп. составляет долг за подачу питьевой воды, по платежным документам, сформированным 31.08.2022;

41 руб. 00 коп. пени, начисленные по 17.10.2022.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами им соглашением сторон. 

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции не учтен факт  погашения ответчиком задолженности (14 515,17 руб.).

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку, будучи надлежаще образом извещенным о принятии иска к производства, ответчик представил отзыв на иск, в котором указано на невозможность рассмотрения настоящего дело в порядке упрощенного производства, однако отзыв ответчика доводов ответчика о частичном погашении задолженности не содержит, внимание суда на указное обстоятельство ответчик не обратил.

Апелляционный суд обращает внимание, что погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно, частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и со ст. ст. 330,332 и 401 ГК РФ, ответчик обязан уплатить ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» пени.

Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции и признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в заявленном истцом объеме.

Доводы ответчика о недопустимости начисления неустойки в ином порядке и размере, нежели установлено частью 14 статьи 155 ЖК РФ ввиду отсутствия у ответчика самостоятельного экономического интереса в потреблении коммунального ресурса и оказании коммунальных услуг конечным потребителям - собственникам помещений в МКД, со стороны которых имела место значительная просрочка исполнения обязательства, оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены в силу следующего.

При равенстве общего объема обязательств между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (с одной стороны) и обязательств между исполнителем коммунальных услуг и собственниками помещений в многоквартирном доме (с другой стороны) законом установлены различные правовые последствия нарушения этих обязательств в зависимости от категории нарушителя и длительности просрочки в виде разных ставок неустойки.

Положения статьи 155 ЖК РФ регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в части 6 статьи 153 ЖК РФ и - потребителями коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем коммунальных услуг, положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ не применимы к спорным правоотношениям.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, норма, устанавливающая ответственность управляющих организаций за нарушение обязательств по оплате водоснабжения и услуг по водоотведению, установлена пунктами 6.4 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ, которая является специальной по отношению к норме части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.02.2023  по делу №  А56-119335/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова