Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4694/2025

28 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.Р.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

ответчики: 1) государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: 

<

***>) 2) Ленинградское областное государственное предприятие "Киришское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 15.01.2025 

от ответчиков: 1) ФИО2, доверенность от 22.10.2024, 2) ФИО3, доверенность от 18.09.2025, ФИО4, доверенность от 18.09.2025  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройторговля» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – ГБУ ЛО «Ленавтодор») и Ленинградскому областному государственному предприятию «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГП «Киришское ДРСУ») о взыскании 493 700 рублей ущерба, причиненного повреждением автомобиля вследствие падения на него дерева при следовании по улице Ленинградской в г. Всеволожске Ленинградской области, 30 000 рублей расходов по проведению экспертизы и 31 185 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

ГБУ ЛО «Ленавтодор» в отзыве на иск ссылается на недоказанность указанных истцом обстоятельств повреждения автомобиля, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2024 содержит зачеркивания и исправления; ответственным за содержание автомобильной дороги является ГП «Киришское ДРСУ», с которым заключен государственный контракт № 131228 от 01.07.2024.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представители ответчиков просили в иске отказать.  

При этом представитель ГП «Киришское ДРСУ» также сослался на то, что отвечает за содержание автомобильной дороги, но не за растущие вдоль дороги деревья.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.  

В обоснование иска Общество указывает следующее. 

01.07.2024 в 18.50 во время движения принадлежащего Обществу транспортного средства с гос. per. номером FAW Е623ВХ 147 с полуприцепом с гос. per. номером WIELTON АХ425147 по улице Ленинградская г. Всеволожска, Ленинградской области у дома № 38 произошло падение дерева на транспортное средство.  

Факт падения дерева на транспортное средство с гос. per. номером FAW Е623ВХ 147 с полуприцепом с гос. per. номером WIELTON АХ425147 подтверждается определением ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2024 и видеозаписью с камеры видеорегистратора транспортного средства.  

В результате дорожно-транспортного происшествия полуприцепу WIELTON АХ425147 причинены технические повреждения (повреждены тент, крыша, верхний каркас).  

Для определения размера причинённого ущерба Истец обратился в ООО «ЭКЦ «Асессор». Согласно полученному экспертному заключению № 13650-09/24 от 26.09.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с гос. per. номером WIELTON АХ425147 составляет 493 700рублей.  

Согласно уведомлению Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области (исх. № 100/2.1-03 от 16.09.2024 ) упавшее дерево произрастало на земельном участке с кадастровым номером: 47:07:0000000:91502, в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения 41 ОП РЗ 41 К-078 «Санкт-Петербург-завод им. Свердлова-Всеволожск». В соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 27.11.2007 № 294 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения» данный участок находится в ведении Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области, оперативное управление осуществляет ГБУ ЛО «Ленавтодор».  

Истцом в адрес ГБУ ЛО «Ленавтодор» была направлена претензия (исх. № б/н от 09.10.2024) о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.  

ГБУ ЛО «Ленавтодор» в ответе на претензию сообщило, что в соответствии с государственным контрактом от 01.07.2024 № 131228 ответственным за содержание региональных автомобильных дорог во Всеволожском районе Ленинградкой области  

является ГП «Киришское ДРСУ», которое в силу пункта 8.2.9 несёт полную материальную, административную и уголовную ответственность за вред, причинённый третьим лицам (личности и имуществу).  

С целью уточнения информации касательно неблагоприятных условий погоды в день дорожно-транспортного происшествия (01.07.2024 в 18.50 ч.) Истец направил запрос в ФГБУ «Северо- Западное УГМС».  

Согласно ответу последнего (11/1-20/7-1259 рк от 08.11.2024) по данным метеорологической станции Воейково, являющейся ближайшей к месту ДТП, средняя скорость ветра, м/с - 3; максимальная скорость ветра при порыве между сроками наблюдений, за 3 часа, м/с - 10. Максимальная скорость ветра при порыве 18 м/с является неблагоприятным гидрометеорологическим явлением (НГЯ). НГЯ — гидрометеорологические явления, которые значительно затрудняют или препятствуют деятельности отдельных отраслей экономики и могут нанести материальный ущерб, но по своим количественным значениям не достигают критериев опасного природного явления.  

Ответчики против иска возражают. При этом каждый из них ссылается на ответственность другого.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск следует удовлетворить за счет ГБУ ЛО «Ленавтодор».  

Установлено, что упавшее на дорогу дерево росло в полосе отвода автомобильной дороги.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

 В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

 При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.  

Взыскиваемый ущерб является внедоговорным. 

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  

внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257-ФЗ) проезжая часть, где произошло дорожно- транспортное происшествие, является автомобильной дорогой общего пользования.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.  

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.  

Согласно статье 28 ФЗ № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.  

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.  

По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность его за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.  

В соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 27.11.2007 № 294 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения» участок дороги, на котором было повреждено транспортное средство, находится в ведении Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области, оперативное управление осуществляет ГБУ ЛО «Ленавтодор».  

Таким образом, ГБУ ЛО «Ленавтодор», осуществляющее оперативное управление автомобильной дорогой, отвечает за ущерб, причиненный пользователю автомобильной дороги на основании статей 1064 и 15 ГК РФ.  

То обстоятельство, что по государственному контракту содержание автомобильной дороги было поручено ГП «Киришское ДРСУ», не может освободить ГБУ ЛО «Ленавтодор» от возмещения внедоговорного вреда, тем более, что как указывает ГП «Киришское ДРСУ», контроль за деревьями в полосе отвода ему не передавался.  

Иных обоснованных доводов в подтверждение того, что отвечать должно ГП  

«Киришское ДРСУ», кроме ссылки на государственный контракт, ГБУ ЛО «Ленавтодор» не приводит.  

Просмотренная судом видеозапись с камеры видеорегистратора транспортного средства подтверждает доводы истца о том, что дерево упало во время движения, и опровергает доводы ответчика, о том, что автомобиль наехал на упавшее дерево.  

Наличие в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2024 зачеркиваний и исправлений не может ставить под сомнение доводы истца об обстоятельствах ДТП, подтвержденные иными доказательствами.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 05.03.2024 № 18-КГ23-224-К4, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД по обстоятельствам ДТП, в том числе относительно вины их участников, не имеет преюдициального значения для суда, и оценивается судом наряду с другими доказательствами.  

Согласно сведениям, представленным ФГБУ «Северо-Западное УГМС», на дату ДТП не был зафиксирован ветер, который может быть характеризован как опасное природное явление. Таким образом, обстоятельства непреодолимой силы исключены.  

Размер ущерба подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оценке ущерба и по оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройторговля» 493 700 рублей ущерба, 30 000 рублей расходов по проведению экспертизы и 31 185 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

В иске к Ленинградскому областному государственному предприятию «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.  

Судья Шпачев Е.В.