АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22115/2020

г. Уфа

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современная упаковка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Совхоз «Алексеевский» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора поставки № 476/ЭА-2020 от 19.03.2020 и взыскании 1 792 736 руб. 20 коп

в порядке онлайн-заседания по ходатайству истца

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 04.03.2021, диплом № Н5448 от 17.07.2003 (до объявления перерыва)

от ответчика – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Современная упаковка» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Совхоз «Алексеевский» Республики Башкортостан о расторжении договора поставки № 476/ЭА-2020 от 19.03.2020 и взыскании            1 792 736 руб. 20 коп., в том числе 1 790 686 руб. 37 коп. задолженности за поставленный товар и 2 049 руб. 88 коп. неустойки.

Определением суда от 24.02.2021 принято ходатайство об уточнении иска от 16.02.2021, которым истец отказался от исковых требований о расторжении договора и в части взыскания суммы долга в размере 1 524 173 руб. 67 коп., просил взыскать с ответчика 266 512 руб. 70 коп. задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 2 049 руб. 88 коп. за каждый день просрочки с 14.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

15.03.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении иска от 10.03.2021, которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 348 479 руб. 60 коп. за период с 14.09.2020 по 02.03.2021.

22.03.2021 от истца поступили ходатайство о приобщении доказательств направления уточнения иска ответчику.

22.04.2021 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, которое судом было одобрено.

Кроме того, 22.04.2021 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством организации видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Пензенской области.

Представитель истца снял с рассмотрения ходатайство об участии в судебном заседании посредством организации видеоконференцсвязи, поступившее в суд 22.04.2021, сообщил, что сумма основного долга ответчиком погашена в полном объеме, отказ от суммы основного долга истцом не заявлялся. 

Уточнение исковых требований в части требования о взыскании неустойки, поступившее в суд 15.03.2021, судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца просит взыскать с ответчика неустойку и расходы по уплате госпошлины, против перехода в судебное разбирательство и рассмотрения спора по существу не возражает.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв в течение дня – 26.04.2021 до 16:15.

Предварительное судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения спора по существу и мнения истца (не возражает), суд завершает подготовку по делу к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство. 

Пунктом 9.3. договора поставки № 476/ЭА-2020 от 19.03.2020 предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Дело рассмотрено с учетом частичного отказа и уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 37, 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19 марта 2020 года стороны с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках Товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», иного законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан, на основании проведенной закупочной процедуры, заключили договор поставки № 476/ЭА-2020, согласно п. 1.1. которого поставщик (истец) обязуется в согласованные сторонами сроки, передать в собственность заказчика, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить гофролотки (далее - товар) в пределах количества, ассортимента и в соответствии с обязательными характеристиками, указанными в п.1.2, настоящего договора.

В силу п. 2.1. договора цена договора включает в себя расходы, связанные с доставкой товара до склада заказчика, транспортные расходы, расходы на страхование, налоги, сборы, уплату таможенных пошлин и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством РФ, и иные расходы, связные с исполнением договора.

Цена договора составляет 20 498 823 (Двадцать миллионов четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 00 копеек, в том числе НДС по ставке20% - 3 416 470,50 рублей.

Общая сумма договора является фиксированной, не подлежащая изменению в течение всего срока действия договора.

В соответствии с п.2.3. договора заказчик осуществляет полную оплату партии товара (в размере 100% стоимости партии товара), в течение 15-ти рабочих дней с даты поставки партии товара на основании надлежащим образом оформленных документов:

-документа, подтверждающего доставку товара до склада Заказчика (ТТН, ТН и др.);

-товарной накладной по форме № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998№ 132, в 2 (двух) экземплярах, подписанных поставщиком, либо УПД (универсальный передаточный документ), составленный в соответствии с Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20- 3/96;

-счета-фактуры либо - УПД (универсальный передаточный документ) со статусом 1, (если на Поставщика законодательством о налогах и сборах возложена обязанность по составлению и выставлению счетов-фактур);

-счета на оплату поставленного товара.

Авансирование не предусмотрено.

Истец в исковом заявлении указывает, что поставил ответчику товар на общую сумму 1 790 686 руб. 37 коп.

В связи с наличием задолженности за поставленный товар истец направил ответчику претензию № 1421 от 19.08.2020 с требованием об оплате задолженности и неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Письмом № 1416 от 19.08.2020 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с момента получения настоящего уведомления.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец отказался от исковых требований о расторжении договора и в части взыскания суммы долга в размере 1 524 173 руб. 67 коп., с учетом принятого судом уточнения иска, поступившего в суд 15.03.2021, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 348 479 руб. 60 коп. за период с 14.09.2020 по 02.03.2021.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании договора, заключенного по результатам проведения конкурентной процедуры определения поставщика, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 2735 от 22.07.2020, 2758 от 22.07.2020, 2814 от  25.07.2020, 2817 от 26.07.2020, 2833 от 27.07.2020, 2846 от 27.07.2020, 2881 от 29.07.2020 на общую сумму 1 790 686 руб. 37 коп.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены, что подтверждается платежными поручениями №№ 2377 от 16.09.2020, 2454 от 25.09.2020, 1413 от 06.10.2020, 3093 от 16.11.2020, 3401 от 07.12.2020, 1472 от 21.12.2020, 158 от 21.01.2021, 211 от 28.01.2021, 266 от 01.02.2021, 346 от 09.02.2021, 398 от 16.02.2021, 449 от 18.02.2021, 607 от 02.03.2021.

Как было указано выше, ходатайством об уточнении иска от 16.02.2021 истец отказался от исковых требований о расторжении договора и в части взыскания суммы долга в размере 1 524 173 руб. 67 коп.

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части расторжения договора поставки № 476/ЭА-2020 от 19.03.2020 и взыскания задолженности в размере 1 524 173 руб. 67 коп. подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства полного погашения задолженности.

В судебном заседании 26.04.2021 представитель истца данное обстоятельство подтвердил, сообщив, что сумма основного долга ответчиком погашена, отказ от суммы основного долга истцом не будет заявляться, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактическое погашение основного долга ответчиком, правовые основания для удовлетворения   требования о взыскании оставшейся суммы долга в размере 266 512 руб. 70 коп.  отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 348 479 руб. 60 коп. за период с 14.09.2020 по 02.03.2021.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.4. договора в случае просрочки оплаты товара заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от цены настоящего договора.

По расчету истца неустойка за просрочку оплаты поставленного товара определена за период с 14.09.2020 по 02.03.2021 (2049,88 руб. х 170 дней) = 348 479 руб. 60 коп.

Расчет судом проверен, является верным.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, контррасчет неустойки в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик – государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие Совхоз «Алексеевский» Республики Башкортостан является государственным унитарным предприятием, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и спорный договор заключен за счет собственных средств, без привлечения  бюджетных денежных средств, что свидетельствует о регулировании правоотношений сторон нормами Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее - Закон № 223-ФЗ).

Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В свою очередь, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ)  регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статья 1).

Цели правового регулирования этих законов, в силу прямого на то в них указания, нельзя назвать аналогичными, в случае осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд основополагающим является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств, а при закупках отдельными видами юридических лиц - эффективное удовлетворение потребностей самого заказчика, который самостоятельно устанавливает правила осуществления им закупок, утверждая соответствующее положение о закупках, определяя виды конкурентных процедур, критерии отбора.

Основой для разграничения служат также принципы осуществления закупок, которые различны при закупках для государственных нужд и для закупок отдельными видами юридических лиц.

Так, согласно статье 6 Закона № 223-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах: открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Исходя из статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

При этом подпунктом 3 части 4 статьи 1 Закона № 223-ФЗ прямо предусмотрено, что этот Закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, кроме отдельных исключений, прямо им предусмотренных.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ правовую основу закупки товаров работ услуг, кроме названного Закона и правил закупки, утвержденных в соответствии с нормами данного Закона, составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 11.07.2018 № 305-ЭС17-7240, часть 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ, а также регламентируемые нормами Гражданского кодекса организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой Федеральным законом № 223-ФЗ, и определенных нормами частей 2, 5 статьи 1 названного Закона (государственные корпорации, государственные компании, автономные учреждения, хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50 процентов, бюджетные учреждения и унитарные предприятия (при соблюдении ряда дополнительных условий)), свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса). Субъекты, указанные в частях 2, 5 статьи 1, пункте 2 части 1 статьи 3.1 Федерального закона № 223-ФЗ, в силу норм Гражданского кодекса (глава 4), являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота. Создавая такие юридические лица или участвуя в их деятельности, государство реализует невластные полномочия (статьи 124, 125 Гражданского кодекса).

При закупках, осуществляемых субъектами, обозначенными нормами Федерального закона № 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, учитывая, что указанный перечень не содержит Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, а также, принимая во внимание отсутствие документально обоснованного ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не усматривает правовых оснований для самостоятельного снижения неустойки, в том числе с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пени подлежат взысканию в заявленной сумме – 348 479 руб. 60 коп.

Учитывая, что истцом отказ от взыскания уточненной суммы долга в размере 266 512 руб. 70 коп. заявлен не был, вместе с тем имеет место полное погашение задолженности, что подтверждается обеими сторонами спора, требования в части суммы основной задолженности не подлежат удовлетворению, ввиду чего иск подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине полностью возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку фактическое удовлетворение требований истца по сумме основной задолженности произошло после подачи искового заявления в суд, при этом излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата денежных средств из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Современная упаковка» от исковых требований в части расторжения договора поставки № 476/ЭА-2020 от 19.03.2020 и взыскания задолженности в размере 1 524 173 руб. 67 коп.

Производство по делу № А07-22115/2020 в части расторжения договора поставки № 476/ЭА-2020 от 19.03.2020 и взыскания задолженности в размере 1 524 173 руб. 67 коп. – прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Совхоз «Алексеевский» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современная упаковка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 348 479 руб. 60 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 33 696 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 231 руб., уплаченную по платежному поручению № 6 от 14.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов