Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8183/2024

24 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Салтыковой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Стрембицкой Н.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "Медстратегия" (адрес: 195299,  Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 21, УЛ  КИРИШСКАЯ, Д. 2, ЛИТЕРА А, ОФИС ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 6Н С НОМ 39.49, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2021, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Скаймедика" (адрес: 115035,  Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ  ПЯТНИЦКАЯ, Д. 18, СТР. 3, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМ. 9-14,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2016, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 24.01.2024, - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медстратегия" обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скаймедика" о взыскании по  договору поставки № 20230706-01 от 06.07.2023 40 884 569 руб. задолженности по  оплате поставленного товара, 408 845,69 руб. неустойки, сумму неустойки, начисленной  по ставке 0,01% в день от суммы задолженности за период с 11.12.2024 по дату  погашения задолженности, 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

В судебное заседание 10.04.2024 явился представитель Истца. Ответчик,  извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителей не  обеспечил.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие  представителя Ответчика.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49  АПК РФ, согласно которому просит также взыскать 200 000 руб. судебных расходов по  оплате услуг представителя.  

Суд, руководствуясь ст. РФ, 112 АПК РФ, принял заявление о взыскании  судебных расходов по оплате услуг представителя к рассмотрению.  

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора, Министерство здравоохранения Республики Дагестан.  

В обоснование ходатайства Ответчик указывает на то, что договор поставки   № 20230706-01 от 06.07.2023 заключен в рамках исполнения государственного  контракта № 0103200008423001918 от 05.07.2023, в связи с чем, по мнению Ответчика,  конечный судебный акт непосредственным образом затронет права и обязанности  Министерства здравоохранения Республики Дагестан.  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их  права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к  участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Ответчик не пояснил, как именно судебный акт по настоящему делу может  повлиять на права или обязанности Министерства здравоохранения Республики  Дагестан по отношению к одной из сторон спора, поэтому суд признал ходатайство о  привлечении третьего лица необоснованным и не подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в  отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.  

Представитель Истца поддержал иск в полном объеме, от Ответчика поступили  отзывы, в которых он указал на ошибки в расчете неустойки, а также на то, что в  материалах дела отсутствует акт приема-передачи оказанных юридических услуг,  подтверждающих объем оказанных услуг и соразмерность оплаты в размере  

200 000 руб. оказанным услугам. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью "Медстратегия" (далее - Истец/Поставщик) и обществом с  ограниченной ответственностью "Скаймедика" (далее - Ответчик/Покупатель) заключен  Договор поставки № 20230706-01 от 06.07.2023 (далее - Договор), согласно которому  Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить  поставку медицинского оборудования в соответствии со Спецификацией, а Покупатель  обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, оплатить и принять  поставляемое Оборудование. Поставка Оборудования осуществляется в рамках  Государственного контракта № 0103200008423001918 ИКЗ:  232056204455005720100100400012660244, заключенного между Покупателем и  государственным заказчиком - Министерством здравоохранения Республики Дагестан.  

Согласно п. 2.1. Договора, Общая сумма (Цена) настоящего Договора  определяется в условных единицах и составляет 544 159,00 У.Е, НДС не облагается в  соответствии с п.п. 1 л. 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. 1 У.Е.  эквивалентна 1 доллару США.  

В рамках Договора сторонами согласована Спецификация от 06.07.2023 на  поставку товара - "Монитора мульти-параметровый пациента STAR 8000D с  принадлежностями" в количестве 191шт. на общую сумму 544 159 у.е.  

В соответствии с п.2.2. Договора Оплата Покупателем производится следующим  образом:  

- Платеж в размере 10% от суммы настоящего Договора Покупатель производит в  течение 1 (одного) рабочего дня с даты подписания договора;  

- Платеж в размере 90% от суммы настоящего Договора Покупатель производит в  течение 7 (семи) рабочих дней после ввода оборудования в эксплуатацию согласно  государственному контракту, заключенному между Покупателем и государственным  заказчиком - Министерством здравоохранения Республики Дагестан  

ПС № 0103200008423001918 ИКЗ: 232056204455005720100100400012660244, но не  позднее 45 (сорока пяти) дней с момента отгрузки товара Покупателю.  

28.07.2023 Покупателем произведена оплата авансового платежа в размере 4 897 431 руб. 

Согласно УПД № 234 от 07.08.2023 Поставщиком осуществлена постава товара  Покупателю в количестве 191 шт.  

18.09.2023 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1, на основании  которого достигнуто соглашение о следующем:  

1. Изменить сумму договора № 20230706-01 от 6 июля 2023г. на поставку 191  мониторов в соответствие со спецификацией договора.  

2. Увеличить количество поставляемого оборудования до 210 штук. Идентичной  комплектации и функциональности, согласно спецификации договора № 20230706-01.  

Общая сумма Договора составляет 46 200 000 руб. 

На основании УПД № 310 от 24.10.2023 Поставщиком осуществлена отгрузка  товара на сумму 40 884 569 руб.  

Между тем, обязанность Покупателя по оплате поставленного товара в полном  объеме исполнена не была, в связи с чем Поставщик обратился к Покупателю с  претензией от 12.12.2023 с требованием об оплате задолженности.  

Поскольку требования претензии исполнены не были, Поставщик обратился в суд  с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в  размере 40 884 569 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно п. 6.3 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих  обязательств по настоящему Договору виновная Сторона уплачивает неустойку в  размере 0,01 % от суммы не исполненных обязательств за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Проверив расчет неустойки, суд отмечает, что в расчете неустойки Истцом  неверно произведен расчет неустойки, поскольку неустойка за период с 11.12.2023 по  29.01.2024 в размере 0,01 % от суммы не исполненных обязательств за каждый день  просрочки составляет 204 422,85 руб., а не начисленные Истцом 408 845,69 руб.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

На основании изложенного требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки,  начисленной на сумму долга за период с 30.01.2024 по дату его погашения, подлежат  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 200 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как  государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела").  

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя  Истцом представлено: договор поручения № 03/01/2024 от 23.01.2024, платежное  поручение 24.01.2024 № 20 на сумму 100 000 руб., платежное поручение 27.02.2024 № 42  на сумму 50 000 руб., платежное поручение 19.03.2024 № 63 на сумму 50 000 руб.  

Данными документами подтверждается факт несения судебных расходов;  предоставление акта оказанных услуг не является обязательным, при этом, суд  отмечает, что на момент судебного заседания услуги еще оказывались Истцу, в связи с  чем акт не мог быть составлен ранее судебного заседания.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер  и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности  понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе  стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по  собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах,  лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные  пределы.  

Суд считает необоснованным заявление судебных расходов в вышеуказанном  размере, поскольку дело рассмотрено в одном судебном заседании, не представляет  сложности по своему характеру, исследованию подлежит незначительное количество  доказательств. Разумным в рассматриваемом случае с учетом сложившейся судебной  практики суд считает несение судебных расходов в размере 20 000 руб. Также поскольку  судебные расходы по оплате услуг представителя относятся на ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу  истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере  19 900,99 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скаймедика" (ИНН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медстратегия"  (ИНН: 

<

***>) 40 884 569 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 204  422,85 руб. неустойки по состоянию на 29.01.2024, сумму неустойки, начисленной по  ставке 0,01% в день от суммы задолженности за период с 30.01.2024 по дату погашения  задолженности, 199 009,90 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины, 19 900,99 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.  

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных  расходов отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.С.Салтыкова