АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2017 года

Дело № А33-10068/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело заявлению индивидуального предпринимателя Кашигиной Ольги Николаевны  (ИНН 240501060805, ОГРН 316246800051478, дата государственной регистрации – 28.04.2016)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска (ИНН 2461025843, ОГРН 1022401944762, дата государственной регистрации – 29.09.2001, место нахождения: 660025, г. Красноярск, переулок Вузовский, д. 7)

о признании незаконными и отмене решений,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе             г. Красноярска (далее – ответчик) о признании незаконными решений № 205819170003719, № 205819170003720 от 20.03.2017, и с учетом смягчающих обстоятельств, снижении штрафа с 1 500 руб. до 100 руб. за каждое правонарушение.

Определением от 26 мая 2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 26 июля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, назначив предварительное и судебное заседание. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Спор рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска - в отношении страхователя – индивидуального предпринимателя ФИО1 - проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М.

Проверкой установлено, что страхователем нарушен срок предоставления формы СЗВ-М за май, июнь 2017 года в отношении 3 застрахованных лиц (при установленном сроке представления сведений до 10.06.2017, 10.07.2017 таковые представлены 28.12.2016). 

Данное обстоятельство отражено в актах об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 205S1817000139 от 08.02.2017, № 20518170001397 от 08.02.2017.

По результатам рассмотрения материалов проверки 20.03.2017 учреждением вынесены решения № 205S19170003719, № 205S19170003720, согласно которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 1500 руб. каждое. 

Не согласившись с указанным решением, 05.05.2017 страхователь обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением о признании решений от 20.03.2017 № 205S19170003719, № 205S19170003720 недействительным в соответствии со статьёй 199, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно поступившему в материалы дела отзыву ответчика последний требование не признает, ссылаясь на то, что ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М представлена индивидуальным предпринимателем с нарушением срока, что свидетельствует о правомерности привлечения его к ответственности. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемые решения вынесены Управлением Пенсионного Фонда 20.03.2017, заявление в арбитражный суд направлено  индивидуальным предпринимателем согласно штампу на конверте заказного письма 05.05.2017, что свидетельствует о соблюдении заявителем трехмесячного срока на обращение в суд.

Существенных нарушений процедуры вынесения оспариваемых решений судом не установлено, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается соблюдение управлением прав страхователя на заявление возражений по акту проверки, участие в рассмотрении материалов проверки, предусмотренных статьёй 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Суд полагает, что Управление Пенсионного Фонда не доказало законность оспариваемого решения в полном объёме в соответствии с требованиями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании следующего.

Согласно пункту 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

страховой номер индивидуального лицевого счета, 

фамилию, имя и отчество,

идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 3 000 руб. послужил факт несвоевременного представления индивидуальным предпринимателем сведений о застрахованных лицах по форме  СЗВ-М за май, июнь 2016 года в отношении 3 лиц – 26 декабря 2016 года при сроке представления 10 июня, 10 июля 2016 года. 

Индивидуальный предприниматель, оспаривая факт совершения правонарушения, заявила о том, что с 15.01.2016 состояла на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловскому району г. Красноярска, 26.04.2016 сменила место жительства на Кировский район г. Красноярска. В то же время, уведомление о снятии с учета в связи со сменой места жительства, а также о постановке на учет с присвоением регистрационного номера заявитель не получила, в установленные сроки - 01.06.2016 и 01.07.2017 - представила отчеты по электронным каналам связи по форме СЗВ-М в Управление Пенсионного фонда в Свердловском районе г. Красноярска, которые были приняты данным учреждением согласно протоколам приема сведений. Отказ в приеме расчёта страховых взносов и индивидуальных сведений за июль 2016 года был произведен Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловскому району только 1.08.2016. Получив 01.08.2016 отрицательный протокол, индивидуальный предприниматель была уведомлена, что состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска.  

Также индивидуальный предприниматель заявила о необходимости учета смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафных санкций, таких как: совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки, отсутствие умысла в нарушении законодательства о персонифицированном учете, отсутствие негативных последствий для бюджета, самостоятельное выявление правонарушения, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации». С 01.01.2015 указанная статья Федеральным Законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ признана утратившей силу. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившим возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящим к нарушению прав плательщиков страховых взносов. Также в названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999 указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Суд, оценив представленные сторонами в материалы дела документы, полагает, что применение к индивидуальному предпринимателю ответственности в виде штрафа в общей сумме 3 000 руб. за несвоевременное представление индивидуальных сведений по форме СЗВ-М не обусловлено характером совершенного заявителем правонарушения, степенью его общественной вредности и последствиями. При этом суд учитывает совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла в нарушении законодательства о персонифицированном учете, самостоятельное выявление правонарушения, а также тот факт, что совершение правонарушения не повлекло негативных последствий для бюджета. В связи с этим суд считает доказанным факт наличия смягчающих ответственность обстоятельств, размер штрафа за несвоевременное  представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май, июнь 2016 года подлежащим уменьшению до 100 руб. за каждое правонарушение.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Государственная пошлина в размере 600 руб., оплаченная чеками ордерами  от 05.05.2017, от 03.05.2017, подлежит взысканию с ответчика в пользу страхователя согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определению Верховного Суда Российской Федерации по делу № А33-6026/2016 от 11.08.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска - от 20.03.2017 № 205S19170003719 в части наложения штрафа в размере 1 400 руб.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска - от 20.03.2017 № 205S19170003720 в части наложения штрафа в размере 1 400 руб.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска  – устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска 600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова