Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-1606/2021

12 мая 2021 г.

г. Волгоград

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>)  в лице Урюпинского межрайонного управления к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400005, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 18 357,96 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены, 

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности №219-7 от 11.01.2021г. (диплом обозревался),

 

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец)  обратилось  в  арбитражный  суд  Волгоградской  области  с  иском к Главному управлению по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее ГУ МЧС России по Волгоградской области, ответчик) о взыскании суммы неустойки за несвоевременно оплаченные, оказанные в апреле-декабре 2017, январе-октябре 2018, январе-апреле 2019 года услуги по снабжению электрической энергией  в размере 18 357,96 руб. за период просрочки с 01.01.2018 по 01.07.2019, а также судебных расходов.   

Исковые требования мотивированы не своевременным исполнением договорных обязательств и наличием правопреемства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку им не принимались обязательства ФГКУ «10 отряд ФПС по Волгоградской области» в части неустойки, заявление в адрес ликвидационной комиссии в части имеющейся задолженности не направлялось. 

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 16 506,99 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела,   суд 

Установил:

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ФГКУ «10 отряд ФПС по Волгоградской области» (Потребитель) заключены договора энергоснабжения (государственный контракт) № 8021218/17 от 30.01.2017, № 8021218/18 от 09.04.2018, № 8021218-1/18 от 30.11.2018, № 8021218/19 от 15.02.2019. 

Согласно п. 1.1 договоров, истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупатель в точках поставки, определенных Приложению 3 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) определен с разбивкой по месяцам и уровням напряжения, определен Приложением № 1 к договорам.

В пунктах 7.2 договоров установлены сроки оплаты за энергию (мощность) – окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи и  счета на оплату за соответствующий расчетный период. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договоров  истец  поставил ответчику электрическую энергию в апреле-декабре 2017, феврале-октябре, декабре 2018, январе-апреле 2019 года, что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ, подтверждены решениями арбитражного суда Волгоградской области, вступившими в законную силу по делам №№ А12-32774/2017, А12-42123/2017, А12-37840/2018, А12-10917/2018, А12-21759/2018, А12-26637/2018, А12-14290/2019, А12-18782/2019.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Согласно позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (далее Обзор), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (вопрос 26) если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ставка, действующая на момент частичной (полной) оплаты, так и на момент вынесения решения при отсутствии оплаты.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате электроэнергии за апрель-декабрь 2017, февраль-октябрь, декабрь 2018, январь-апрель 2019 года услуги по снабжению электрической энергией, истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-Ф3) за период 01.01.2018 по 30.09.2019 в размере 16 506,99 руб.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки исчислен истцом исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 7,25%, 7,5% 6,25% годовых, действовавших на момент фактической (частичной) оплаты задолженности, что соответствует правовой позиции изложенной в Обзоре.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на отсутствие правопреемства, суд находит данные доводы ошибочными исходя из следующего:

В соответствии с п.п. 7 п. 26 Постановления №539 от 26.07.1020 г. «Об утверждении порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменении», решение о ликвидации федерального учреждения принимается соответствующим федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно выписке из Приказа №201ДСП от 01.04.2019 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России, Федеральное государственное казенное учреждение "10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области" ликвидируется, правопреемником учреждения является Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области. 

Письмом от 21.08.2019 № 4729-9-5 ГУ МЧС России по Волгоградской области сообщило ПАО «Волгоградэнергосбыт» о ликвидации учреждений и наличием правопреемника в их обязательствах.

Кроме того, задолженность за 2018, 2019 года частично была взыскана решениями арбитражного суда Волгоградской области  с ГУ МЧС по Волгоградской области, в ряде дел вынесены определения о процессуальной замене ответчика (№№А12-26637/2018, А12-14290/2019, А12-18782/2019).

Доводы ГУ МЧС России по Волгоградской области, о том что им принимались обязательства только в части основной задолженности и передаточным актом взыскиваемая задолженность не передавалась, суд находит ошибочными, неустойка как сопутствующее обязательство, следует судьбе основного обязательства.   

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из анализа указанной правовой нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. 

Учитывая изложенное, суд считает что в данном случае процессуальная замена должника имела место, следовательно истец вправе требовать с ответчика неустойку.

В данном случае ГК МЧС России по Волгоградской области является правопреемником в части обязательств ФГКУ «10 отряд ФПС по Волгоградской области, следовательно и несет обязательства по оплате неустойки.

Проверив расчет, суд приходит к выводу о его обоснованности, завышений не выявлено, контррасчета и возражений по расчету не заявлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в адрес правопредшественника направлялись претензии, что подтверждается материалами дела.

Частью  1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и   иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве   сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины, а механизм возврата уплаченной государственной пошлины в случае удовлетворения исковых требований не предусмотрен, суд относит на ответчика понесенные истцом при подаче иска расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд                                                               

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления МЧС России по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400005, 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

<

...>)  16 506,99 руб. пени, а также 2000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента его вынесения. 

Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина