АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-26046/2023

26.09.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023

Полный текст решения изготовлен 26.09.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр"

1. к Заместителю руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края

2. к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края

Третье лицо: Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края

об оспаривании 

 

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: ФИО2, представитель по доверенности

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены 

 

установил:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Заместителю руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 23-005/ЮЛ/3.

Основания требований подробно изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает, представил возражения на дополнительный отзыв.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, отзыв не направило.

Представитель заинтересованного лица 2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил дополнительный отзыв.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного заинтересованного лица 1.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 27.04.023 (вх. от 11.05.2023) №23-005/ЮЛ/3 ГКУ КК «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере пяти процентов от суммы средств, полученных из краевого бюджета, использованных не по целевому назначению (169 489,92 рублей) в сумме 8 474,50 рублей по статье 15.14. КоАП РФ.

Привлечение учреждения к административной ответственности заявитель считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

На основании приказа Учреждения №96-к от 28.12.2022 заместитель руководителя ФИО3 премировался за выполнение работы по основной должности. В данном конкретном случае определение и выплата премии по результатам работы по должности заместителя руководителя не относится к компетенции учредителя. Эта позиция изложена в решении Краснодарского краевого суда от 06.07.2022 по делу № 21-1789/2022.

Наряду с должностными обязанностями ФИО1 к трудовому договору 99-К от 24.08.2009 в соответствии с приказом №78/4-11 от 19.12.2022 ФИО1 предоставлено право подписи всех документов, за исключением документов, связанных с осуществлением закупок ТРУ в рамках Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также за исключением форм бюджетной отчетности в соответствии с Приказом Минфина (Инструкция 191 Н), а также бюджетной сметы. Образец подписи ФИО1 имелся в карточке с образцами подписей, была выдана доверенность № 34/1 от 19.12.2022.

03 апреля 2023 года (после завершения проверочных мероприятий в отношении Учреждения), внесены изменения в Приказ № 461 и в правовое поле его действия дополнена категория «а также лица, исполняющие обязанности руководителей (временно исполняющие обязанности руководителей) государственных учреждений Краснодарского края (не менее одного месяца)».

На основании Приказа № 461 выплата премии руководителю утверждается приказом министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. Однако, премия начислена на основании служебной записки и выплачена на основании положения об оплате труда Учреждения с учетом согласования уполномоченного органа, которое выражено в письме от 28.12.2022 № 206-03-07-12345/22.

Также заявитель указывает, что в соответствии с приказом Учреждения 96-к от 28.12.2022 (на сумму 130 239,63 руб. с учетом: 87 026,44 руб. выплаченная премия + 13 004,00 руб. НДФЛ + 30209,19 руб. страховые взносы) начислена и выплачена премия из средств экономии ФОТ Учреждения ФИО3 по должности заместителя руководителя Учреждения (данная выплата не требует согласования уполномоченного органа), в соответствии с приказом № 98-к от 28.12.2022 (на сумму 39 250, 29 руб. с учетом: 26 227,16 руб. выплаченная премия + 3 919,00 руб. НДФЛ + 9 104,13 руб. страховые взносы) - временно исполняющего руководителя Учреждения (категория ВРИО руководителя также отсутствовала в Приказе № 461 на момент начисления и выплаты).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования. 

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. 

Получатели бюджетных средств определены в статье 6 БК РФ - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Статьей 162 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. 

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств признается нецелевым использованием бюджетных средств. 

Для определения целевого или нецелевого характера использования бюджетных средств учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств. 

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 № 3-АД09-3). 

Как установлено судом, ГБУ КК «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр» является казенным некоммерческим учреждением. Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета Краснодарского края на основании бюджетной сметы.

Согласно бюджетной смете на 2022 год Учреждению доведены лимиты бюджетных обязательств на выплачу заработной платы в размере 53 400 170,00 рублей.

Разделом 5 Устава, утвержденного приказом министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее- Министерство) от 19 августа 2020 г. №379 (далее - Устав) и внесенными в него изменениями на основании приказа министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 25 августа 2021 г. №327 установлено, что Учреждение возглавляет руководитель, назначаемый на эту должность и освобождаемый от нее Министерством в установленном порядке.

Приказом Министерства от 14 декабря 2022 г. № 678 на заместителя руководителя ФИО3 возложено временное исполнение обязанностей руководителя с 17 декабря 2022 г. на период временного отсутствия работника (далее - Приказ № 678).

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Факт вступления в должность временно исполняющего обязанности руководителя ФИО3 подтверждается внесением изменений в Едином государственном реестре юридических лиц от 23 декабря 2022 г. в сведения о юридическом лице.

В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются Трудовым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статей 8 и 274 Трудового кодекса Российской Федерации, разделу 5 Устава на временно исполняющего обязанности руководителя как на руководителя Учреждения распространяются положения и требования постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 2 сентября 2010 г. №742 «Об оплате труда работников государственных учреждений Краснодарского края» и приказа Министерства от 20 октября 2014 г. №461 «Об утверждении положения о порядке выплаты руководителям государственных бюджетных учреждений Краснодарского края, подведомственных министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, ежемесячной надбавки за сложность и напряженность труда, премии по результатам работы, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи» (далее - Положение № 461).

Пунктом 3.1 Положения № 461 предусмотрено, что размер премии, выплачиваемой руководителю учреждения, устанавливается приказом Министерства.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В нарушение указанных норм законодательства ФИО3 премирован на основании приказов о поощрении сотрудников, подписанных заместителем руководителя, начальником юридического отдела Учреждения ФИО1

1)         от 28 декабря 2022 г. № 96-к (далее - Приказ № 96-к) за период фактически отработанного времени с 1 декабря 2022 г. по 16 декабря 2022 г. в должности заместителя руководителя на сумму 100 030,44 рублей

2)         от 28 декабря 2022 г. № 98-к (далее - Приказ № 98-к) за период с 17 декабря по 31 декабря 2022 г. за период фактически отработанного времени в должности врио руководителя (заместителя руководителя) на сумму 30 146,16 рублей.

Согласно пунктам 1.3 и 2.2 дополнительного соглашения № 27 к трудовому договору от 24 августа 2009 г. № 99-к ФИО1 обязана исполнять обязанности руководителя Учреждения на время его отпуска, на время отсутствия (болезнь, командировка и др.) при наличии согласования Министерства. Согласование к проверке не представлено.

По данным табеля - учета использованного времени № 26 за декабрь 2022 г. 28 декабря 2022 г. у врио руководителя ФИО3 был рабочим днем.

Приказы о премировании изданы и подписаны заместителем руководителя ФИО1 в нарушение статьи 274 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 Порядка выплаты руководителям государственных бюджетных учреждений Краснодарского края, подведомственных министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, ежемесячной надбавки за сложность и напряженность труда, премии по результатам работы, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, утвержденного приказом Министерства от 20 октября 2014 г. № 461, главы 5 Устава государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр», пунктов 5.3. 5.12 Положения по оплате труда, утвержденного приказом ГКУ КК «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр» от 20 апреля 2022 г. № 24-, дополнительного соглашения к трудовому договору от 24 августа 2009 г. № 99-к№27.

Таким образом, Приказы № 96-к, №98-к подписаны неуполномоченным лицом, не порождают правовых последствий и не действительны с момента их издания, однако на основании Приказов № 96-к, № 98-к средства бюджета Краснодарского края направлены на выплату премий работнику без правовых законных оснований.

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств признается нецелевым использованием бюджетных средств.

В результате по приказу № 96-к, подписанному неуполномоченным лицом -заместителем руководителя Учреждения ФИО1, необоснованно начислена и неправомерно выплачена врио руководителя премия за счет средств бюджета Краснодарского края на общую сумму 130 239,63 рублей (87 026,44 - выплаченная иремия+13 004,00 - НДФЛ+30 209,19 - страховые взносы).

Указанные выплаты осуществлены в полном объеме платежными поручениями от 30 декабря 2022 г. №508356 (премия), №508354, №508355, №508416. №508418 (страховые взносы), № 508203 (НДФЛ).

Ответственность должностных лиц за данное правонарушение предусмотрена статьей 15.14. КоАП РФ «Нецелевое использование бюджетных средств».

В нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 274 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 положения о порядке выплаты руководителям государственных бюджетных учреждений Краснодарского края, подведомственных министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, ежемесячной надбавки за сложность и напряженность труда, премии по результатам работы, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, утвержденного приказом Министерства от 20 октября 2014 г. №461, раздела 5 устава Учреждения, утвержденного приказом министерства сельского хозяйства перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 19 августа 2020 т. № 379, пунктов 5.3, 5,12 Положения об оплате труда работников Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр», утвержденного приказом Учреждения от 20 апреля 2022 г. № 24-П, дополнительного соглашения № 27 к трудовому договору от 24 августа 2009 г. № 99-к ФИО1 допущено нецелевое использование средств бюджета Краснодарского края в сумме 130 239.63 рублей, выразившееся в начислении и выплате премии заместителю руководителя ФИО3 без соответствующего приказа Министерства (учредителя),  исключительно  на  основании  приказа от 28.12.2022 № 96-к, подписанного неуполномоченным лицом.

Также по приказу № 98-к, подписанному неуполномоченным лицом -заместителем руководителя Учреждения ФИО1, необоснованно начислена и неправомерно выплачена премия врио руководителя ФИО3 за счет средств бюджета Краснодарского края на общую сумму 39 250,29 рублей (26 227.16 -выплаченная премия-КЗ 919,00 -НДФЛ+9 104,13 -страховые взносы).

Указанные выплаты осуществлены в полном объеме платежными поручениями от 30 декабря 2022 г. №508356 (премия), №508354, №508355, №508416, №508418 (страховые взносы), № 508203 (НДФЛ).

Согласно пояснениям от 2 февраля 2022 г. № 88/09 врио руководителя Учреждения ФИО3 с 17 декабря 2022 г. по настоящее время ФИО3 занимал основную должность заместителя руководителя и выполнял дополнительную работу по другой должности; по этой причине начисление премий Министерством не устанавливался и не заключался трудовой договор; начисление премии осуществлялось на основании локальных актов Учреждения».

Доводы Учреждения противоречат положениям и требованиям пункта 3.1 Положения № 461.

В нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 274 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 положения о порядке выплаты руководителям государственных бюджетных учреждений Краснодарского края, подведомственных министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, ежемесячной надбавки за сложность и напряженность труда, премии по результатам работы, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, утвержденного приказом Министерства от 20 октября 2014 г. №461, раздела 5 устава Учреждения, утвержденного приказом министерства сельского хозяйства перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 19 августа 2020 г. №379, пунктов 5.3, 5,12 Положения об оплате труда работников Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр», утвержденного приказом Учреждения от 20 апреля 2022 г. № 24-П, дополнительного соглашения № 27 к трудовому договору от 24 августа 2009 г. № 99-к ФИО1 допущено нецелевое использование средств бюджета Краснодарского края в сумме 39 250,29 рублей, выразившееся в начислении и выплате премии временно исполняющему обязанности (заместителю руководителя) ФИО3 без приказа Министерства (учредителя), исключительно на основании приказа от 28 декабря 2022 г. № 98-к, подписанного неуполномоченным лицом.

Для определения целевого или нецелевого характера использования бюджетных средств учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Административная ответственность юридических лиц за нецелевое использование средств краевого бюджета предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений.

Субъектами правонарушения выступают, в том числе, юридические лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности. установленный статьей 4.5 КоАП РФ, составляет 2 года, и, поскольку правонарушение совершено 28.12.2022, 30.12.2022, то на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Судом рассмотрен довод заявителя о том, что при указанных в постановлении обстоятельствах, определение и выплата премии заместителю руководителя по результатам его работы не относится к компетенции учредителя. При этом в жалобе указано, что данная позиция изложена в решении Краснодарского краевого суда от 06.07.2022 по делу № 21-1789/2022 в отношении должностного лица У**.

Данный довод судом не принимается, поскольку суть выявленного нарушения, допущенного заявителем, заключается в том, что приказы о премировании и.о. руководителя учреждения подписаны неуполномоченным лицом - заместителем руководителя учреждения. Вопрос о компетенции учредителя учреждения в данном контексте не является обстоятельством, имеющим значение для дела.

Кроме того, решение Краснодарского краевого суда от 06.07.2022 по делу № 21-1789/2022 отменено постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2023. Судом кассационной инстанции установлена вина У*** в совершенном правонарушении, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Основанием для привлечения к ответственности У*** стало установление им самому себе премий по результатам работы за месяц, что противоречит нормам, предусмотренным пунктом 9 Раздела 2 Положения об оплате труда работников государственных учреждений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.09.2010 № 742, пунктом 5 Раздела 3 Положения о порядке выплаты руководителям государственных учреждений Краснодарского края, подведомственных департаменту имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 31.03.2010 № 193, а также ее начисление по приказам, подписанным непосредственно самим исполняющим обязанности директора.

Также суд отклоняет как несостоятельный довод заявителя о том, что в соответствии с приказом № 78/4 - П от 19.12.2022 «О предоставлении права подписи», ФИО1 имела право подписи всех документов, за исключением документов, связанных с осуществлением закупок товаров, работ, услуг, форм бюджетной отчетности, а также бюджетной сметы.

Основополагающее значение, по мнению заявителя, имеет наличие доверенности № 34/1 от 19.12.2022, выданной ФИО1 временно исполняющим обязанности руководителя ФИО3., на основании которой ФИО1 уполномочена подписывать любые документы, за исключением документов, указанных выше.

Приказом Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - Министерство) от 14 декабря 2022 г. № 678 на заместителя руководителя учреждения ФИО3 возложено временное исполнение обязанностей руководителя с 17 декабря 2022 г. на период временного отсутствия работника (далее - Приказ №678).

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

По общему правилу, основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключенный между работником и работодателем в соответствии с Трудовым кодексом РФ (ч. 1 ст. 16 ТК РФ). Однако если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, а работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя (его представителя, уполномоченного допускать лиц к работе), то трудовые отношения возникают на основании фактического допущения к работе (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Факт вступления в должность временно исполняющего обязанности руководителя ФИО3 подтверждается внесением изменений в Едином государственном реестре юридических лиц от 23 декабря 2022 г. в сведения о юридическом лице.

В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются Трудовым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными лавовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, в силу статей 8 и 274 Трудового кодекса РФ, раздела 5 Устава, на временно исполняющего обязанности руководителя как на руководителя учреждения распространяются положения и требования постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 2 сентября 2010 г. №742 «Об оплате труда работников государственных учреждений Краснодарского края» и приказа Министерства от 20 октября 2014 г. №461 «Об утверждении положения о порядке выплаты руководителям государственных бюджетных учреждений Краснодарского края, подведомственных министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, ежемесячной надбавки за сложность и напряженность труда, премии по результатам работы, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи».

Довод заявителя о том, что понятие должности «временно исполняющий обязанности руководителя» законодателем не определено также является необоснованным ввиду того, что Трудовой кодекс РФ содержит нормы, предусмотренные ст. ст. 59, 60.2, которыми регламентирована процедура оформления, а также дальнейшего исполнения обязанностей временно отсутствующего работника.

Заявитель указывает, что премирование ФИО3 осуществлено по согласованию с Министерством в соответствии с нормами действующего законодательства. Судом указанный довод отклоняется ввиду следующего.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Пунктом 3.1 Положения №461 предусмотрено, что размер премии, выплачиваемой руководителю учреждения, устанавливается приказом Министерства.

Согласно пунктам 1.3 и 2.2 дополнительного соглашения №27 к трудовому договору от 24 августа 2009 г. № 99-к ФИО1 обязана исполнять обязанности руководителя учреждения на время его отпуска, на время отсутствия (болезнь, командировка и др.) при наличии согласования Министерства.

По данным табеля учета использованного времени № 26 за декабрь 2022 г. 28 декабря 2022 г. у врио руководителя ФИО3 был рабочим днем.

По результатам проверки установлено, что соответствующее согласование Министерства по вопросу исполнения обязанностей руководителя ФИО1 в проверяемом периоде отсутствует. Приказ по вопросу назначения премии ФИО3 министерством не издавался.

Таким образом, административный орган пришел к правомерному выводу, что приказы о премировании изданы и подписаны заместителем руководителя ФИО1 в нарушение требований ст. 274 Трудового кодекса РФ, пункта 3.1 Порядка выплаты руководителям государственных бюджетных учреждений Краснодарского края, подведомственных министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, ежемесячной надбавки за сложность и напряженность труда, премии по результатам работы, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, утвержденного приказом Министерства от 20 октября 2014 г. № 461, главы 5 Устава ГКУ КК «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр», пунктов 5.3, 5 12 Положения по оплате труда, утвержденного приказом ГКУ КК «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр» от 20 апреля 2022 г. № 24-П, дополнительного соглашения к трудовому договору от 24 августа 2009 г. № 99-к № 27.

На основании изложенного суд соглашается с выводом департамента о том, что приказы № 96-к, № 98-к подписаны неуполномоченным лицом, не порождают правовых последствий и не действительны с момента их издания, однако, на основании данных приказов средства бюджета Краснодарского края направлены на выплату премий работнику без законных оснований.

Расчет суммы нарушения на общую сумму 169 489,92 руб. произведен административным органом правомерно, по приказам от 28.12.2022 № 96-к, № 98-к, поскольку руководитель учреждения, являющийся его органом управления и одновременно должностным лицом, не вправе выдавать доверенности иным лицам на осуществление полномочий работодателя в рамках трудовых отношений с работниками.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Учреждение обязано организовывать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни.

Согласно пункту 3 информации министерства финансов Российской Федерации № ПЗ-11/2013 «Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности» (далее - информация ПЗ-11/2013), внутренний контроль - процесс, направленный на получение достаточной уверенности в том, что экономический субъект обеспечивает:

-           эффективность и результативность своей деятельности, в том числе достижение финансовых и операционных показателей, сохранность активов;

-           достоверность и своевременность бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности;

-           соблюдение применимого законодательства, в том числе при совершении фактов хозяйственной жизни и ведении бухгалтерского учета.

Внутренний контроль способствует достижению экономическим субъектом целей своей деятельности. Он должен обеспечивать предотвращение или выявление отклонений от установленных правил и процедур, а также искажений данных бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности (пункт 4 информации № ПЗ-11/2013).

В силу пункта 6 информации № ПЗ-11/2013 контрольная среда представляет собой совокупность принципов и стандартов деятельности экономического субъекта, которые определяют общее понимание внутреннего контроля и требования к внутреннему контролю на уровне экономического субъекта в целом. Контрольная среда отражает культуру управления экономическим субъектом и создает надлежащее отношение персонала к организации и осуществлению внутреннего контроля.

Таким образом, у Учреждения была возможность разработать и осуществить мероприятия, направленные на предотвращение возникновения вышеуказанных нарушений.

Учитывая вышеизложенное, в действиях юридического лица установлены событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Следовательно, деяния учреждения противоречат требованиям действующего бюджетного законодательства Российской Федерации.

Требования указанных нормативных правовых актов учреждением нарушены; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов учреждения при производстве по делу об административном правонарушении департаментом не допущено; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено. 

Двухлетний срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при принятии оспариваемого постановления соблюден.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Общественная опасность правонарушения соизмеряется законодателем, в том числе видом и размером установленной за него санкции.

Пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом.

Административный орган при назначении административного наказания исходил из минимального размера санкции, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ; обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для применения размера санкции ниже размера, установленного ст. 15.14 КоАП РФ, применительно к положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении департамента к исполнению своих публично-правовых обязанностей; иных выводов названные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют. 

В рассматриваемом случае допущенное учреждением нецелевое использование средств краевого бюджета, выражается в невыполнении юридическим лицом требований бюджетного законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и умаляет авторитет государственных органов. 

Кроме того, ненадлежащее соблюдение бюджетного законодательства нарушает правовые и экономические основы комплексного рационального использования бюджетных средств, нарушение которого представляет угрозу бюджетным отношениям.

Совершенное правонарушение в данном случае посягает на установленный публично-правовой порядок бюджетного финансирования, а охранительные нормы статьи 15.14 КоАП РФ защищают интересы государства, в связи с чем, данное правонарушение никак не может быть признано малозначительным.

Кроме того, санкция статьи 15.14 КоАП РФ и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности свидетельствуют, что рассматриваемое правонарушение представляет повышенную общественную опасность, так как законодателем установлена строгая ответственность за совершение этого правонарушения и значительный срок давности привлечения к административной ответственности.

Предусматривая такую норму ответственности, федеральный законодатель, исходил из необходимости совершенствования системы государственного и муниципального финансового контроля, необходимой для повышения качества управления общественными финансами, а также ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Поддержка высокого уровня бюджетной дисциплины должна осуществляться, в том числе, посредствам усиления административных наказаний за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, создавая у субъектов таких правоотношений стойкое убеждение в необходимости неукоснительного соблюдения бюджетных законоположений.

Как указывает Конституционный Суд РФ, следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона (постановление Конституционного суда РФ в постановлении от 25.02.2014 № 4-П). 

Это тем более относится к административному правонарушению, предусмотренному статьей 15.14 КоАП РФ, поскольку исполнение и соблюдение норм бюджетного законодательства, обеспечение целевого использования бюджетных средств носит обязательный характер, для всех участников бюджетного процесса.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав лиц, допустивших правонарушение.

В противном случае неприменение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Кроме того, широкая реализация возможности отказа от применения мер административной ответственности за правонарушения в бюджетной сфере, со ссылкой на малозначительность совершенного деяния могла бы способствовать размыванию правового режима законности в правоотношениях, направленных на обеспечение целевого характера, эффективности, результативности использования финансовых ресурсов.

С учётом того, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное заявителем правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлена; документальных доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не исключающие факта наличия в его деяниях административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, при названных фактических обстоятельствах, установленных судом.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                             Р.А. Нигоев