Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-194576/23-107-1519

15 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 27 марта 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 15 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-194576/23-107-1519 по иску ИП ФИО2 (ОГРН 

<

***>) к ответчику ООО "ДВГ КАПСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 014-21/ДВГ/ПР от 11.01.2021 в размере 2 533 708,61 р., неустойки в размере 72 647,72 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 436,35 р., процентов с 05.03.2024 на сумму гарантийного удержания в размере 1 807 231,28 р. исходя из учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, при участии представителя истца: ФИО3, доверенность от 02.05.2023 паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО4, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Астон Билд» обратилась в суд к ООО "ДВГ КАПСТРОЙ" с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 014-21/ДВГ/ПР от 11.01.2021 в размере 2 533 708,61 р., неустойки в размере 72 647,72 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 436,35 р., процентов с 05.03.2024 на сумму гарантийного удержания в размере 1 807 231,28 р. исходя из учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2024 года по ходатайству истца произведена замена его на правопреемника ИП ФИО2 на основании договора цессии №У-АНБ-12/23 от 21.12.2023.

Ответчик представил отзыв, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.

По ходатайству об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд не принимает довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела имеются претензия с доказательством направления её ответчику по адресу. В материалы дела представлен чек РПО №11742085507246. Указанное отправление прибыло в место вручения 28.07.2023 и по истечении срока хранения 06.09.2023 возвращено отправителю. 

Таким образом, претензия и счета на оплату суммы гарантийного удержания, в силу положений ст.165.1 ГК РФ считаются полученными ответчиком 29.07.2023.     

Следовательно, основания для оставления иска без рассмотрения в виду не соблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 148 АПК РФ,  отсутствуют.

По существу рассмотрения спора.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда № 014-21/ДВГ/ПР от 11.01.2021 на выполнение работ в соответствии с которым истец (подрядчик) обязан выполнить работы на объекте, а ответчик (заказчик) принять их и оплатить.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 7% от общей стоимости работ по договору подряда, которое подлежит возврату подрядчику в следующем порядке: 

- 5% от суммы гарантийного удержания возвращается заказчиком подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами окончательного (после выполнения всего объема работ по договору) акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также получения от подрядчика счета на оплату, при отсутствии неисполненных обязательств подрядчика перед заказчиком;

- 2% от суммы гарантийного удержания возвращается заказчиком подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней после истечения 12 месяцев с момента подписания сторонами окончательного (после выполнения всего объема работ по договору) акта  выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также получения от подрядчика счета на оплату, при отсутствии неисполненных обязательств подрядчика перед заказчиком.

Истец согласно представленным документам выполнил работы по договору и дополнительным соглашениям № 1-4, принятые ответчиком по актам КС-2 на сумму 87 705 356,61 р., которые были оплачена ответчиком на сумму 64 361 496,41 р., включая оплату по дополнительному соглашению № 3 в размере 739 513,61 р.

В виду отсутствия оплаты по договору (за исключением гарантийных обязательств) истец обратился в суд и решением суда от 28.04.2023 по делу № А40-194732/22-110-1463 с ответчика взыскана задолженность по договору и дополнительным соглашениям № 1, 2 за работы сданные по трем актам КС-2 на сумму 20 810 151,59 р.

Указанным решением установлены обстоятельства выполнения работ и частичной оплаты, что в силу статьи 69 АПК РФ является преюдициальным обстоятельном и не подлежит доказыванию повторно.

При подаче иска по делу № А40-194732/22-110-1463 истец не включил в исковые требования задолженность в виде гарантийного платежа по договору и всем дополнительным соглашениям № 1-4 в размере 2% от всех работ в сумме 1 754 107,13 р., часть гарантийного платежа в размере 5% от работ по дополнительному соглашению № 3 и № 4 в размере 53 124,25 р. и остатка задолженности по актам КС-2 по работам по дополнительным соглашениям № 3 и № 4 в размере  726 477,23 р.

Указанная выше задолженность в размере 2 533 708,61 р., не включенная в ранее рассмотренное дело № А40-194732/22-110-1463, в виду наступления срока оплаты по гарантийному платежу 2% повлекло обращение в суд по настоящему спору, с учетом отсутствия ответа на претензию.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Довод ответчика об оплате КС-2 по дополнительному соглашению № 3 на сумму 739 513,61 руб. и необходимости уменьшения задолженности на эту сумму не принимается, поскольку суд в решении по делу № А40-194732/22-110-1463 учел указанную оплату в счет погашения задолженности за выполненные работы по дополнительным соглашениям № 1 и 2, уменьшив размер взысканной с ответчика задолженности, в связи с чем, по данному делу указана оплата не подлежит учету в счет уменьшения оставшейся задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ полностью исполнил, общество свои обязательства по оплате задолженности не исполнило, на дату рассмотрения дела сумма  задолженности составляет 2 533 708,61 р. ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора при нарушении заказчиком порядка оплаты, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статьи 330 ГК РФ и п. 6.2 договора требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 72 647,72 р. согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается судом подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом в виде задолженности по оплате выполненных работ, который на дату принятия решения не погашен, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 436,35 руб. и процентов с 05.03.2024 на сумму гарантийного удержания в размере 1 807 231,28 р. исходя из учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ДВГ КАПСТРОЙ" в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Взыскать с ООО "ДВГ КАПСТРОЙ" в пользу ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору № 014-21/ДВГ/ПР от 11.01.2021 в размере 2 533 708,61 р., неустойки в размере 72 647,72 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 436,35 р. (всего задолженность, неустойка, проценты в размере 2 758 792,68 р.), процентов с 05.03.2024 на сумму гарантийного удержания в размере 1 807 231,28 р. исходя из учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 32 423 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин