ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-622/16

03 июня 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Мизяк В.П., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2019 года по делу  № А41-622/16, принятое судьей Левченко Ю.А., 

УСТАНОВИЛ:

18.01.2017 года Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-622/2016 ООО "Вавилон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

 Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Вавилон" ФИО3, а также об отстранении конкурсного управляющего ФИО3 от исполнения своих обязанностей по делу о признании ООО "Вавилон" несостоятельным (банкротом).

Определением от 11 апреля 2019 года производство по делу № А41-108247/17 производство по жалобе ФИО2 о признании незаконными действий и отстранении конкурсного управляющего ООО "Вавилон" ФИО3 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель ФИО2 был привлечен к субсидиарной ответственности, как контролирующее должника лицо. 

ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вавилон" обратился с заявлением о признании незаконными действий и бездействия конкурсного управляющего ООО "Вавилон" ФИО3

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве закреплен статьей 60 Закона о банкротстве.

С соблюдением указанного порядка рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Правом обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, наделены также кредиторы по текущим платежам, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению, а в случае принятия к производству суда - прекращению.

ФИО2 как бывший руководитель должника не отнесен к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве) и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве). Также ФИО2 не является кредитором должника по текущим платежам. То есть заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Пункт 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве наделяет привлекаемое к субсидиарной ответственности лицо статусом ответчика лишь в рамках обособленного спора, ведущегося по соответствующему заявлению, но такое лицо не обладает правом на инициирование другого обособленного спора, в том числе по вопросам законности действий конкурсного управляющего должником.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (Определения Верховного суда РФ от 14.02.2018, от 21.03.2018 N 305-ЭС17-22560).

Мнение подателя жалобы о том, что лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, в связи с чем ответчик вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, ошибочно. 

Объем процессуальных прав участников обособленных споров не поставлен в зависимость от предмета конкретного обособленного спора; исключений для ответчиков по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности статья 61.15 Закона о банкротстве и разъяснения пунктов 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не содержат.

В этой связи апелляционная жалоба, доводы которой отклоняются по приведенным выше основаниям, удовлетворению не подлежит. 

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2019 года по делу № А41-622/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк

А.В. Терешин