860/2017-248749(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-50168/2017

Дело № А40-28045/17

г. Москва

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи И.М. Клеандрова судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назарова 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании  ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГЗ ЛТД  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017  

о включении требования Компании ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГ ЛТД в реестр  требований кредиторов должника в размере 637 567 562,11 руб. - в третью очередь, в  размере 27 382 929,84 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащие  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности  

по делу № А40-28045/17, принятое судьей Никифоровым С.Л.  

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Группа компаний  «Интермедсервис»  

временный управляющий ЗАО «Группа компаний «Интермедсервис» - ФИО2  при участии в судебном заседании:  

от Компании ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГЗ ЛТД – ФИО3, дов. от 25.10.2016  

от конкурсного управляющего ЗАО «Группа компаний «Интермедсервис» -  ФИО4, дов. от 06.11.2017  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 заявление АО  «Компания «Интермедсервис» о признании ЗАО «Группа компаний «Интермедсервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным  управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для  направления корреспонденции: 140186, 

<

...>, а/я 2612). Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 61  от 08.04.2017, стр. 39.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 включено  требование ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГ ЛТД в реестр требований кредиторов  должника ЗАО «Группа компаний «Интермедсервис» в размере 637 567 562,11 рублей -  

в третью очередь, в размере 27 382 929,84 рублей – в третью очередь отдельно, как  подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Компания ТРАВАЛЛЭЙШН  ХОЛДИНГ ЛТД обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города  Москвы or 31.08.2017 по делу A40-28045/17 отменить (изменить); включить требование  ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГ ЛТД в реестр требований кредиторов должника ЗАО  «Группа компаний «Интермедсервис» в размере 664 950 491,95 рублей, из которых; 637  567 562,11 рублей - основной долг. 27 382 929,84 рублей проценты за пользование  кредитом, в третью очередь удовлетворения.  

В обоснование отмены судебного акта, заявитель апелляционной жалобы  ссылается на то, что 27 382 929, 84 рублей - сумма процентов за пользование кредитом,  заявленная в требовании Кредитора не является финансовой санкцией, в связи с чем,  подлежит включению в третью очередь, наряду с суммой основного долга по кредиту, а  не в третью очередь отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности.  

В судебном заседании представитель Компании ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГ  ЛТД поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель арбитражного управляющего оставил данный вопрос на  усмотрение суда.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 при непредставлении лицами,  участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала  судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить  за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.  

Стороны не заявили возражений против проверки определения суда в  обжалуемой части.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена  апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена  апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями  156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом  исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к  выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу  следующего.  

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным  законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не  определено настоящим пунктом.  

В силу статьи 134 Закона № 127-ФЗ требование кредитора, основанное на  денежном обязательстве, удовлетворяется в третью очередь.  

Согласно пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера  требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов.  

При этом в соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с  очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и  причитающихся процентов.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, сумма в размере 27 382  929,84 рублей, заявленная кредитором является - суммой процентов за пользование  кредитом.  

В связи с чем, сумма в размере 27 382 929,84 рублей - сумма процентов за  пользование кредитом, заявленная кредитором подлежит включению в третью очередь,  наряду с суммой основного долга.  

В связи с чем, определение Арбитражного суда от 31.08.2017 подлежит  изменению в части отнесения требования Компании ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГ ЛТД  в размере 27 382 929,84 рублей – в третью очередь отдельно, как подлежащие  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.  

Требование кредитора ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГ ЛТД 27 382 929,84 рублей -  проценты подлежит включению в третью очередь реестра требований кредитором  должника, с учетом положений ст. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  

В остальной части определение не обжалуется. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по  результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой  инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по  существу.  

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 по делу № А40- 28045/17 изменить в части отнесения требования Компании ТРАВАЛЛЭЙШН  ХОЛДИНГ ЛТД в размере 27 382 929,84 рублей – в третью очередь отдельно, как  подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.  

Включить в третью очередь реестра требований кредитором должника  требование ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГ ЛТД в размере 27 382 929,84 рублей с учетом  положений ст. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 по  делу № А40-28045/17 оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.М. Клеандров Судьи:  Р.Г. Нагаев 

С.А. Назарова