1058/2023-77601(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-8700/2023

г. Москва

24 марта 2023 года

Дело № А40-109097/22  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Яниной Е.Н., судей: Валиева В.Р., Сазоновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СТРАХОВАЯ  

КОМПАНИЯ "СТЕРХ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2022г.  по делу № А40-109097/22  

по иску АО "Страховая компания "Стерх" в лице КУ ГК АСВ (ИНН: 

<

***> ОГРН:  

<

***>)  

к ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ"  министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 43 943 руб. 87 коп. 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2022г.; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.12.2022г.;  от третьего лица – не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Стерх» обратилось с исковым заявлением в  Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ФКУ «Объединенная дирекция по  реализации Федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации с участием 3-его лица  Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации о взыскании задолженности в размере 43 943 руб. 87 коп. и 7.656руб. 32 коп.  с учетом принятого судом увеличения цены иска в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022г. по делу № А40109097/22 взыскано с ФКУ «Объединенная дирекция по реализации Федеральных  инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации в пользу АО «Страховая компания «Стерх» в лице КУ  ГК АСВ 7 656 руб. 32 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2 064 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Страховая компания  «Стерх» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции в части отказа во  взыскании задолженности по возврату обеспечительного платежа по Контракту в размере  43 943,87 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой  инстанции сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального  права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети.  

Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени  судебного заседания.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении  апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по  делу новый судебный акт.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для  отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании  следующего.  

24.10.2018г. между истцом и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации был заключен государственный  контракт № 0195100000518000017-0453946-01.  

В соответствии с вышеуказанным государственным контрактом истец обязался  оказать услуги, а Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации принимать и оплачивать их.  

Истцом во исполнение контракта внесен обеспечительный платеж в размере 43  943руб. 87коп., что подтверждается платежным поручением № 68871 от 18.10.2018г.  

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В обоснование своего заявления, истец ссылался на то, что государственный  контракт был исполнен в полном объеме, в связи с чем, на основании п. 12.5 контракта  обеспечительный платеж в размере 43 943 руб. 87 коп. подлежит возвращению  плательщику.  

Удовлетворяя исковое заявление в части, суд первой инстанции обосновано  исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены принятые на  себя обязательства, в виду чего была обоснованно списана сумма штрафа, перечисленная  Минстроем России в федеральный бюджет.  

В соответствии с ч. 6 ст. 95 Закона № 44-фз, а также на основании приказа  Минстроя России от 19.12.2018г. № 823/пр «О наделении федерального казенного  учреждения «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных  программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации полномочиями на планирование и осуществление закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения функций Минстроя России и об утверждении порядка  взаимодействия Минстроя России и федерального казенного учреждения «Объединенная  дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации при  осуществлении указанных полномочий» и соглашения № 1 о переходе прав и  обязанностей (цессии) государственного заказчика по государственным контрактам и  банковским гарантиям от 27.03.2019г., заключенного между Минстроем России и ФКУ  «Объединенная дирекция» Минстроя России, подписано дополнительное соглашение № 1  к контракту, в соответствии с которым права и обязанности государственного заказчика  по контракту перешли к учреждению.  

Согласно п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность  возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению  сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны  определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).  

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма  обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего  обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае  просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за  неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.  

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством  Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.  

Пунктом 12.6. государственного контракта установлено, что обеспечение  исполнения государственного контракта обеспечивает исполнение исполнителем всех  обязательств по государственному контракту, в том числе касающихся сроков, объема и  качества оказываемых услуг, неисполнение которых влечет за собой обязанность по  возмещению убытков и (или) выплате неустойки.  

Согласно п. 4.3.7. государственного контракта исполнитель обязан представить  государственному заказчику с сопроводительным письмом, оформленным на бланке  исполнителя, оригиналы счета, оформленные надлежащим образом, и подписанный  исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг в срок не позднее пяти рабочих дней с  даты окончания отдельного этапа государственного контракта. Под датой окончания  услуг понимается день срока оказания услуг.  

Пунктами 7.5.-7.7. государственного контракта установлено, что за каждый факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств,  предусмотренных государственным контрактом, установлена ответственность в виде  штрафа в размере 1 000руб. 00коп.  

Согласно п. 7.12. государственного контракта в случае просрочки исполнения  исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом,  государственный заказчик обязан направить исполнителю требование об уплате  неустойки (штрафов, пеней).  

Исполнителем допущено нарушение условий государственного контракта, в  частотности, исполнителем не представлено государственному заказчику  сопроводительное письмо, счет и акты сдачи-приемки оказанных услуг в срок,  установленный пунктом 4.3.7. государственного контракта.  

Государственным заказчиком направлена исполнителю претензия об уплате  штрафа от 09.11.2019г. в размере 9 000руб.  

Пунктом 6.5. государственного контракта предусмотрено, что в случае  непредставления исполнителем письменных мотивированных возражений с документами,  опровергающие сведения, изложенными в акте, в установленный срок претензия  государственного заказчика считается признанной обоснованной, и исполнитель обязан  уплатить неустойки.  

Исполнителем не представлено мотивированных возражений на претензию  государственного заказчика от 08.11.2019г.  

Приложением № 4 к Государственному контракту установлен порядок  безакцептного списания денежных средств в оплату неустойки по претензии  Государственного заказчика со счета № 05951000690 «Средства во временном  распоряжении», на котором размещены денежные средства исполнителя в качестве  обеспечения исполнения государственного контракта.  

Пунктом 2 приложения № 4 к государственному контракту установлено, что при  наступлении оснований, изложенных п.6.8 государственного контракта, государственный  заказчик принимает решение о списании денежных средств в доход федерального  бюджета в счет оплаты неустойки по претензии государственного заказчика с лицевого  счета 

<

***> «Средства во временном распоряжении», на котором размещены  денежные средства исполнителя в качестве обеспечения государственного контракта,  которое оформляется внутренним распорядительным документом государственного  заказчика (приказом). В нем указываются реквизиты государственного контракта,  включая наименования сторон, реквизиты претензии государственного заказчика,  сведения о дате ее вручения исполнителю, сумма обеспечительного платежа исполнителя  и дата его совершения, реквизиты обеспечительного счета и сумма неустойки,  подлежащая списанию в доход федерального бюджета с обеспечительного платежа.  

Письмом от 05.12.2019г. Дирекцией Минстрою России сообщено, что на основании  п. 6.8. государственного контракта имеются основания списания в базакцептном порядке  денежных средств в размере 9 000руб. в оплату неустойки.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  15.02.2020г. № 153 «О передаче Федеральному казначейству полномочий отдельных  федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и  подведомственных им казенных учреждений» Минстрой России передал полномочия по  ведению бухгалтерского (бюджетного) учета и отчетности Межрегиональному  бухгалтерскому управлению Федерального казначейства и упразднил бухгалтерскую  службу.  

Минстроем Росси 18.12.2019г. направлено письмо № 49120-СБ/05 управлению о  списании денежных средств с лицевого счета Минстроя России 05951000690 «Средства во  временном распоряжении» в доход федерального бюджета.  

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства,  свидетельствующие о том, что исполнителем не выражено несогласие с размером  неустойки и основаниями ее начисления.  

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в  связи с ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств обоснованно списана  сумма штрафа в размере 9 000руб. 00коп., перечисленная Минстроем России в  федеральный бюджет, которая не подлежит возврату.  

Следовательно, сумма обеспечения исполнения по контракту после списания из неё  суммы составила 34 943руб. 87коп.  

Также правомерно было установлено, что в результате ненадлежащего исполнения  государственного контракта исполнителем Дирекцией 17.02.2020г. направлена в адрес  исполнителя претензия. Дирекция обратилась к конкурсному управляющему с  требованием о включении в реестр требований кредиторов АО «Страховая компания  «Стерх» требований в размере 34 000руб.  

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в рамках  возложенных на неё решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №  А58-11841/2019 от 16.01.2020г. функций конкурсного управляющего в отношении АО  «Страховая компания «Стерх», неоднократно направляла запросы о возврате  Учреждением обеспечительного платежа, в ответ на которые учреждение, начиная с  07.12.2020г., сообщало о невозможности проведения возврата денежных средств.  

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ возврат обеспечения исполнения  контракта производится после осуществления сторонами взаиморасчетов по  обязательствам, возникшим в период действия контракта.  

Исходя из требований вышеуказанной нормы, денежные средства в размере 34  943руб. 87коп. могут быть возвращены только в случае оплаты АО «Страховая компания  «Стерх» штрафа в размере 1 000руб. по решению Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) по делу № А58-11841/2019 от 12.03.2021г., оплата которого осуществляется в  особом порядке с учетом установленной законом и судом очередности должников.  

Довод ответчика о том, что 7 656 руб. 32коп. по оплате 2 этапа контракта не может  быть осуществлена во внесудебном порядке, был обосновано признан судом первой  инстанции несостоятельным, поскольку не освобождает от обязанности по возврату  необоснованно удержанных денежных средств.  

Также, судом первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в  действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что  в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, и следовательно, требование истца о  взыскании 7 656 руб. 32 коп. задолженности является обоснованным.  

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что требование о  взыскании штрафа могло быть предъявлено только в рамках конкурсного производства по  делу № А58-11841/2019, не может быть рассмотрен как обоснованный, поскольку  противоречит нормам действующего законодательства.  

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов  суда первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке  установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства  доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств,  оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими  удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта  и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств  дела.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и  конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены,  выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.  

Поскольку истцу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу  статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на его счет.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2022г. по делу № А40109097/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Е.Н. Янина  

Судьи: В.Р. Валиев  

Е.А. Сазонова