АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13575/23

г. Уфа

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023

Полный текст решения изготовлен 30.11.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.Ф., рассмотрел  в предварительном судебном заседании дело по  заявлению

ООО МФК "ДЖОЙ МАНИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГУ ФССП по РБ (

<

...>)

об отмене постановления № 73/2023 от 12.04.2023,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ДЖОЙ МАНИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ГУФССП России по РБ об оспаривании Постановления № 73/2023 от 12.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью                1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в Главное управление (вх. № 109193/22/02000 от 06.10.2022) поступило обращение Ф.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вопросу возврата просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансировании и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

По факту выявленного нарушения 29.03.2023 в отношении ООО МФК "ДЖОЙ МАНИ" составлен протокол об административном правонарушении N 75/23/02000-АП.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 12.04.2023 УФССП России по РБ вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 73/2023, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением УФССП России по РБ № 171/2023 от 18.07.2023, ООО МФК "ДЖОЙ МАНИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективной стороной вышеуказанного правонарушения является совершение юридическим лицом, являющимся кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами данного правонарушения являются кредиторы или лица, действующие от их имени, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, регулирует Федеральный закон N 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Пунктом 3 части 3 и частью 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

В ходе проведения административного расследования УФССП России по РБ установлено, что между ООО МФК «Джой Мани» и гр. Ф.Р.Р. заключен договор займа от 22.06.2022 № 2013484 по которому образовалась просроченная задолженность.

Взаимодействие в целях возврата просроченной задолженности ООО МФК «Джой Мани» осуществлялось посредством отправки текстовых сообщений с альфанумерического номера "Joy Money" гр. Ф.Р.Р. с 21.09.2022 по 18.10.2022  (тринадцать текстовых сообщений).

По мнению ответчика, данный факт свидетельствует о нарушении Обществом ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, в силу которого кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ предусмотрено право кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности взаимодействовать с должником, используя следующие способы взаимодействия с должником

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Из буквального толкования вышеприведенных норм, при осуществлении взаимодействия с должником путем направления сообщения либо звонка для каждого вида использованных сетей (телефонная связь, телематическая) установлена обязанность раскрытия информации об отправителе сообщения (телефонный номер либо электронная почта, либо непосредственно возможность идентификации отправителя).

Заявитель указывает на то, что  20 мая 2021 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «РЕДСМС» был заключен Договор оказания услуг № 45731 (далее - Договор оказания услуг). Оператор связи ООО «РЕДСМС» действует согласно Лицензии на оказание услуг по передачи данных № Л030- 00114-77/00079235; № Л030-00114-77/00388438. Согласно условий Договора оказания услуг ООО «РЕДСМС» предоставляет Обществу услуги доступа к Сервису REDSMS.RU для самостоятельной отправки Сообщений из Личного кабинета, а так же для интеграции сервисов Общества для отправки Сообщений в соответствии с Правилами предоставления Услуг. Сервис REDSMS.RU обеспечивает формирование и доставку текстовых сообщений с помощью личного кабинета ООО МФК «Джой Мани» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием идентификационного модуля «JoyMoney». Таким образом, передача информации осуществляется не с телефонного номера принадлежащего Обществу, а через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» оператору связи и далее абоненту, т.е. не с номера телефона ООО МФК «Джой Мани». Поэтому, с целью идентификации отправителя сообщения, заказчику (ООО МФК «Джой Мани») присваивается «имя отправителя» («JoyMoney»). Согласно Договору оказания услуг ООО МФК «ДжойМани» присвоено имя отправителя «JoyMoney». Указанное имя соответствует сокращенному наименованию на иностранном языке, содержащемуся в Уставе Общества, а так же ООО МФК «Джой Мани» является правообладателем товарного знака «JoyMoney». Следовательно, оператор связи, основываясь на Федеральном законе № 126 при передаче сообщений, в неизменном виде передал абонентский номер.

Действующим законодательством не ограничено право лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, на отправку сообщений с использованием имени отправителя.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии частью 10 статьи 7 Закона N 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

В данном случае текст направленных в адрес должника сообщений содержал всю информацию, необходимую для идентификации Кредитора.

Таким образом, направленное должнику сообщение отправлялось с использованием альфанумерического номера, но текст сообщения содержал в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии со статьей 7 Закона N 230-ФЗ.

Установленный частью 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ запрет скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо отправителе электронного сообщения, установлен с целью, с одной стороны, обеспечить информационную открытость в деятельности коллекторских агентств и надлежащую информированность должника о том, кто предъявляет к нему соответствующие требования, а с другой - создать условия для осуществления государственного надзора (контроля) за деятельностью организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Другими словами, требование отправлять смс-сообщения с возможностью идентифицировать отправителя направлено на недопущение анонимного воздействия на должника и создание условий по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью отправителя.

В данном же случае указанные цели несомненно достигаются при использовании буквенного имени отправителя и указания сведений об отправителе и номере телефона для связи с ним в тексте сообщения ввиду того, что позволяют однозначно идентифицировать отправителя.

Таким образом, административным органом сделан неверный вывод о том, что обществом произведено сокрытие телефонного номера, с которого осуществлялась отправка сообщений должнику.

Как следует из текстовой части сообщений, информация об отправителе сообщений, сведения о контактных номерах телефонов общества, а также иные сведения об обществе, включая наименование, позволяли должнику произвести полную идентификацию общества без обращения к дополнительным источникам информации. Контактный телефонный номер, указанный в тексте сообщения, направленного должнику, позволял должнику связаться с кредитором по вопросу урегулирования задолженности.

Направленные обществом в адрес должника сообщения полностью соответствует требованиям, предъявляемых пунктом 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, а именно: содержат информацию о лице действующим в интересах кредитора и о самом кредиторе (пп. 1 п. 6 ст. 7 Закона N 230-ФЗ), содержат сведения о наличии просроченной задолженности (пп. 2 п. 6 ст. 7 Закона N 230-ФЗ), содержит номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пп. 3 п. 6 ст. 7 Закона N 230-ФЗ). Основания для признания общества нарушившим положения пункта 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ отсутствуют.

Управление в ходе изучения информации об отправленных текстовых сообщениях пришло к выводу о том,  что в нарушении пп. а п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ ООО МФК «Джой Мани» 30.09.2022 в 14 часов 43 минуты направило  гр. Ф.Р.Р. текстовые сообщения следующего содержания (орфография и пунктуация соблюдены): "У Вас долг! К возврату по вашему займу 23312,50 р. Нужно погасить до 30.09.2022 88007072243 (829) ООО МФК «Джой Мани»; 12.10.2022 в 15 часов 09 минут направило текстовое сообщение следующего содержания (орфография и пунктуация соблюдены): "У Вас долг! К возврату по вашему займу 25550,50 р. Нужно погасить до 12.10.2022 88007072243 (829) ООО МФК «Джой Мани»; 14.10.2022 в 13 часов 49 минут направило текстовое сообщение следующего содержания (орфография и пунктуация соблюдены): "У Вас долг! К возврату  по вашему займу 25923,50 р. Нужно погасить до 14.10.2022 88007072243 (829) ООО МФК «Джой Мани»; 17.10.2022 в 15 часов 52 минуты направило текстовое сообщение следующего содержания (орфография и пунктуация соблюдены): "У Вас долг! К возврату  по вашему займу 26483,00 р. Нужно погасить до 17.10.2022 88007072243 (829) ООО МФК «Джой Мани».

В качестве события административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ Управление вменяет обществу , что оно при непосредственном взаимодействии с клиентом посредством телефонного разговора ввело в заблуждение гражданина относительно сроков исполнения обязательства, чем нарушило требования части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с введением должника в заблуждение относительно сроков исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Джой Мани» и гр. Ф.Р.Р. заключен договор займа от 22.06.2022 № 2013484  (далее - договор займа).

Согласно пункту 1 указанного договора займа сумма займа составила 18650 руб., в соответствии с пунктом 2 договора займа дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами 22.07.2022.

Клиент при подписании договора займа выразил согласие с общими условиями договора, что подтверждается пунктом 14 договора займа.

Вместе с тем согласно условиям договора займа установлено, что срок исполнения обязательства по договору займа наступил 22.07.2022, вместе с тем звонок сотрудника общества произведен 30.09.2022, 12.10.2022, 14.10.2022, 17.102022 по истечении двух месяцев с момента возникновения просрочки, что следует из находящейся в материалах дела записи телефонных переговоров.

Поскольку срок исполнения обязательства по договору потребительского займа истек и заемщиком допущена просрочка, организация в одностороннем порядке вправе установить время для исполнения обязательства, неисполненного в срок указанный в договоре займа.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, введение в заблуждение могло бы иметь место, если бы срок погашения к моменту звонка сотрудника общества не наступил, но сотрудник утверждал бы, что уже наступил - например, если бы разговор происходил в последний день займа, поскольку клиент вправе погасить заем до двадцати четырех часов последнего дня срока, а сотрудник бы говорил о восьми вечера, вместе с тем в рассматриваемом случае срок исполнения обязательства уже истек.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено, доказательства уведомления заявителя о времени и месте совершения процессуальных действий, позволяющие сделать вывод о том, что административным органом предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами административного дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применение конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требования    ООО МФК "ДЖОЙ МАНИ"  удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан № 73/2023 от 12.04.2023 о привлечении ООО МФК "ДЖОЙ МАНИ" к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 110 000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Х.Р. Бахтиярова