СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А45-1251/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу (07АП-4384/2021) общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Новый город» на решение от 18 марта 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1251/2021 (судья И.В. Нефедченко) по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 630099, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Новый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 630029, 

<

...>) о взыскании суммы основного долга за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 в размере 1425793 рублей 96 копеек,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца ФИО4 по доверенности от 06.09.2019

от ответчика без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее по тексту – истец, АО «Сибирская энергетическая компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Новый город» (далее по тексту – ответчик, ООО УК «Новый город») о взыскании суммы основного долга за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 в размере в размере 1 425 793 рублей 96 копеек (с учетом уточнения исковых требований). 

Решением от 18 марта 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Новый город» в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» взыскана сумма основного долга в размере 1 425 793 рублей 96 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 258 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что задолженность по договору ресурсоснабжения № 622000619 от 04.12.2017г. за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 полностью погашена. В платежных поручениях № 76 от 25.02.2021, №94 от 17.02.2021, № 78 от 12.02.2021 в графе «назначение платежа» указан в т.ч. оплачиваемый период (октябрь 2020г.). Судом не дана оценка доказательств, представленных ответчиком, - универсальных передаточных документов (УПД), подписанными сторонами договора. Иных документов, подтверждающих поставку тепловой энергии по договору, сторонами не подписывалось, истцом не было предъявлено. Кроме того, суд установил, что представленные ответчиком платежные поручения №822 от 26.01.2021 на сумму 250000 рублей, №25 от 19.01.2021 на сумму 250000 рублей, №853 от 27.11.2020 на сумму 229030 рублей 70 копеек, №799 от 27.11.2020 на сумму 200000 рублей, №897 от 17.12.2020 на сумму 241104 рублей 77 копеек были учтены в оплату долга за период с 01.07.2020 по 31.08.2020, взыскиваемой в рамках дела №А45-32745/2020. Однако на момент рассмотрения дела и вынесения решения судом первой инстанции (резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года, в полном объеме решение изготовлено 18 марта 2021 года) решение суда дела № А45-32745/2020 не вступило в законную силу, не имело преюдициального значения (резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года, в полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2021 года). Податель жалобы просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.12.2017 между АО «Сибирская энергетическая компания» (ресурсоснабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Новый город» (абонент) заключен договор ресурсоснабжения №622000619 (далее - договор), предметом которого является поставка ресурсоснабжающей организацией и оплата абонентом приобретенной (потребленной) в закрытых системах теплоснабжения: тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения (коммунального ресурса), вентиляции (при наличии) на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 5.2. договора выполнение абонентом своих обязательств в части оплаты за потребленную тепловую энергию по настоящему договору осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, с учетом требований законодательства к осуществлению расчетов за расчеты, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Оплата производится самостоятельно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, указанный в пункте 8.1. договора.

Расчетный период - месяц.

Ответчиком обязанность по оплате потребленного ресурса исполнена не в полном объеме, на момент рассмотрения спора сумма долга за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 составила 1425793 рублей 96 копеек.

В адрес ответчика были направлена претензия №Исх-7/4-104619/20-0-575 от 16.11.2020 с указанием на необходимость погашения суммы задолженности, которая осталась без ответа.

Неоплата указанной суммы долга послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (счет-фактурами и расшифровками к ним, с учетом произведенной корректировки на основании норм законодательства) и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что задолженность по договору ресурсоснабжения № 622000619 от 04.12.2017г. за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 погашена в полном объеме, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего. 

Согласно п. 42(1), 42 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Постановления Правительства Новосибирской области № 211-п от 14.07.2016г., оплата за отопление производится по среднемесячному объему потребления за предыдущий год, в первом квартале года, следующим за расчетным годом, производится корректировка. 

Учитывая тот факт, что исполнитель коммунальных услуг в многоквартирном доме фактически является посредником между гражданами и ресурсоснабжающей организацией, размер обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией не может быть больше чем, обязательства граждан, если бы они платили напрямую ресурсоснабжающей организации. 

Судом установлено, в многоквартирных домах по адресам ул. Ясный берег, 9, 11 общедомовой прибор учета отсутствует, расчет на нужды отопления производится по нормативам потребления. В многоквартирных домах по адресам ул. Ясный берег, 6 и ул. ул. Чулымская 1-я, 112/4 имеются общедомовые приборы учета, соответственно, размер платы за потребленный ресурс на нужды отопления определяется по среднемесячному объему потребления за предыдущий год. При этом первичные документы счета-фактуры выдавались абоненту на основании данных о фактическом потреблении по показаниям приборов учета, согласно фактически поставленному ресурсу, иного порядка действующее законодательство не предусматривает. 

Счет-фактура в силу ст.ст.168, 169 НК РФ является документом бухгалтерского учета и налоговой отчетности и служит основанием для принятия предъявленных поставщиком покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету, то есть необходимость их оформления связана исключительно с требованием налогового законодательства, и оформление счетов-фактур не является основанием возникновения гражданско-правового обязательства. 

Само по себе отсутствие у ответчика таких документов не освобождает его от исполнения обязательств по договору.

Ответчик обладает всеми необходимыми данными для определения размера обязательств по оплате услуг по передаче ресурса: размером тарифа и объема оказанных услуг.

Обязанность оплатить услуги не ставится законом в зависимость от направления или получения должником платежных документов на бумажном носителе, основанием возникновения обязательства по оплате является факт оказания услуг, а не факт вручения на бумажном носителе счета-фактуры или акта оказанных услуг по передаче ресурса.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязанность по оплате потребленной тепловой энергии исходя из условий договора и правовых норм законодательства, действующего в спорный период, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия счета и счета-фактуры, а возникает после исполнения АО «СИБЭКО» корреспондирующей обязанности по поставке ресурса (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца были предъявлены на основании 42(1), 42 (2) Правил № 354, Постановления Правительства Новосибирской области № 211-п от 14.07.2016г. до произведения годовой корректировки. При этом к возражениям на отзыв ответчика от 10.03.2021 № 10-7/4.2-5/465 истцом был приложен сводный расчет начислений и оплат за 2020 год, согласно которому произведенная отрицательная корректировка учтена в погашение задолженности за расчетные периоды ноябрь-декабрь 2020, что не нарушает прав ответчика.

Судом обоснованно не принят довод ответчика об отсутствии задолженности, оплаченной по платежным поручениям №76 от 25.02.2021 на сумму 300000 рублей и №94 от 17.02.2021 на сумму 175220 рублей 46 копеек, №78 от 12.02.2021 на сумму 510000 рублей, поскольку указанные платежные документы уже учтены истцом при расчете исковых требований.

Остальные представленные ответчиком платежные поручения №822 от 26.01.2021 на сумму 250000 рублей, №25 от 19.01.2021 на сумму 250000 рублей, №853 от 27.11.2020 на сумму 229030 рублей 70 копеек, №799 от 27.11.2020 на сумму 200000 рублей, №897 от 17.12.2020 на сумму 241104 рублей 77 копеек были учтены в оплату долга за период с 01.07.2020 по 31.08.2020, взыскиваемой в рамках дела №А45-32745/2020.

Решение по делу № А45-32745/2020 не было обжаловано и вступило в законную силу.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела и вынесения решения судом первой инстанции решение суда дела № А45-32745/2020 не вступило в законную силу, не имело преюдициального значения, несостоятелен на основании следующего. 

В процессе судебного разбирательства по настоящему делу обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А45-32745/2020, не были опровергнуты в установленном порядке. 

Признание же судом первой инстанции обоснованными доводов ответчика привело бы к принятию противоположных решений относительно одних и тех же обстоятельств, породило конкуренцию судебных актов, послужило средством пересмотра ранее принятого судебного акта в обход порядка, предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством, что является недопустимым. 

Обязательность судебного акта по делу № А45-32745/2020 может быть преодолена только в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством, то есть путем обжалования решения в вышестоящую инстанцию или путем обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу по названному делу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

Возражений ответчика в части объема потребления в материалы дела не представлено, как не представлено и контррасчета. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 марта 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1251/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Новый город» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3