АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород

Дело № А44-1178/2023

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 апреля 2023 года, полный текст изготовлен 17 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новеврощебень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании частично недействительным приказа,

при участии:

от заявителя – директор ФИО1,

                    –  представитель ФИО2;

от заинтересованного лица – представитель ФИО3, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новеврощебень» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее по тексту - Министерство) от 14.04.2022 № 304 «Об отказе в утверждении проектной документации лесного участка».

Представители Общества в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель Министерства возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Обществом была подготовлена проектная документация в отношении лесного участка, расположенного на территории Новгородской области, Хвойнинского муниципального района, Хвойнинского лесничества, Анциферовского участкового лесничества, в квартале 286 части выделов 9, 11, 12, 13, общей площадью 4,1215 га, испрашиваемого в целях добычи полезных ископаемых (добыча песчано-гравийного материала) на месторождении «Анциферово-3» (л.д. 106-114). 

21 марта 2022 года Общество подало в Министерство на утверждение проектную документацию в отношении указанного выше лесного участка и соответствующее заявление от 21.03.2022 исх. № 21/3-22 (л.д. 105).

Приказом от 14.04.2022 № 304 заинтересованное лицо отказало Обществу в утверждении проектной документации лесного участка, в пункте 2 указав, что проектная документация не соответствует утвержденному лесохозяйственному регламенту Хвойнинского лесничества: испрашиваемый лесной участок относится к особо защитным участкам – участкам вокруг населенных пунктов. Создание карьера на особо защитных участках лесов не предусмотрено Перечнем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 №849-р (л.д. 19-21).

Общество не согласилось с законностью пункта 2 данного приказа, обжаловало его в судебном порядке.

Из положений пункта 1 статьи 11, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, организация или гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о его восстановлении. Арбитражный суд по результатам рассмотрения такого заявления вправе принять одно из следующих решений: об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, на что указывается в соответствующих судебных актах.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным. В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

При этом согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, помимо соблюдения права на судебную защиту, на суд также возложена обязанность по предотвращению злоупотребления правом на такую защиту со стороны лиц, пропустивших срок на обжалование без уважительных причин либо требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного) по своей продолжительности периода.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 настоящего Кодекса. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду.

Отсутствие ходатайства о восстановлении срока на обжалование в силу части 4 статьи 198 АПК РФ исключает право суда на его восстановление по собственной инициативе.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) - незаконными.

Процессуальные сроки являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Исходя из приведенных правовых норм, пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие ходатайства о его восстановлении либо отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении такого заявления.

Суд установил, что оспариваемый в настоящем деле приказ принят Министерством  14.04.2022, а с заявлением о его оспаривании Общество обратилось в арбитражный суд только 06.03.2023, то есть по прошествии 10 месяцев и за пределами установленного законом трехмесячного срока.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что копия приказа от 14.04.2022 № 304 была вручена представителю Общества с сопроводительным письмом от 15.04.2022 № ПР-3607-И.

Таким образом, заинтересованное лицо приняло все необходимые меры для своевременного направления и получения Обществом оспариваемого приказа.

Следовательно, указанный приказ Министерства считается врученным Обществу 15.04.2022, соответственно, трехмесячный срок для его обжалования в арбитражном суде заканчивается 15.07.2022. С заявлением об оспаривании приказа Общество обратилось 06.03.2023, ходатайство о восстановлении срока не заявило, уважительных причин пропуска срока не указало.

Поскольку пропуск срока на обжалование приказа является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то суд не вправе давать правовую оценку доводам Общества по существу заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать, исходя из пропуска установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока обжалования без уважительных причин и отсутствия ходатайства заявителя о его восстановлении.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Новеврощебень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным пункта 2 приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 14.04.2022 № 304 «Об отказе в утверждении проектной документации лесного участка» - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                           А.Н. Кузема