Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9723/2021

г. Липецк

12 апреля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (398017, 

<

...>; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Липецкпассажиртранс» (398005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 257 337,52 руб. 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности №3  от 10.12.2020, (до объявления перерыва в судебном заседании)

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 1 от 11.01.2021 г. (до объявления перерыва в судебном заседании)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Липецкпассажиртранс» (МУП «Липецкпассажиртранс», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 9 651 121 руб. 99 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 71 256 руб.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Во исполнение заключенного сторонами государственного контракта № 29-ЭА-ЛПТ-20221 от 19.07.2021 г. ответчику был поставлен товар стоимостью 2675720,58 руб.

Поскольку с учетом имевшейся задолженности по состоянию на 30.09.2020 г. (9651121,99 руб.), товар не был полностью оплачен истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено об уменьшении суммы исковых требований до 257337,52 руб.

Ответчиком факты наличия и размер задолженности не оспорены.

В настоящее заседание сторонами представлен подписанный уполномоченными лицами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 257337,52 руб.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий   такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из правовой природы отношений сторон, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В силу требований статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по договору поставки и разовым сделкам купли-продажи имеет место встречное исполнение обязательств: продавец по отношению к покупателю обязан поставить последнему имущество, а покупатель – оплатить это имущество.

В данном случае покупатель не исполнил обязанность по оплате полученного товара.

Таким образом, требование истца о взыскании 257337,52 руб. задолженности является законным и обоснованным.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо аргументированных возражений по существу иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8147 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением заявленного иска истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 63109 руб. излишне уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Липецкпассажиртранс» (398005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (398017, 

<

...>; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 257 337,52 руб.  задолженности, 8147 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (398017, 

<

...>; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 63109 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                      Т.В. Путилина