Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3170/2025

г. Южно-Сахалинск

13 августа 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 30 июля 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клычевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 20.03.2025 по делу № 065/10/99-171/2025 о проведении внеплановой проверки,  

при участии: 

от отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области – ФИО1 по доверенности № 65 от 25.03.2025, личность удостоверена по паспорту,  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности № 21 от 26.08.2024, личность удостоверена по паспорту,  

У С Т А Н О В И Л:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее также - заявитель, отделение Фонда, ОСФР по Сахалинской области) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее также - Сахалинское УФАС России, антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 20.03.2025 по делу № 065/10/99-171/2025 о проведении внеплановой проверки в связи с его несоответствием положениям Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  

обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее также - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон № 44-ФЗ).  

Определением суда от 18.06.2025 заявление отделения Фонда принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 21 июля 2025 года на 10 часов 30 минут. 21 июля 2025 года по результатам предварительного судебного заседания, в связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела по существу и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.  

В обоснование заявленных требований отделение Фонда и его представитель в судебном заседании указал, об отсутствии в действиях отделения Фонда, являющимся заказчиком по электронному аукциону (извещение № 0261100000125000001), вменяемого антимонопольным органом нарушения пункта 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ. Заказчиком по электронному аукциону применен национальный режим по статье 14 Закона № 44-ФЗ, что приведено в извещении о проведении электронного аукциона, размещенном в Единой информационной системы в сфере закупок - 21.01.2025. Установлено ограничение закупок товаров, происходящих государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными лицами. Основанием для установления запретов, ограничений закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными лицами, а также преимуществ в отношении товаров российского происхождения, а также товаров из стран ЕАЭС, выполняемых работ, оказываемых услуг российскими лицами, а также лицами, зарегистрированными в странах ЕАЭС, является постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

В представленном отзыве, дополнении к нему Сахалинское УФАС России и его представитель указал, что структурированная форма извещения о проведении электронного аукциона (извещение № 0261100000125000001) не содержит требования о применении заказчиком национального режима по статье 14 Закона № 44-ФЗ. Вместе с тем, в печатной форме извещения по спорной закупке заказчиком применен национальный режим, что было установлено управлением после принятия оспариваемого решения.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.07.2025 объявлен перерыв до 30 июля 2025 года до 12 часов 10 минут.  

После перерыва в судебное заседание отделение Фонда своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание с учетом  

мнения представителя управления проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя Сахалинского УФАС России № 77/25 от 17 марта 2025 года и в соответствии со статьей 99 Закона № 44-ФЗ антимонопольным органом проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о контрактной системе отделения Фонда при проведении ряда закупок, в том числе по закупке № 0261100000125000001.  

Как следует из Единой информационной системы в сфере закупок, заказчиком - отделением Фонда размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0261100000125000001 от 21.01.2025.  

Согласно извещению о проведении электронного аукциона для закупки № 0261100000125000001, объектом является «Поставка технических средств реабилитации (специальных устройств для чтения «говорящих» книг на флеш-картах) в 2025 году». Начальная (максимальная) цена контракта: 570 000 руб. (бюджет фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации). Из информации о процедуре закупки следует: дата и время окончания срока подачи заявок - 30.01.2025 07:00, дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги - 30.01.2025, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 03.02.2025.  

Из извещения о проведении электронного аукциона для закупки № 0261100000125000001, следует, что к участникам закупки установлены единые требования в соответствии с частью 1, частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Применение национального режима по статье 14 Закона № 44-ФЗ. Основанием для установки указания запретов, ограничений закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными лицами, а также преимуществ в отношении товаров российского происхождения, а также товаров происходящих из стран ЕАЭС, выполняемых работ, оказываемых услуг российскими лицами, а также лицами, зарегистрированными в странах ЕАЭС, является постановление Правительства Российской Федерации о мерах по предоставлению национального режима от 23.12.2024 № 1875.  

Приложением № 3 к извещению прописано обоснование начальной (максимальной) цены контракта.  

Также в составе извещения размещен проект контракта (приложение № 2), описание объекта закупки (приложение № 1), требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке (приложение № 4).  

30.01.2025 составлен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке 0261100000125000001 согласно которому, по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подана только одна заявка на участие в закупке, на основании пункта 1 части  

1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признано несостоявшимся. По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт заключается с участником закупки идентификационный № 118061872.  

ОСФР по Сахалинской области направлено уведомление-требование по делу № 065/10/99-171/2025 (исх. № ЕО/1197/25 от 17.03.2025) о проведении внеплановой проверки в отношении отделения Фонда, дате и месте заседании Комиссии по рассмотрению сведений.  

Указанным уведомлением у отделения Фонда затребована информация по рассматриваемым закупкам по перечню указанному в настоящем письме.  

По результатам проведенной внеплановой проверки Сахалинским УФАС России вынесено оспариваемое решение по делу № 065/10/99-171/2025 (исх. № КС/1301/25 от 21.03.2025), согласно которому, заказчик - отделение Фонда признано нарушившим положения пункта 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ (пункт 1); в связи с тем, что по результатам электронного аукциона № 0261100000125000001 государственный контракт заключен, предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать (пункт 2); материалы дела передать должностному лицу Сахалинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3).  

Не согласившись с вышеуказанным решением, считая его незаконным, отделение Фонда обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых  

законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.  

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов заявителя по делу.  

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников закупок и рассмотрения сведений в отношении субъектов предпринимательской деятельности о включении в реестр недобросовестных поставщиков регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).  

В силу части 2 указанной статьи конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).  

Из материалов дела следует, что спорная закупка проводилась в форме электронного аукциона.  

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе (пункт 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ).  

На момент проведения спорной закупки, положением статьи 14 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.  

Из изложенных законоположений следует, что Правительство Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты, которыми устанавливаются дополнительные ограничения на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей.  

Таким образом, заказчик при осуществлении закупок для целей обеспечения государственных и муниципальных нужд обязан применять установленные законодательством запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств или группы иностранных государств (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 N АПЛ21-187).  

К числу таких нормативных актов относится, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875 в котором определено, что Правительством Российской Федерации при осуществлении закупок в соответствии с Законом о контрактной системе установлены: запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими  

лицами (далее - иностранные лица), по перечню согласно приложению № 1; ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно приложению № 2; преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) (пункт 1 постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875).  

Как следует из аукционной документации по спорной закупки, согласно извещению № 0261100000125000001, объектом закупки является «Поставка технических средств реабилитации (специальных устройств для чтения «говорящих» книг на флеш-картах) в 2025 году».  

Техническое задание содержит следующую информацию об устройстве на поставку технических средств реабилитации: специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флэш-картах ОКПД2 26.40.31.190 Аппаратура для воспроизведения звука прочая КОЗ 01.28.13.01.01.02 (нет привязки к КТРУ).  

Описываемое устройство отнесено к пункту 237 приложения № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. № 1875, в связи с чем на основании положений статьи 14 Закона и указанного Постановления заказчиком в извещении должно быть установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными лицами.  

Вмененное антимонопольным органом нарушение пункта 15 части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ в действиях заказчика - отделения Фонда выразилось в отсутствие в извещении, являющимся составной частью аукционной документации, рассматриваемого ограничения закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными лицами в соответствии с вышеприведенными положениями.  

Отделение Фонда ссылается на применение национального режима по статье 14 Закона № 44-ФЗ в соответствии с Приложением № 2 к Постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875.  

В судебном заседании в присутствиии представителя заявителя и заинтересованного лица судом иследован официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) по электронному аукциону (извещение № 0261100000125000001).  

В ходе исследования судом установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона для закупки № 0261100000125000001, размещенной 23.01.2025 в Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «документы» печатная форма, в части спорного обстоятельства приведено: «Применение национального режима по ст. 14 Закона № 44-ФЗ. Основанием для установки указания запретов, ограничений закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ,  

оказываемых услуг иностранными лицами, а также преимуществ в отношении товаров российского происхождения, а также товаров происходящих из стран ЕАЭС, выполняемых работ, оказываемых услуг российскими лицами, а также лицами, зарегистрированными в странах ЕАЭС, является Постановление Правительства Российской Федерации о мерах по предоставлению национального режима от 23.12.2024 № 1875».  

Кроме того, судом установлено, что пунктом 3 раздела 1 приложения № 4 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению» к извещению о проведении закупки указано об установлении информации и документов, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона. Ограничения в соответствии с Приложением № 2 к Постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875.  

Таким образом, учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства суд приходит к выводу, что заказчиком по спорной закупке было установлено спорное требование, а именно ограничение допуска товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с Постановлением № 1875.  

В представленных в суд дополнительных пояснениях от 29.07.2025 и озвученных представителем антимонопольного органа в судебном заседании подтверждено обстоятельство в части установления заказчиком - отделением Фонда по электронному аукциону для закупки № 0261100000125000001 ограничения на допуск товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с Постановлением № 1875.  

В этой связи антимонопольный орган признавая заявленные отделением Фонда требования указал об отсутствии в действиях заказчика - отделения Фонда вменяемого нарушения пункта 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

При установленных обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению судом.  

Иные доводы лиц, участвующих в деле, с учетом установленных судом обстоятельств и сделанных выводов, правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеют.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и заявитель, и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов в виде взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины судом не разрешается.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 20.03.2025 по делу № 065/10/99-171/2025 о проведении внеплановой проверки незаконным, как не соответствующее нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья Е.С. Логинова