﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40006/2020

г. Краснодар

03 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном онлайн-заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Спектр-плюс» (ИНН 6162054032, ОГРН 1086162001045) – Снопков А.Ю. (доверенность от 26.10.2020), от ответчика − департамента строительства и городского развития администрации города Новочеркасска (ИНН 6150094016, ОГРН 1176196002465) – Сарбай Е.П. (доверенность от 08.02.2021), рассмотрев кассационную жалобу департамента строительства и городского развития администрации города Новочеркасска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2021 по делу № А53-40006/2020, установил следующее.

ООО «Спектр-плюс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту строительства и городского развития администрации города Новочеркасска (далее – департамент) о взыскании 8 971 153 рублей 30 копеек задолженности по муниципальному контракту от 15.08.2019 № 0158600000719000031 (уточненные требования).

Решением суда от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 22.05.2021, исковые требования удовлетворены. С департамента в пользу общества взыскано 8 917 153 рубля 30 копеек задолженности, 67 586 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, суды нарушили нормы права, ответчик не был уведомлен судом первой инстанции о дате рассмотрения дела, в электронном виде отследить движение дела не представилось возможным ввиду ограниченного количества сотрудников ответчика и большой загруженности департамента. Ответчик не был уведомлен о проведении экспертизы; экспертиза отсутствует в материалах электронного дела. Суды не учли, что акты формы № КС-2 от 09.07.2020 № 8 и от 02.09.2020 № 8 направлены в департамент после расторжения контракта. 

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что 15.08.2019 общество (подрядчик) и департамент (муниципальный заказчик) заключили муниципальный контракт № 0158600000719000031, по условиям которого подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить работы по ремонту участков трамвайного пути по маршруту № 2 (далее – работы, объект) в соответствии с условиями контракта, ведомостью объемов работ (приложение № 1), локальными сметными расчетами (приложение № 2), графиком производства работ (приложение № 3), которые являются неотъемлемой частью контракта, с использованием своих материалов, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить данные работы на условиях, установленных контрактом. Место выполнения работ: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. 26 Бакинских комиссаров – Буденовская (кольцо); ул. Юбилейная, 87 – 93; ул. Первомайская, 95 – 97, 138 – 144; ул. Троицкая, 168 – 174; ул. Б. Хмельницкого, 193 – 226; ул. Б. Хмельницкого – Бакунина, 226 – 221; ул. Орджоникидзе, 256 – 268; ул. Г. Лебедя, 306, 281 (пункты 1.1 и 1.2 контракта). 

Цена контракта определена по итогам электронного аукциона и составляет 53 697 600 рублей (пункт 2.1 контракта).

Подрядчик обязан качественно и в срок выполнить в полном объеме предусмотренные пунктом 1.1 контракта в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему работы и сдать законченный объект в установленный контрактом срок выполнения работ: начало работ – с даты заключения контракта, окончание работ – до 10.10.2019. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно. Срок выполнения отдельных этапов работ определяется графиком производства работ (приложение № 3; пункт 3.1 контракта).

Расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств в рублях с расчетного счета муниципального заказчика на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, по факту выполненных работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и представленных подрядчиком счета и счета-фактуры, исполнительной документации по закрываемым работам (пункт 4.3 контракта).

Оплата выполненных работ производится в течение 15 дней с даты подписания муниципальным заказчиком актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 (пункт 4.4 контракта).

Работа считается выполненной после представления подрядчиком муниципальному заказчику исполнительной документации по объекту и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и представления подрядчиком муниципальному заказчику счета и счета-фактуры (пункт 4.5 контракта).

Стороны подписали следующие акты о приемке выполненных работ: от 09.10.2019 № 1 на сумму 284 650 рублей 67 копеек, № 2 на сумму 137 308 рублей 74 копеек, № 3 на сумму 1 366 806 рублей 05 копеек, от 03.12.2019 № 4 на сумму 2 162 852 рубля 76 копеек, от 23.12.2019 № 5 на сумму 3 181 144 рубля 80 копеек, № 6 на сумму 985 610 рублей 46 копеек, № 7 на сумму 10 371 812 рублей 53 копейки. Указанные в данных актах работы оплачены ответчиком в полном объеме на общую сумму 18 490 185 рублей 83 копейки.

В обоснование предъявленных требований ответчик представил в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ от 30.11.2019 № 6, от 11.12.2019 № 10, от 11.03.2020 № 15, от 17.03.2020 № 16, а также подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ от 09.07.2020 № 8 на сумму 4 254 459 рублей 30 копеек и от 02.09.2020 № 8 на сумму 4 662 694 рубля. Данные акты ответчик не подписал, выполненные работы не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 917 153 рублей 30 копеек.

Стороны подписали соглашение о расторжении контракта, по условиям которого обязуются провести сверку объемов выполненных подрядчиком работ по контракту в течение 10 календарных дней с момента подписания соглашения. По результатам сверки объемов работ, выполненных по контракту, заказчик обязуется оплатить объемы выполненных работ (пункты 4, 5 соглашения).

30 июля 2020 года комиссия в составе руководителя ПТО департамента Анисимова Д.Л., ведущего инженера департамента Юркова В.В., заместителя генерального директора общества Цацулина В.В. во исполнение пункта 4 соглашения провела визуальный осмотр объекта, по результатам которого составила акт осмотра объекта на основании представленных актов формы № КС-2 от 09.10.2019 № 1 – 3, от 03.12.2019 № 4, от 23.12.2019 № 5 – 7. 

Как указывает истец, все замечания, выявленные при осмотре данного объекта, своевременно устранены.

28 августа 2020 года общество направило департаменту претензию с требованием оплатить выполненные работы; претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Письмом от 23.10.2020 общество повторно направило департаменту акты форм № КС-2, КС-3 от 09.07.2020 и 02.09.2020, а также исполнительную документацию.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения обществав арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса следует, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса, в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется Закон № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Как установили суды и видно из материалам дела, в подтверждение заявленных требований общество представило подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 09.07.2020 № 8 и от 02.09.2020 № 8, факт получения которых ответчик не оспаривает, журнал производства работ, акты освидетельствования скрытых работ. 

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Ответчик также представил в материалы дела заключение специалиста (выполнено автономной некоммерческой организацией по предоставлению судебно-экспертных услуг «Служба судебной экспертизы»), согласно которому объем и виды работ, указанные в проектно-сметной документации и актах формы № КС-2, соответствуют объемам выполненных работ по объекту. Результаты замеров ширины и длины трамвайного полотна, а также балластной призмы соответствуют проектным характеристикам.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, учитывая конкретные обстоятельств рассматриваемого дела, суды пришли к верному выводу о том, что факт выполнения истцом работ на сумму предъявленных требований, документально подтвержден, учитывая отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии у департамента обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования общества. Доказательства наличия обоснованных причин для отказа от подписания актов приемки выполненных работ ответчик не представил.

Как указали суды, спорные работы на общую сумму 8 917 153 рубля 30 копеек производились истцом на участках перекладки трамвайных путей, расположенных по ул. Б. Хмельницкого в г. Новочеркасске, и завершены согласно журналу производства работ 17.03.2020 (до расторжения контракта; т. 2, л. д. 95 – 138). 

Оснований не согласиться с названными выводами судов нижестоящих инстанций у суда кассационной инстанций не имеется. Доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в иных объеме или стоимости либо выполнении спорных работ другим лицом, департамент в материалы не представил, обстоятельства препятствующие своевременно уплатить задолженность за выполненную работу (в силу положений статей 702 и 711 Гражданского кодекса), не привел.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает следующее. Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункты 3 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). В суде первой инстанции департамент о проведении судебной экспертизы не заявлял. При таких обстоятельствах спор подлежал рассмотрению арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам (статьи 9, 41, 65 и 82 Кодекса). В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 и от 08.10.2013 № 12857/12).

Довод заявителя о неизвещении его судом первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен со ссылкой на статьи 121, 123 Кодекса. Апелляционный суд установил, что копия определения о принятии искового заявления к производству получена ответчиком, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (т. 1, л. д. 120), ответчик направлял в суд первой инстанции ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а также отзыв на исковое заявление (т. 1, л. д. 121 – 127).

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2021 по делу № А53-40006/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     И.И. Фефелова

Судьи	 Е.В. Артамкина

	 Е.И. Афонина