2289/2023-317632(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10068/2021

г. Владивосток

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года . Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «МЕГАЭЙМ» к Управлению муниципальной  собственности г. Владивостока об обязании заключить договоры аренды земельных  участков,  

 третьи лица: публичное акционерное общество Банк ВТБ, ООО «Росинвест ДВ», ООО  «Бит»  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 05.02.2023, паспорт, диплом  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.12.2022, удостоверение, диплом,  

от ООО «Бит»: ФИО4 по доверенности от 07.03.2023, паспорт, диплом от иных третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАЭЙМ» обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной  собственности г.Владивостока об обязании заключить договоры аренды земельных  участков.  

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края  Ю.С. Турсуновой от 31.03.2022 в деле № А51-10068/2021 в порядке статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена  замена судьи Е.А. Грызыхиной на судью М.В. Понкратенко, дело № А51-10068/2021  передано на рассмотрение судье М.В. Понкратенко.  

К участию в деле в качестве третьих ли, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (публичное  акционерное общество) ООО «Росинвест ДВ» ООО «Бит».  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец  просит обязать УМС г. Владивостока заключить с ООО «Мегаэйм» договор аренды  земельного участка общей площадью 8 910 кв.м, кадастровый номер 25:28:010044:41,  расположенного по адресу: «установлено относительно ориентира, расположенного в  границах участка. Ориентир здание лит. 72. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> редакции, предложенной истцом, договор  

аренды земельного участка общей площадью 791 кв.м, кадастровый номер  25:28:010044:42, расположенного по адресу: «Установлено относительно ориентира,  расположенного за пределами участка. Ориентир здание лит. 72. Участок находится  примерно в 34 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира:  

<

...> редакции, предложенной истцом.  

 Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени  судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей  информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей  в суд не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще  извещенных третьих лиц.  

Истец на заявленных требованиях настаивал, указал, что является арендатором  земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010044:42, 25:28:010044:42. В  связи с окончанием срока действия договоров аренды истец обратился в  администрацию с заявлениями о перезаключении договоров. Ответным письмом УМС  г. Владивостока указало на снятие договоров аренды с согласования ввиду того, что в  результате осмотра земельных участков было установлено расположение здания,  документы на данный объект не представлены.  

Ответчик по исковым требованиям возражал, указав на непредставление  правоустанавливающих документов.  

ООО «Бит» полагает, что договор аренды земли от 21.03.1996 считается  бессрочным и действует по настоящее время, кроме того указывает, что часть  земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:41 не используется истцом,  конфигурация указанного земельного участка отличается от указанной в договоре  аренды № 002179 от 21.03.1996.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы  истца, суд установил следующее.  

Между Администрацией г.Владивостока и дочерним предприятием  «Дальвостокгазкомплект» г.Владивостока производственное-коммерческого  предприятия «Газкомплектпэкс» заключен договор аренды земли № 002170 21.03.1996,  в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору земельный участок  площадью 8910 кв.м, расположенный по адресу ул. Фадеева,49 с правом аренды земли  сроком на 25 лет в границах, указанных на прилагаемом чертеже для размещения  производственной базы.  

Согласно пункту 9 договора в случае фактического использования арендатором  земельного участка после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений  со стороны арендодателя, договор считается продленным на тот же срок и на тех же  условиях. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора,  предупредив об этом другую сторону не менее чем за три месяца.  

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 30.11.2005 права и обязанности  по договору переданы ООО «Мегаэйм».  

Между Мэрией г.Владивостока и дочерним предприятием  «Дальвостокгазкомплект» г.Владивостока производственное-коммерческого  предприятия «Газкомплектпэкс» заключен договор аренды земли № 002697 от  17.04.1997, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору  земельный участок площадью 791 кв.м, расположенный по адресу ул. Фадеева,49 с  правом аренды земли сроком до 21.03.2021 в границах, указанных на прилагаемом  чертеже для размещения производственной базы.  

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 30.11.2005 права и обязанности  по договору переданы ООО «Мегаэйм».  

В связи с окончанием срока действия договоров общество направило в адрес  администрации г. Владивостока заявления о заключении договоров аренды земельных  участков с кадастровыми номерами 25:28:010044:41, 25:28:010044:42 сроком на 49 лет.  

УМС г. Владивостока в адрес заявителя был направлен мотивированный ответ  от 17.12.2020 № 21488/20 о невозможности представления земельного участка с  кадастровым номером 25:28:010044:41, в связи с непредставлением сообщения,  содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом  земельном участке, отсутствием указания почтового адреса заявителя.  

Письмом от 11.05.2021 № 4209/1у ответчик сообщил заявителю о снятии  проектов договоров аренды земельных участков с согласования поскольку в результате  осмотра земельных участков установлено расположение в границах испрашиваемых  участков здания, в отношении которого не представлены правоустанавливающие  документы, кроме того в заявлениях не указана цель использования земельных  участков.  

Заявитель полагая, что отказ УМС г.Владивостока в заключении  дополнительного договоров аренды земельного участка, является незаконным, уточнив  заявленные требования обратился в суд с иском об обязании заключить договоры  аренды на условиях истца.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд  считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Во исполнение статьи 5 Закона Приморского края от 3 декабря 2018 года № 402- КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в  области регулирования земельных отношений», осуществлена передача органам  местного самоуправления полномочий по управлению и распоряжению земельными  участками собственность, на которые не разграничена на территории Владивостокского  городского округа, Артемовского городского округа, Шкотовского муниципального  района, Надеждинского муниципального района Приморского края, договоры аренды  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на  территории Владивостокского городского округа переданы на бумажном и электронном  носителе в Управление муниципальной собственности г. Владивостока.  

Таким образом, с 01.05.2019 полномочия по распоряжению земельными  участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории  Владивостокского городского округа осуществляет УМС г. Владивостока.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Оценив условия договоров № 002179 от 21.03.1996, № 002697 от 17.04.1997, суд  приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения,  связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые  подлежат регулированию главой 34 далее – ГК РФ.  

Пунктом 1 статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается,  за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  

соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4  статьи 421 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в  соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора  обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с  требованием о понуждении заключить договор.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или  оспоренные гражданские права.  

Исходя из указанных норм следует, что обратившись с данным иском в суд, и  пользуясь процессуальными правами, истец в соответствии с требованиями статьи 65  АПК РФ должен доказать нарушение своего права.  

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, однако  этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность  использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.  

По положениям пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение  двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских  прав и обязанностей.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми  актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных  участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).  

Частью 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на  срок, определенный договором.  

Согласно пункту 1 договора № 002179 от 21.03.1996 срок аренды земельного  участка установлен 25 лет.  

На основании пункта 9 договора в случае фактического использования  арендатором земельного участка после истечения срока договора аренды при отсутствии  возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тот же срок и  на тех же условиях. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от  договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за три месяца.  

Пунктом 1 договора № 002697 от 17.04.1997 установлен срок его действия до  21.03.2021.  

Как следует из материалов дела по окончанию срока договоров пользование  земельными участками продолжилось, ни одна из сторон не заявила о расторжении  договоров.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает  пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений  

со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок (статья 610).  

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ определены особенности такого договора. В  частности, установлено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на  неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об  этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три  месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения  о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

Таким образом, пункт 2 статьи 621 ГК РФ устанавливает два условия, при  соблюдении которых договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок, а именно:  

- пользование арендатором спорным имуществом по истечении срока действия  договора;  

- отсутствие возражений со стороны арендодателя относительно такого  пользования.  

Правило, регламентированное в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, в полной мере  распространялось на договоры аренды земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, поскольку ГК РФ не  предусматривал возможности установления исключений из данного правила в  соответствии с иными федеральными законами. Данный вывод отражен, в том числе в  Определении Верховного суда РФ от 20.05.2020 № 310-ЭС19-25907.  

Земельный кодекс РФ специально не оговаривает правила возврата земельного  участка, находившегося в аренде, учитывая, что согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными  участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским  законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным  законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды,  специальными федеральными законами.  

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Из материалов дела судом установлено, что по окончании срока аренды  земельных участков истец не возвратил земельный участок по акту приема-передачи,  продолжая сохранять статус арендатора этого земельного участка, а Управление  муниципальной собственности, принявшее на себя в результате перераспределения  полномочий по распоряжению земельными участками права и обязанности  арендодателя, не возражало против использования земельного участка и не направило  Обществу уведомление об отказе от договора. Иного ответчик в порядке статьи 65 АПК  РФ суду не доказали.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды», не исключается возможность  возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или  муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ,  если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного  проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).  

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорные договоры аренды были  заключены до 01.03.2015 (до вступления в силу изменений в ЗК РФ,  предусматривающих соблюдение обязательной конкурсной процедуры при заключении  договоров аренду земельных участков, находящихся в государственной или  

муниципальной собственности), суд приходит к выводу, что в силу пункта 2 статьи 621  ГК РФ действие таких договоров было возобновлено на неопределенный срок.  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых  оснований для возложении обязанности на Управление муниципальной собственности  г.Владивостока заключить с ООО «Мегаэйм» договоры аренды земельных участков,  поскольку отношения сторон по аренде спорных земельных участков регулируются  действующими в настоящее время и продленными на неопределённый срок договорами  аренды № 002697 от 17.04.1997, 002179 от 21.03.1996.  

Доводы лиц, участвующих в деле об изменении конфигурации спорных участков  приняты судом во внимание, вместе с тем они не повлияли на правовую оценку  фактических обстоятельств по делу.  

Также суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права уточнить  границы и конфигурацию спорных земельных участков в установленном законом  порядке.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная  пошлина по делу относится истца, который в силу положений статьи 333.37 НК РФ от  уплаты государственной пошлины освобожден.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Понкратенко М.В.