АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 октября 2024 года

Дело №

А66-5942/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А.,  Старченковой В.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Технология» ФИО1 (доверенность от 08.10.2024), 

рассмотрев 15.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» 

на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А66-5942/2023,  

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Технология», адрес: 170026, 

<

...>/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 369 839 руб. 50 коп. задолженности за потребленную в июне 2020 года, с августа по сентябрь 2020 года, с ноября 2020 года по февраль 2021 года тепловую энергию по договору от 01.08.2016 № 90299, 115 674 руб. 42 коп. законной неустойки за период с 03.10.2022 по 04.12.2023, взыскании законной неустойки, начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр». 

Решением суда первой инстанции от 11.01.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2024, исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 256 301 руб. 08 коп. задолженности, 80 163 руб. 09 коп. законной неустойки за период с 03.10.2022 по 04.12.2023, законная неустойка, начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Компания является исполнителем коммунальных услуг и у судов отсутствовали основания для отказа в иске. 

В отзыве Компания возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, по договору от 01.08.2016 № 90299  (далее – договор № 90299) Общество (ресурсоснабжающая организация) обязалась поставлять, а Компания (абонент) – принимать и оплачивать теплоэнергию и теплоноситель в горячей воде. 

Сторонами также заключён агентский договор от 29.08.2016 № 90299-А (далее – агентский договор), в соответствии с условиями которого Общество (агент) обязалось совершать от своего имени, но за счёт Компании (принципала) действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом собственникам помещений многоквартирных домов коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление). 

Денежные суммы, полученные от потребителей по агентскому договору, агент зачисляет в счет оплаты по договору № 90299 (пункт 2.1.8 агентского договора).

Во исполнение условий договора № 90299 Общество поставило Компании в спорный период тепловую энергию, которая последней своевременно не оплачена.

Отказ Компании погасить задолженность в добровольном порядке послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя иск в части, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, установили, что часть предъявленной ко взысканию задолженности за спорный период взыскана Обществом с потребителей тепловой энергии по вступившим в законную силу судебным актам судов общей юрисдикции. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки Обществом Компании тепловой энергии по договору          № 90111 в спорном периоде установлен судами, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил         № 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В пункте 64 Правил № 354 предусмотрено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, из приведенных норм Правил № 354 следует, что лицом, обязанным по оплате коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома (далее – МКД), является управляющая организация, если собственниками помещений МКД не принято решение о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров на поставку и оплату коммунальных ресурсов, поставляемых в жилые помещения МКД. 

Как следует из материалов дела, собственники помещений МКД, находящихся в управлении Компании, в спорный период не принимали решений о заключении прямых договоров с Обществом на поставку тепловой энергии и теплоносителя.

Судами на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что Общества в рамках дел, рассмотренных мировыми судьями и судами общей юрисдикции, самостоятельно взыскало задолженность за поставленные в исковой период ресурсы непосредственно с потребителей (физических лиц). Общая сумма взысканной задолженности вошла в сумму долга, предъявленную Общество ко взысканию в рассматриваемом деле.

Данные обстоятельства Общество надлежащими доказательствами не опровергло.

Как обоснованно указали суды, Общество, обращаясь в суд за взысканием суммы долга с непосредственных потребителей тепловой энергии, самостоятельно определило для себя ответственное перед ним лицо, чем исключило возможность получения данной суммы с Компании.

Неисполнение вступивших в законную силу судебных актов не является основанием для удовлетворения исковых требований (повторно) за счет Компании. 

Кроме того, удовлетворение настоящего иска в обжалуемой части может привести к получению Обществом неосновательного обогащения в виде двойной оплаты поставленного ресурса. 

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к выводу об отсутствии на стороне Компании задолженности по оплате тепловой энергии в обжалуемой Обществом части.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов сторон применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Поскольку Обществу определением суда округа от 21.08.2024 до окончания кассационного производства по делу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

    

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А66-5942/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 В.В. Старченкова