АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-8494/2016

г.Калуга

12 октября 2017 г.

дело рассмотрено 05.10.2017

постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2017

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

 

при участии в заседании:

      Ключниковой Н.В.

      ФИО1

 

от заявителя – федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

от заинтересованного лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2017 (судья Каринская И.Л.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 (судьи Стаханова В.Н., Мордасов Е.В., Рыжова Е.В.) по делу № А62-8494/2016, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - управление Росреестра, управление), изложенного в сообщении от 23.09.2016 № 01/089/2016-6616, об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества - мост через суходол на км 5+039, кадастровый номер 67:18:0000000:955, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Федеральная автомобильная дорога общего пользования А-132 подъездная дорога от автомобильной дороги М-1 «Беларусь» к г. Смоленску км 0+465 - км 7+608; об обязании управления Росреестра произвести государственную регистрацию права оперативного управления учреждения на указанный объект недвижимого имущества.

Решением суда от 17.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Росреестра просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления учреждения отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права

В отзыве на жалобу учреждение просит принятые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. 

По ходатайству управления определением суда кассационной инстанции от 05.09.2017 лицам по делу была обеспечена возможность участия в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области. Однако представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, распоряжением Федерального дорожного агентства от 27.04.2016 № 661-р за учреждением на праве оперативного управления закреплено федеральное недвижимое имущество, в том числе  мост через суходол протяженностью 43,1 м, кадастровый номер 67:18:0000000:955, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Федеральная автомобильная дорога общего пользования А-132 подъездная дорога от автомобильной дороги М-1 «Беларусь» к г. Смоленску,  км 5+039 (т.1, л.д.49, 52).

14 июля 2016 г. учреждение обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на указанный объект недвижимости. В качестве документа-основания для проведения государственной регистрации представлена копия распоряжения от 27.04.2016 № 661-р.

Уведомлением от 26.07.2016 № 001/89/2016-6616 учреждению сообщено, что регистрация приостановлена до 27.08.2016 со ссылкой на то, что не представлено доказательств передачи имущества учреждению (отсутствует акт приема-передачи имущества) – т.1, л.д.55.

Дополнительным уведомлением  от 23.08.2016 № 001/89/2016-6616  управление сообщило учреждению о продлении приостановления регистрации до 23.09.2016, ссылаясь на то, что не представлены акт приема-передачи объекта учреждению и документ, подтверждающий регистрацию права собственности Российской Федерации на спорный объект. Кроме того, учреждению сообщено, что регистратором направлен запрос в компетентные органы на предмет предоставления указанных документов (т.1, л.д.24).  

Получив от управления Росреестра запрос, Территориальное управление Росимущества в Смоленской области 08.09.2016 сообщило управлению Росреестра о перенаправлении запроса в Территориальное управление Росимущества в Калужской области по причине нахождения объекта в реестре федерального имущества Калужской области.

Письмом от 21.09.2016 № 4331-16 Территориальное управление Росимущества в Калужской области направило управлению Росреестра выписку от 19.09.2016 из реестра федерального имущества на объект -  мост через суходол на 5+039, кадастровый номер 67:18:0000000:955, из которой следует, что данный объект находится в оперативном управлении у учреждения, объект введен в эксплуатацию в 1982 году; акт приема-передачи объекта направлен не был со ссылкой на отсутствие оригинала (т.1, л.д.68, 69).

23 сентября 2016 г. управление отказало учреждению в государственной регистрации права оперативного управления сообщением № 01/089/2016-6616, обосновывая свой отказ непредставлением документов, подтверждающих возникновение права собственности на объект недвижимости (т.1, л.д. 24).

Полагая, что отказ в регистрации права является незаконным и нарушает права и законные интересы учреждения в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и  пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее - Закон о регистрации).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Суды пришли к правильному выводу о том, что так как право оперативного управления на объект недвижимости подлежит государственной регистрации, то право оперативного управления на такой объект возникает с даты государственной регистрации.

        Тем более, что спорный объект недвижимости согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов № 01100011/000001 с 31.10.2010 фактически находился во владении учреждения (на балансе), поэтому передавать его по акту приема-передачи учреждению после принятия распоряжения от 27.04.2016 не требовалось (т.1, л.д.48).

В пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации перечислены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым относятся, в том числе иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом

 В силу пунктов 1, 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 (ред. от 19.12.2015) "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" предписано, что автомобильные дороги общего пользования федерального значения закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства. Закрепление автомобильных дорог общего пользования федерального значения на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, а также изъятие таких автомобильных дорог из оперативного управления указанных учреждений осуществляются Федеральным дорожным агентством.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог.

Пунктом 5.2 названного Положения предусмотрено, что Росавтодор осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству.

Как указано выше, спорный объект передан учреждению в оперативное управление распоряжением Федерального дорожного агентства от 27.04.2016 № 661-р. Данный документ и является основанием для регистрации права оперативного управления на объект недвижимости.

В соответствии с кадастровым паспортом от 19.12.2012 на спорный объект недвижимости - мост через суходол на км 5+039, данный объект введен в эксплуатацию в 1982 году.

Суды, верно сославшись на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (п.5 разд.IV Приложения № 1), правильно установили, что право собственности Российской Федерации на спорный объект возникло в силу названного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поэтому отсутствие регистрации права федеральной собственности на спорный объект не может являться основанием для отказа в регистрации права оперативного управления.

Исходя из изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что у управления Росреестра отсутствовали правовые основания для отказа учреждению в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости, а поэтому по праву удовлетворили требования учреждения.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу № А62-8494/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

 

судьи                                                                                      Н.В. Ключникова

 

ФИО1