АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4693/2021

г. Салехард

24 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Первого заместителя прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах муниципального образования Тазовский район к Администрации Тазовского района (ИНН 8910003576, ОГРН 1058900661192) и акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 20.09.2018 г. № 8 и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от прокурора – Губайдулина Г.А., заместитель начальника отдела прокуратуры по служебному удостоверению ТО № 295987 от 02.09.2020,

от АО "Ямалкоммунэнерго" – ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2020,

установил:

Первый заместитель прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах муниципального образования Тазовский район к Администрации Тазовского района (далее – Прокурор; Истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением (в порядке ст. 52 АПК РФ) к Администрации Тазовского района (далее - Администрация) и акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (далее – Общество; АО "Ямалкоммунэнерго") о признании недействительным (ничтожным) договора аренды муниципального имущества № 8 от 20.09.2018, заключенного между Администрацией и АО "Ямалкоммунэнерго" и применении последствий недействительности  сделки путем возврата Администрации муниципального имущества - водоочистные сооружения производительностью 500 м. куб/сут., расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> реестровый номер 2156 Администрации Тазовского района в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

АО "Ямалкоммунэнерго" в отзыве на иск требования прокурора оспорило. 

Администрация отзыв на иск не представила.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие представителя Администрации по имеющимся документам. 

Представитель прокуратуры в процессе требования по делу поддержал.

Представитель АО "Ямалкоммунэнерго" поддержал доводы отзыва на иск.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании открытом 16.09.2021 был объявлен перерыв до 17.09.2021. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 между Администрацией с. Газ-Сале (далее – арендодатель) и АО "Ямалкоммунэнерго" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 8, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование сроком на 5 лет муниципальное имущество, а именно объекты коммунальной инфраструктуры -водоочистные сооружения производительностью 500 м. куб/сут., расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> реестровый номер 2156 для использования по назначению.

Указанное имущество передано Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 20.09.2018, являющимся приложением к вышеуказанному договору.

Договор распространяет свое действие: с 20 сентября 2018 года по 19 сентября 2023 г. (п. 1.5 договора).   

Согласно договору, объектом аренды являются водоочистные сооружения производительностью 500 м. куб/сут., расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> реестровый номер 2156 для использования по назначению.

Указанное имущество было передано арендатору по акту приема-передачи.  

Прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что сделка по передаче муниципального имущества АО "Ямалкоммунэнерго" является недействительной по следующим основаниям:

- спорный договор заключен без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора, предусмотренных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции";

- распоряжение объектами муниципального имущества должно проводиться в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", согласно пункту 11 части 1 статьи 4 которого, объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем отнесены к объектам концессионного соглашения.

Прокурор полагает, что при заключении сделки нарушены нормы части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", статей 21 - 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", что в силу статей 166, 167, 168 ГК РФ влечет ничтожность  сделки.

АО "Ямалкоммунэнерго" в отзыве на иск указало, что договор № 8 аренды муниципального имущества между АО "Ямалкоммунэнерго" и Администраций муниципального образования село Газ-Сале был заключен на основании проведенных конкурсных процедур. Отказ от участия в конкурсе на право заключения договора аренды Муниципального имущества, принятия такого имущества и предоставления услуг водоснабжения на территории села Газ-Сале повлек бы невозможность осуществления деятельности по водоснабжению, полному отказу от предоставления населению услуг по водоснабжению в селе Газ-Сале, что могло бы привести к негативным социальным последствиям, а именно к невозможности жизнеобеспечения жителей села Газ-Сале, угрозе здоровью и жизни населения, в связи с чем, все действия Общества, направленные на подписание договоров аренды, на принятие в пользование и обслуживание Муниципального имущества без своевременной реализации мероприятий по заключению концессионного соглашения, можно трактовать как крайняя необходимость и Общество намерено совершить сделку в действительности, то есть предпринимает все возможные меры на заключение концессионного соглашения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим. 

Согласно п.4 ст.27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Полномочия прокурора на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также с иском о признании недействительной ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления, предусмотрены статьей 52 АПК РФ.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами (ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 4.2, 4.3 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закона об общих принципах организации местного самоуправления) установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений     обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении" и полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим    Федеральным   законом    особенностей,    или    по    концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения.

Целями Закона о концессионных соглашениях являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Из системного толкования норм части 1 статьи 3, пункта 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях следует, что в рамках концессионного соглашения объекты коммунального хозяйства подлежат реконструированию силами и средствами концессионера.

Более того, Закон о концессионных соглашениях детально определяет конкретный порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, существенные условия данного соглашения, декларирует цели использования такой формы государственно-частного партнерства как концессионное соглашение.

В нарушение требований части 3 статьи 41.1. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" передача в пользование объектов водоснабжения по спорному договору произведена в нарушение специального порядка передачи прав пользования объектами коммунальной инфраструктуры.

Заключение спорного договора не обеспечивает достижение целей экономически эффективного использования муниципальной собственности, следовательно, не удовлетворяет публичные нужды.

В соответствии с нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 "О защите конкуренции", Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", заключение концессионного соглашения по передаче в пользование сетей тепло-водоснабжения, принадлежащих муниципальному образованию, с 01.01.2015 является обязательным.

Как установлено судом, оспариваемый договор заключен без применения конкурентных процедур. Ответчики не представили в суд доказательства того, что объекты, передаваемые в аренду по спорной сделке, исключены из круга объектов концессионного соглашения применительно к правилам части 3 статьи 41.1. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Напротив, АО "Ямалкоммунэнерго" пояснило, что им принимаются меры к заключению концессионного соглашения в отношении данных  объектов.

Между тем, из материалов дела следует, что у сторон до возбуждения производства по настоящему делу, было достаточно времени для проведения всех необходимых мероприятий и приведения в соответствие необходимой документации для заключения соответствующего концессионного соглашения.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что за указанный период подготовлены все необходимые документы и совершены все действия для заключения концессионного соглашения.

На момент рассмотрения спора концессионное соглашение не заключено и не готово к подписанию.   

Заблаговременно не предпринятые необходимые для этого действия, зависящие как от органа местного самоуправления, так и от ресурсоснабжающей организации, по приведению в соответствие с действующим законодательством, организации конкурса для заключения концессионных соглашений на право пользования объектами тепло-водоснабжения, не могут служить основанием для обхода требований ранее указанных федеральных законов, а также для легализации оспариваемой сделки, заключенной их в нарушение.

Своевременное заключение концессионного соглашения направлено на улучшение качественных и экономических показателей муниципального образования, поскольку только формат концессионного соглашения в соответствии со статьей 1 Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О Концессионных соглашениях" направлен на привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям. 

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку при ее заключении был нарушен выраженный в изложенных нормах императивный запрет в части порядка передачи в пользование муниципальных объектов тепло- и водоснабжения.

Доводы ответчика о том, что сделка заключена в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации не нашли подтверждения в материалах дела, поскольку надлежащие доказательства введения в установленном порядке на территории муниципального образования на дату заключения сделки режима чрезвычайной ситуации или режима повышенной готовности суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требование прокурора о признании договора недействительным, подлежит удовлетворению.

Прокурором заявлено требование о применении последствий недействительности указанной сделки в виде обязания АО "Ямалкоммунэнерго" возвратить Администрации Тазовского района муниципальное имущество - водоочистные сооружения производительностью 500 м. куб/сут., расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

В пункте 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, имущество, полученное в аренду по недействительной сделке, подлежит возврату собственнику (арендодателю).

При этом суд отмечает, что возврат спорного имущества должен сопровождаться подготовительными мероприятиями, предотвращающими гибель такого имущества, его отдельных элементов и узлов, не допускать нарушение прав потребителей на получение соответствующих коммунальных ресурсов. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец и Администрация с. Газ-Сале освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3000 руб. взыскивается в доход федерального бюджета с АО "Ямалкоммунэнерго".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Первого заместителя прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды муниципального    имущества    от 20.09.2018 г. № 8, заключенный между администрацией с. Газ-Сале и АО "Ямалкоммунэнерго".

Применить последствия недействительности сделки: обязать АО "Ямалкоммунэнерго" возвратить муниципальное имущество – водоочистные сооружения производительностью 500 м³/сут., расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, реестровый номер 2156 Администрации МО Тазовский район в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.07.2011; адрес (место нахождения): 629008 АО Ямало-Ненецкий, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов