АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15266/2018

г.Тюмень

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,              при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело                       по исковому заявлению акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу                               с ограниченной ответственностью «Амина» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) о взыскании 325 668 руб. 50 коп.,                   

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - явки нет, извещен, от ответчика - явки нет, извещен, 

установил:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец, общество «УТСК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амина» (далее – ответчик, общество «Амина») о взыскании 284 474 руб.            42 коп. задолженности за потребленную в декабре 2017 года тепловую энергию, 41 194 руб. 08 коп. пени, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении)  за период с 11.01.2018 по 18.09.2018            с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Закона                                        о теплоснабжении. 

Определением от 25.10.2018 исковое заявление принято                             к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению                          в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии              со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела                    по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом,                         по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление о вручении определения суда от 14.12.2018                  № 62505230003369 – л.д. 43).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления                              к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие              в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта                           по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры                           по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации                     о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе,                                 за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры                        по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных               и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие               в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству                         и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом,                     не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное                                   не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом                     по месту нахождения юридического лица, которое определяется                          на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовые уведомления с копиями судебного акта (определение суда                       от 16.01.2019), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  (л.д. 22), возвратились в суд без вручения с отметками почты «истек срок хранения». 

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных                                    с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик                     о судебном процессе извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на иск не представлен.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что между обществом «УТСК» (теплоснабжающая организация) и общество «Амина» (потребитель) заключен договор                      теплоснабжения от 01.07.2015 № Т-30495 (далее – договор, л.д. 24),               по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (сетевую воду),               а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию                      и  теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки                           и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в границах его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей                 и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора). 

Договор заключен на срок до 31.12.2015 и вступает в силу с момента его подписания. Стороны распространяют положения настоящего договора                          на правоотношения, которые возникли между ними с 06.04.2015. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна  из сторон не менее, чем за 30 дней до окончания срока                  не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора). 

В отсутствие заявлений сторон о прекращении, изменении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным на тот же срок и на тех же условиях в силу пункта 8.1 договора и части 2  статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетный период для оплаты                   за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу. 

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем в следующем порядке: 

- 35% договорной величины стоимости тепловой энергии                               и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца; 

- 50% договорной величины стоимости тепловой энергии                               и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего   за расчетным периодом (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 6.5 договора для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего                    за расчетным, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц. Указанные документы выдаются на руки под роспись представителю потребителя, являющемуся ответственным лицом по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя. В течение 3 (трех) рабочих дней потребитель должен подписать акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и возвратить второй экземпляр в ТСО, либо представить мотивированный отказ в письменном виде. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя                      в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным. 

Во исполнение договорных обязательств в декабре 2017 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму                     284 474 руб. 42 коп., что подтверждается расчетом объема потребления тепловой энергии (л.д. 14), актами приема-передачи (л.д. 16, 18).

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 17, 19). При расчете стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы, установленные распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2016 № 430/01-21 (л.д. 24).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском              о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                          и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства              и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами                       или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов              и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                        за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии                  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                       на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений               (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1             статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                                на предложения суда (определения суда от 25.10.2018, 16.01.2019), отзыва   на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности                            не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела                    по существу по имеющимся в нем материалам.

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Факт поставки истцом в декабре 2017 года тепловой энергии                        на объекты ответчика подтвержден материалами дела.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору              за потребленную в декабре 2017 года тепловую энергию подлежит удовлетворению в размере 284 474 руб. 42 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика                       41 194 руб. 08 коп. пени за период с 11.01.2018 по 18.09.2018, начисленной  на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (расчет – л.д. 13). 

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним                 из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность                 ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель                        по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной               в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                      «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                   с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                    на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности                             за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что            по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона          об исполнительном производстве). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться               в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,                      в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом расчет пени (л.д. 13) судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил                         (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии                              с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании 41 194 руб. 08 коп. пени за период с 11.01.2018             по 18.09.2018, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Закона                 о теплоснабжении с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят                     из государственной пошлины и судебных издержек, связанных                               с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 10 601 руб. (подлинник платежного поручения                      от 25.08.2017 № 5557 -  л.д. 26).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина                                  при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству,             а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 9 513 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 088 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амина»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>) 284 474 руб. 42 коп. основного долга, 41 194 руб. 08 коп. пени, 9 513 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 335 181 руб. 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амина»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>) пени на сумму основного долга 284 474 руб. 42 коп.              в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 19.09.2018 по день фактической оплаты. 

Возвратить акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 088 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы                  в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.