АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-9702/2017

г. Тюмень

09 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Аромашевского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 627350, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625016, 

<

...>) 

об обязании устранить дефекты по муниципальному контракту № 124-МК/2015 от 03.08.2015,

третье лицо: Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог»,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 02.10.17 №212;

установил:

Администрация Аромашевского муниципального района (далее – истец, Администрация Аромашевского муниципального района) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик, ООО «Прогресс») с требованием обязать в месячный срок безвозмездно устранить дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока по муниципальному контракту №124-МК/2015 от 03.08.2015, а именно параметры дорожной одежды автомобильной дороги расположенной от ул. Казака до ул. Олимпийская, с. Новоберезовка Аромашевского района Тюменской области привести в нормативное соответствие требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги».

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 722, 724, 737, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по устранению недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока по муниципальному контракту.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – третье лицо, ГКУ ТО «УАД»).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец направил ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие его представителей.

Материалами дела установлено, что копии определения о принятии искового заявления к производству от 26.07.2017, о назначении дела к судебному разбирательству от 12.09.2017 направлены судом по юридическому адресу ответчика и возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» лицо, участвующее в деле несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом). 

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о месте и времени рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что определение было размещено судом на его официальном сайте в сети Интернет, принимая во внимание выводы, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10, суд считает, что ответчик извещен надлежащим о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, суд учитывает извещение ответчика посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному в муниципальном контракте №124-МК/2015 от 03.08.2015, а также адресу электронной почты ООО «Прогресс».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Явившийся в судебное заседание представитель третьего лица поддержал позицию истца, дал устные и письменные пояснения, представил дополнительные доказательства.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.08.2015 между администрацией Аромашевского муниципального района (заказчик) и ООО «Прогресс» (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт №124-МК/2015 «На выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения по Аромашевскому муниципальному району на 2015 год по объекту: «Ремонт ул. Казака до ул. Олимпийская, с. Новоберезовка» (далее – контракт).

Согласно пункту 5.1. контракта окончательная цена контракта с учетом снижения, предложенного подрядчиком, составляет 7 283 674, 28 рублей.

Источник финансирования контракта: муниципальный бюджет.

В соответствии с пунктом 2.9 контракта подрядчик отвечает за соответствие своей строительной продукции нормативным и контрактным документам при выполнении и финансировании полного комплекса дорожных работ при ремонте автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в течение гарантийного срока, продолжительность которого определяется сводом правил (Распоряжение Минтранса России от 07.05.03 г. №ИС-414-р) и составляет: земляное полотно - 8 лет, основание дорожной одежды - 6 лет; нижний слой покрытия - 5 лет; искусственные сооружения: водопропускные трубы - 6 лет.

По акту приемки законченного ремонтом объекта: «Ремонт ул. Казака до ул. Олимпийская, с. Новоберезовка» от 28.10.2015 подрядчик сдал работы заказчику.

28.10.2015 объект передан в эксплуатацию, между сторонами контракта подписан гарантийный паспорт на объект.

В соответствии с пунктами 2.10, 2.12 муниципального контракта и гарантийным паспортом на объект, подрядчик обязан за свой счет ликвидировать дефекты во время действия гарантийного срока, который начинается с даты окончания ремонта. При получении предписания от заказчика, подрядчик обязан в срок установленный в этом предписании устранить изложенные в нем замечания и уведомить об этом заказчика. Подрядчик несет имущественную ответственность за качество и объем выполненных работ.

В связи с неоднократными жалобами жителей с. Новоберезовка истцом, при участии представителей третьего лица, Главы администрации Новоберезовского сельского поселения, 03.05.2017 проведен осмотр ул. Казака до ул. Олимпийская, в результате которого установлены дефекты работ, выполненных по контракту, а именно: степень уплотнения покрытия на объекте не обеспечена по всей длине участка, покрытие находится в неуплотненном рыхлом состоянии, расклинивающая фракция на поверхности отсутствует, на покрытии имеется колея по всей длине участка глубиной до 10 см, по этой причине толщина дорожной одежды не соответствует проектной и результатам обследования в момент приемки выполненных работ. На момент обследования параметры дорожной одежды не соответствуют нормативным требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги». Указанный факт отражен в ведомости промеров толщины, степени уплотнения покрытия из щебня (с заклинкой) от 03.05.2017.

02.06.2017 в адрес подрядчика заказным письмом №938 была направлена претензия (предписание) с требованием за свой счет ликвидировать выявленные дефекты дорожного покрытия автомобильной дороги расположенной от ул. Казака до ул. Олимпийская, с. Новоберезовка. Претензия ответчиком не получена, выявленные дефекты не устранены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пунктов 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженные в течение гарантийного срока.

Согласно условиям заключенного между сторонами (пункты 2.9, 2.10) подрядчик отвечает за соответствие своей строительной продукции нормативным и контрактным документам в течение гарантийного срока и обязан за свой счет ликвидировать дефекты во время действия гарантийного срока. 

Согласно гарантийному паспорту на объект «Ремонт ул. Казака до ул. Олимпийская, с. Новоберезовка» гарантийный срок составил: земляное полотно - 8 лет, основание дорожной одежды - 6 лет, нижний слой покрытия - 5 лет. ООО «Прогресс» принимает на себя обязательства устранять дефекты в течение гарантийных сроков и несет имущественную ответственность за качество и объем выполненных работ.

 Недостатки выполненных работ выявлены истцом в мае 2016 года, что следует, в частности, из письма ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» №3750/20 от 11.05.2017, ведомости промеров толщины, степени уплотнения покрытия из щебня (с заклинкой) h-0.10 м. от 03.05.2017, согласно которой комиссия в составе начальника лабораторного контроля и инновационных технологий ГКУ ТО «УАД», главного специалиста Тобольского подотдела ГКУ ТО «УАД», заместителя главы администрации Аромашевского муниципального района, главы администрации Новоберезовского сельского поселения провела обследование автомобильной дороги от ул. Казака до ул. Олимпийской с. Новоберезовка Аромашевского района и выявила ряд недостатков, а именно, степень уплотнения покрытия на объекте не обеспечена по всей длине участка, покрытие находится в неуплотненном рыхлом состоянии, расклинивающая фракция на поверхности отсутствует, на покрытии имеется колея по всей длине участка глубиной до 10 см, в связи с чем толщина дорожной одежды не соответствует проектной и результатам обследования в момент приемки выполненных работ. На момент обследования параметры дорожной одежды не соответствуют нормативным требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги».

Результаты обследования с требованием устранения выявленных недостатков направлены в адрес ответчика. Доказательства направления претензии по юридическому адресу ответчика представлены в материалы дела.

Ответчик направленную в его адрес претензию №938, ведомость промеров толщины не получил, отправление возвращено истцу со ссылкой органа почтовой связи на истечение срока хранения.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Тот факт, что ответчик несвоевременно получает почтовую корреспонденцию, равно как и не проявляет достаточную осмотрительность и внимательность при получении писем, не позволяет ему ссылаться на указанные обстоятельства в обоснование ненадлежащего уведомления о совершении юридически значимого действия.

Суд обязал стороны провести дополнительное обследование объекта строительства на предмет выявления дефектов с участием представителя ответчика.

Письмом от 20.09.2017 №1785 заказчик повторно уведомил подрядчика о том, что на момент приемки выполненных работ в октябре 2015 года работы по муниципальному контракту от 03.08.2015 года № 124-МК/15 по объекту: Ремонт ул. Казака до ул. Олимпийская с. Новоберезовка. Аромашевский район подрядной организацией ООО «Прогресс» были выполнены в соответствии со сметной документацией и нормативными документами, вместе с тем, в процессе эксплуатации объекта были выявлены недостатки, отраженные в ведомости промеров от 03.05.2017.

Ответчика пригласили на обследование объекта 26.09.2017 в 11 час. 00 мин., о чем было направлено письмо по электронной почте, указанной в контракте, однако, ответчик на обследование не явился.

Дополнительный осмотр также показал, что степень уплотнения щебеночного покрытия на объекте не обеспечена по всей длине участка (фактически покрытие находится в неуплотненном рыхлом состоянии); имеется колея по всей длине участка глубиной до 10 см; толщина дорожной одежды не соответствует (меньше) сметной.

В соответствии с пунктом 10.29 СП 78.13330.2012 качество уплотнения щебеночных, гравийных и шлаковых оснований и покрытий проверяется контрольным проходом катка массой 10 - 13 т по всей длине контролируемого участка, после которого на основании (покрытии) не должно оставаться следа и возникать волны перед вальцом, а положенная под валец щебенка марки Мдр 800 - 1000 должна раздавливаться.

Степень уплотнения щебеночного покрытия на объекте «Ремонт ул. Казака до ул. Олимпийская с. Новоберезовка. Аромашевский р-н» проверена контрольным проходом катка ДУ-84 (производитель ОАО «Раскат»), в результате которого зафиксировано:

- след на покрытии;

- волна перед вальцом;

- положенная перед вальцом щебенка не раздавливается.

При обследовании производилась видеосъемка контрольного прохода катка (дата проведения обследования: 26.09.2017).

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что дорожное покрытие выполнено из сыпучего материала без применения вяжущих материалов, в связи с чем, в ходе эксплуатации не исключено его разуплотнение и перераспределение по толщине и ширине дорожной конструкции под воздействием различных факторов (неравномерные нагрузки от транспортных средств, гребни выпора вдоль колеи наката, морозное пучение и т.д.). Установить на текущую дату качество выполненных работ на момент приемки выполненных работ в октябре 2015 года не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 2.16 контракта подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ по ремонту в соответствии с Проектом, перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ.

Согласно пункту 2.10 контракта подрядчик обязан за свой счет ликвидировать дефекты во время действия гарантийного срока. Гарантийный срок начинается с даты окончания ремонта. Подрядчик при получении предписаний от заказчика или лица уполномоченного заказчиком, обязан в срок установленный в этом предписании устранить изложенные в нем замечания и уведомить об этом заказчика (пункт 2.12 контракта).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлены доказательства того, что выявленные недостатки дорожного покрытия произошли по причинам, не зависящим от ответчика.

При этом следует учитывать, что ответчик взял на себя гарантийные обязательства в течение 6 лет с даты окончания ремонта обеспечивать качество выполненных работ по устройству основания дорожной одежды, что соответствует пункту 2.9 контракта и нормам статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, в течение этого срока работы должны соответствовать установленным требованиям, что означает обязанность подрядчика подобрать материалы и технологии, позволяющие выполнить работы качественно на весь период гарантии.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает доказанным факт выявленных дефектов в гарантийный срок. Доказательств устранения недостатков ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявленный истцом месячный срок для устранения недостатков работ соответствует критерию разумности и признается судом достаточным для выполнения указанных работ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333. 17 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить дефекты по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения по Аромашевскому муниципальному району на 2015 год по объекту: «Ремонт ул. Казака до ул. Олимпийская, с. Новоберезовка» №124-МК/2015 от 03.08.2015г., обнаруженные в пределах гарантийного срока, а именно:

параметры дорожной одежды автомобильной дороги, расположенной от ул. Казака до ул. Олимпийская с. Новоберезовка Аромашевского района Тюменской области, привести в нормативное соответствие требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Михалева Е.В.