Арбитражный суд Московской области  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-34471/19

12 июля 2019 г.

г. Москва

 

резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 г. полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 г. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Коваля  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Детали машин» к ООО  «АВИ-Партс», Мытищинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по  Московской области об освобождении имущества от ареста,  

В судебное заседание явились, согласно протоколу с/з от 12.07.2019г. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Детали машин» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «АВИ-Партс», судебному-приставу  ФИО2 Мытищинского районного отдела судебных приставов УФССП России по  Московской области об освобождении от ареста и исключении из описи транспортного  средства – грузового фургона FIAT DUCATO г.р.з. 

<

***> (далее – спорное  транспортное средство).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019г. Инспекция  Федеральной налоговой службы по г.Мытищи Московской области привлечена к участию в  деле в качестве соответчика.  

Исковые требования основаны на положениях статей 209, 304 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 64, 119 Федерального закона «Об  исполнительном производстве». В обоснование заявленных требований истец ссылается на  то, что приобрел данное транспортное средство по договору купли-продажи от 10.07.2017г.   № 1/7-17 у ответчика – ООО «АВИ-Партс», однако при попытке его перерегистрации было  выяснено, что на данное имущество был наложен арест.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в  полном объеме.  

Представитель ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы по  г.Мытищи Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения  исковых требований.  

Ответчики – ООО «АВИ-Партс», судебный-пристав ФИО2 в судебное  заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их  надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в  отсутствие ответчиков – ООО «АВИ-Партс», судебного-пристава Михалюка В.В.,  извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе  публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ  http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что в Мытищинском РОСП УФССП России по Московской  области на исполнении находится исполнительные производства 4969/19/50023-ИП,  40927/18/50023-ИП и 38618/18/50023-ИП в отношении ООО «АВИ-ПАРТС», возбужденные  на основании исполнительных документов: Актов органа, осуществляющего контрольные  функции № 12270 от 13.11.2018, № 6808 от 03.07.2018, № 13599 от 10.12.2018 выданных:  Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Мытищи Московской области, предмет  исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов.  

Постановлениями судебного пристава ФИО2 от 24.07.2018г. и 16.01.2019г.  в отношении имущества должника, включающее спорное транспортное средство, наложен  запрет на регистрационные действия.  

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения.  

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или  исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику,  собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности  невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от  ареста.  

В соответствии с пунктом 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с  подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен  арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество  должника во исполнение исполнительных документов.  

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71  АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о  недоказанности и необоснованности заявленных истцом требований.  

Как следует из пояснений истца, он приобрел данное транспортное средство по  договору купли-продажи от 10.07.2017г. № 1/7-17 у ответчика – ООО «АВИ-Партс» еще до  того как на указанное спорное имущество был наложен арест, по акту от 11.07.2017г.  данное имущество было передано покупателю.  

В связи с изложенным истец полагает, что как фактической собственник и не являясь  стороной исполнительного производства он не может отвечать по обязательствам  должника.  

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Ответчик – судебный пристав-исполнитель представил письменный отзыв, в котором  указал, что поименованная истцом сделка купли-продажи имеет признаки мнимой сделки,  направленной на неправомерный вывод имущества должника из под ареста.  

Суд полагает данные возражения обоснованными, а требования истца  необоснованными по следующим основаниям.  

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного  движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном  движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств,  участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской  Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с  законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и  выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа,  удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного  движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача  соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.  

Согласно пункту 4 статьи 24 этого же закона участники дорожного движения  обязаны выполнять требования настоящего федерального закона и издаваемых в  соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности  движения.  

В соответствии с Правилами, устанавливающими единый на всей территории  Российской Федерации порядок государственной регистрации в Государственной  инспекции безопасности дорожного движения автомототранспортных средств, регистрация  включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на  конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов  транспортного средства и выдачей государственного номерного знака (Приказ МВД России  от 26.06.2018г. № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации  автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции  безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации,  образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании  утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений  нормативных правовых актов МВД России»).  

Владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами  порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные  данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в  обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные  правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право  Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств,  потребовавших изменения регистрационных данных (пункт 6 Правил).  

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений,  указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными  подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного  средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и  изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на  транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные  документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.  

Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на  транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника (пункт  11 Правил).  

Таким образом, предусмотренное Правилами регистрации положение, обязывающее  собственника транспортного средства снять это средство с учета перед прекращением права  собственности на транспортное средство, соответствует требованиям Федерального закона  "О безопасности дорожного движения", в частности приведенным выше его ст.ст. 15 и 24.  

Пунктом 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  возможность установления особенностей купли и продажи товаров отдельных видов в  случаях, предусмотренных кодексом или иным законом.  

В силу статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы гражданского  права могут содержаться в постановлениях Правительства Российской Федерации, актах  министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.  

Поэтому хотя регистрация автотранспортного средства в ГИБДД, как указал истец, и  не является государственной регистрацией, предусмотренной в пункте 2 статьи 8, статье  131, пункте 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ее  отсутствие свидетельствует о несоблюдении истцом требований законодательства при  заключении договора купли-продажи.  

Поименованная истцом сделка заключена более полутора лет назад в простой  письменной форме и таким образом невозможно достоверно установить реальную дату  совершения сделки, так как, в нарушение действующего законодательства, организация- покупатель, ООО «Детали машин», не предприняла действий по регистрации  автотранспортного средства в установленный законом 10-дневный срок с момента покупки  в органах ГИБДД.  

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истец обратился в органы  ГИБДД именно в тот период, когда судебным приставом был наложен запрет на  совершение регистрационных действий с имуществом должника, а до этого в течение более  года якобы пользовался приобретенным имуществом и за регистрацией не обращался.  

Таким образом, вне зависимости от обстоятельств заключения данной сделки,  поведение истца в указанном случае не отвечает признакам добросовестности, а суд не  может признать, что истец в указанном случае действовал с должной заботливостью и  осмотрительностью.  

Поскольку при заключении договора купли-продажи автотранспортных средств  нарушены императивные требования, не соблюденные до настоящего времени, а право  требовать освобождения имущества от ареста принадлежит собственнику имущества,  заявленный иск удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ, судебные расходы по госпошлине  относятся на истца.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

 Судья А.В. Коваль