ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-155247/17-153-1177

город Москва

05 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края: ФИО1 (дов. от 28.05.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Министерства финансов Российской Федерации: ФИО2 (дов. № 01-10-08/10 от 10.03.2017 г.);

от третьего лица Федерального казначейства: ФИО3 (дов. № 09-04-11/758 от 22.01.2018 г.);

рассмотрев 28 июня 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 г.,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г.,

принятое судьями Суминой О.С., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,

по делу № А40-155247/17-153-1177

по заявлению Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края (672000, 

<

...>)

к Министерству финансов Российской Федерации (109097, 

<

...>)

о признании недействительным приказа,

третье лицо: Федеральное казначейство, 

 

УСТАНОВИЛ:

с 21 февраля 2017 г. по 02 марта 2017 г. Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю в отношении Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Читы» (далее - учреждение) была проведена плановая выездная проверка использования средств из федерального бюджета на софинансирование региональных программ по реализации дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.

В ходе проведения проверки были выявлены финансовые нарушения на сумму 87 990 руб. в связи с нецелевым использованием средств субсидии федерального бюджета, выразившееся в возмещении расходов на частичную оплату труда работников трудоустроенных временно в ООО «Мир», АО «Аэропорт-Чита» по профессиям, не предусмотренным программой «Дополнительные мероприятия в сфере занятости населения, направленные на снижения на рынке труда Забайкальского края в 2016 году».

На основании пункта 5 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 71 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. №1092, Федеральным казначейством в адрес Министерства Финансов Российской Федерации направлено уведомление от 03 мая 2017 г. № 07-04-04/09-615 о принятии бюджетных мер принуждения по результатам проверки учреждения, проведенной Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю. 

02 июня 2017 г. Министерством финансов Российской Федерации был издан приказ № 419 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Забайкальского края».

Считая свои права нарушенными, Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о признании недействительным приказа от 02 июня 2017 г. № 419 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Забайкальского края».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казначейство. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку в действиях учреждения при реализации мероприятий программы учреждением соблюден принцип целевого характера бюджетных средств, выделенных на 2016 г. Заявителем также указано на несогласие с результатами проверки, зафиксированными в акте выездной проверки от 24 марта 2017 г. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В заседании кассационной инстанции представитель Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства возражали против ее удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 статьи 166 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министр финансов имеет право в случае выявления бюджетных нарушений принять решение:

- о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, и (или) суммы платы за пользование указанными средствами и пеней за их несвоевременный возврат;

- о приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из федерального бюджета.

Из пункта 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Пунктом 1 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению (пункт 5 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные меры принуждения, предусмотренные главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежат применению в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу пункта 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого приказа, поскольку в ходе проведения проверки были выявлены бюджетные нарушения, выразившееся в нецелевом использовании денежных средств федерального бюджета (субсидий), использованных на организацию 2 временных рабочих мест по специальностям начальник базы с совмещением обязанностей специалиста по охране труда и электрогазосварщик 3-го разряда в ООО «Мир», и в организации 2 временных рабочих мест по специальности повар в АО «Аэропорт-Чита».

При этом судами установлено, что организация временных рабочих мест по указанным специальностям не предусмотрена для данных обществ региональной подпрограммой «Дополнительные мероприятия в сфере занятости населения, направленные на снижение напряженности на рынке труда Забайкальского края в 2016 году» (приложение № 2 в первоначальной и последующих редакциях 2016 года) в составе государственной программы Забайкальского края «Содействие занятости населения на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 01 августа 2014 г. №457.

Договоры на возмещение расходов работодателям на оплату труда временно принятых работников заключены между учреждением и указанными выше обществами в июле 2016 года, то есть до внесения изменений 20 декабря 2016 г. в перечень специальностей, предусмотренных подпрограммой.

Суды также указали на отсутствие доказательств того, что изменение первоначально утвержденных подпрограммой специальностей в целях создания временных рабочих мест по указанным в акте проверки специальностям согласовано межведомственной рабочей группой по рассмотрению и отбору региональных программ субъектов Российской Федерации соответствующими протоколами.

Отклоняя доводы заявителя об отсутствии необходимости согласовывать такие изменения с межведомственной рабочей группой, суды указали, что такие изменения влекут непосредственное изменение бюджетных расходов, так как привлечение специалистов более высокой квалификации либо иной профессии влечет увеличение (изменение) размеров оплаты труда, в том числе и на подготовку соответствующих специалистов.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. по делу № А40-155247/17-153-1177 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         О.В.Каменская

                                                                                                          Р.Р.Латыпова