Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18622/2021

г. Хабаровск

11 февраля 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 08.02.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1, 

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Ерофей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680013, 

<

...>)

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>),

третье лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску,

о взыскании 56 361 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – А.А. Амяга, представитель по доверенности от 23.09.2021;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2021;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Ерофей» (далее – ООО «ТК «Ерофей») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент) о взыскании задолженности за содержание торгового комплекса за период ноябрь 2020 года – ноябрь 2021 года в сумме 56 361 руб. 50 коп. 

Исковые требования нормативно обоснованы положениями 210, 249, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписаниями статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением от 30.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (далее – Управление).

В отзыве на иск Департамент заявленные требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, со ссылкой на отсутствие договора, возлагающего обязанность по оплате, а также на непоступление в адрес ответчика решений об установлении платы.

Управление отзыв на иск не представило. Вместе с тем в заседании 08.02.2022 представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований, указав на неподтвержденность и непроверяемость расчета.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали правовые позиции по спору, изложенные в иске, отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей участников процесса, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

15.05.2009 на внеочередном собрании собственников помещений принято решение о наделении ООО «ТК «Ерофей» полномочиями на управление зданием по ул. Ленинградская, 81 в г. Хабаровске и передаче Обществу полномочий на заключение договоров. 

Протоколом внеочередного собрания от 08.06.2009 директору ООО «ТК «Ерофей» предоставлены полномочия на заключение договоров на коммунальные услуги (электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отоплению, приема сточных вод, обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования) по объекту - ТК «Ерофей», расположенный по ул. Ленинградская, д. 81.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.06.2009 № 27-АВ 201058 Городской округ «Город Хабаровск» является собственником функционального помещения нежилого I (1-5), общей площадью 37,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> этаж 1.

Протоколом № 13 от 17.02.2011 внеочередного общего собрания собственников помещений ТК «Ерофей» собственники приняли решение о создании резервного фонда.

Протоколом внеочередного собрания участников ООО «ТК «Ерофей» от 13.03.2019 стоимость содержания ТК Ерофей определена в размере 105 руб. за 1 кв. м.

В порядке реализации профильных функций Общество в период ноябрь 2020-ноябрь 2021 года выполняло обязанности по содержанию торгового комплекса.  

Департамент, будучи собственником функционального помещения, не вносил плату на содержание. 

Претензией от 01.11.2021 Департамент проинформирован о возникновении задолженности.

Между тем действий по внесению спорных платежей не последовало. 

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит кследующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права иобязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и инымиправовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силуобщих начал и смысла гражданского законодательства порождаютгражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские праваи обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок,предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должныисполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии такихусловий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычнопредъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускаются, за исключением случаев,предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами(пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрен состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 29 Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

Именно собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилых помещениях, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении                 № 64, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При отсутствии соглашения о порядке покрытия расходов по содержанию имущества, каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления N 64).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в спорный период Городской округ «Город Хабаровск» являлся собственником функционального помещения нежилого I (1-5), общей площадью 37,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 1.

При этом, из приобщенных к делу доказательств усматривается, что в порядке реализации профильных функций Общество в период ноябрь 2020-ноябрь 2021 года выполняло обязанности по содержанию торгового комплекса, в состав которого входит поименованное функциональное помещение. 

Департаменту установленным порядком произведено начисление платы за содержание комплекса и отчисления в резервный фонд в совокупном размере 56 361 руб. 50 коп.   

Проверив расчет, суд констатирует, что он в полной мере соответствует решениям собственников, согласуется с содержанием представленных в дело калькуляций.

При этом доказательства ликвидации долга отсутствуют. 

Принимая во внимание совокупность установленных фактических обстоятельств, требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 56 361 руб. 50 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

К доводам Департамента и Управления суд относится критически. 

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему объекта недвижимости (включая затраты на содержание общего имущества) в прямой постановке предусмотрена статьями 249 ГК РФ, 158 ЖК РФ, и не может быть поставлена в зависимость от сложившегося порядка финансирования затрат муниципалитета. 

Вопреки утверждению Департамента, в распоряжение ответчика в данном случае был предоставлен полный состав подтверждающей затраты документации, счета на оплату. Кроме того, публичный собственник ранее выступал участником судебных разбирательств по аналогичному вопросу, то есть был достоверно осведомлен о наличии соответствующей обязанности. 

Не могут быть приняты судом и доводы Управления. 

Надлежит учитывать, что структура предъявленной к взысканию задолженности, а также включенные в нее отдельные показатели уже выступали предметом проверки в судебном порядке и получили правовую оценку в рамках дела № А73-9323/2018 (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2019 № Ф03-164/2019; Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 303-ЭС19-6474).

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства,установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражногосуда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь прирассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те желица.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдиция – это установление судомконкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной частисудебного акта и не подлежат повторному судебному установлению припоследующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Онараспространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем взаконную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили впредмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которыевходили в предмет доказывания, были исследованы и затем отраженысудебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, покаакт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

В рассматриваемом случае в судебных актах по делу № А73-9323/2018приведены исчерпывающие и однозначные суждения в части порядка, сроков и размеров внесения спорной платы.

Исходя из императивных предписаний статьи 69 АПК РФ, суд лишенвозможности не учитывать указанный факт, который входил в предметдоказывания, был исследован и затем отражен во вступившем в законнуюсилу судебном акте.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований дляотказа в удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Ерофей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 56 361 руб. 50 коп., государственную пошлину в сумме 2 254 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                              С.Ю. Дацук