ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38130/2018

город Ростов-на-Дону

08 мая 2019 года

15АП-5715/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности 16.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 13.03.2019 по делу № А53-38130/2018 (судья Паутова Л.Н.)по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2018 N 1130/07-03/18 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в связи со вступлением в силу 1 июля 2017 г. постановления № 495 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (далее - Постановление № 495) субъектам транспортной инфраструктуры надлежит проводить дополнительную оценку уязвимости ОТИ железнодорожного транспорта, на которых она уже проведена, и соответственно перерабатывать Планы ОТБ в соответствии с проведенной дополнительной оценкой уязвимости. На станции Тоннельная была проведена дополнительная оценка уязвимости, результаты которой утверждены руководством Росжелдора 28 августа 2018 г. На основании утвержденных результатов дополнительной оценки уязвимости на станции Тоннельная разработан План ОТБ, который, согласно требованиям Постановления № 495, представлен на утверждение в Росжелдор 24 октября 2018 г. (сопроводительное письмо от 24 октября 2018 г. № исх.-58/ДСП). Судом не учтено, что на момент вынесения постановления № 1130/07-03/18 ОАО «РЖД» исполнены требования предписания, а также то, что направление плана ОТБ совершено в срок менее 2 месяцев, в то время как Постановлением № 495 установлен 3-месячный срок, что свидетельствует о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжения врио начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 12.09.2018 N 805 проведена внеплановая документарная проверка в отношении железнодорожной станции Тоннельная Краснодарского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением, структурного подразделения Центральной дирекции железнодорожных вокзалов, филиала ОАО «Российские железные дороги», осуществляющего свою деятельность по адресу: ст. Тоннельная, п. Верхнебаканский, Краснодарский край, на предмет выполнения ранее выданного инспекторского предписания от 08.06.2018 N 000471 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек 09.09.2018.

О проведении внеплановой проверки юридическое лицо уведомлено надлежащим образом (почтовое отправление исх. от 13.09.2018 N 07.07-5780, электронное отправление 14.09.2018).

В ходе проверки установлено, что ОАО «РЖД» не выполнило требования инспекторского предписания от 08.06.2018 N 000471, а именно: в нарушение подпункта 6 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства от 26.04.2017 N 495, субъектом транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной и инфраструктуры не представлен на утверждение в Федеральное агентство - железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожная станция Тоннельная в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Неисполнение требований инспекторского предписания от 08.06.2018 N 000471 зафиксировано в акте проверки от 05.10.2018 N 774/07.

05.10.2018 государственным инспектором УГАН НОТБ ЮФО ОАО «РЖД» выдано инспекторское предписание N 000776, которым предписано ОАО «РЖД» в срок до 10.01.2019 устранить выявленные правонарушения.

По факту невыполнения инспекторского предписания 23.10.2018 составлен протокол N 403909 в отношении ОАО «РЖД». 

08.11.2018 главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынес постановление N 1130/07-03/18 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

На основании пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон N 16-ФЗ) под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 Закона N 16-ФЗ объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры на железнодорожной станции Тоннельная.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 указанного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии с положением подпункта 6 пункта 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495 (далее - Требований) (вступили в действие с 01.07.2017), субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств:

- на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентным и органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с Административным регламентом Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденным приказом Минтранса России от 06.03.2013 N 74, утверждение планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры является государственной услугой.

Государственная услуга предоставляется субъектам транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта и метрополитена, представивших на утверждение в Росжелдор план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта и объектов транспортной инфраструктуры метрополитена.

Государственная услуга предоставляется в срок, не превышающий 30 дней с момента принятия заявления о предоставлении государственной услуги.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является: несоответствие содержания Плана требованиям по обеспечению транспортной безопасности, установленным нормативными правовыми актами.

ОТИ железнодорожная станция Тоннельная внесена в Реестр категорированных объектов с присвоением 2 категории (реестровый N ЖСГ 403352 от 20.04.2011). Оценка уязвимости утверждена в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта 19.12.2014.

Согласно подпункту 6 пункта 5 Требований план обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожная станция Тоннельная должен быть разработан и представлен в Федеральное агентство железнодорожного транспорта не позднее 20.03.2015.

Ввиду того, что общество указанную обязанность не выполнило ранее, инспекторским предписанием от 08.06.2018 N 000471 установлен срок устранения нарушения до 09.09.2018. 

Доказательства, подтверждающие разработку и представление Плана обеспечения транспортной безопасности на утверждение в установленный срок, обществом не представлены.

Следовательно, требование инспекторского предписания от 08.06.2018 N 000471 обществом не выполнено.

Обществом не были представлены документы, свидетельствующие о проведенных мероприятиях ни на момент проведения внеплановой проверки, ни на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также общество не представило доказательств того, что обращалось в управление с ходатайством о продлении срока инспекторского предписания, равно как и не доказало, что административным органом для выполнения предписания представлен неразумный, короткий срок.

Предписание от 08.06.2018 N 000471 обществом в установленном законом порядке не обжаловалось.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования законного предписания, однако данного обязательства не исполнило в установленный срок.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признании совершенного правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых отношений - жизнь и здоровье людей.

Суд апелляционной инстанции признает избранную меру наказания соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, общество ранее неоднократно было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение постановления от 05.03.2018 N 118/07-03/18 и от 12.07.2018 N 670/07-03/18). 

Поскольку характер и содержание правонарушений свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество соответствующего мотивированного ходатайства не заявляло, доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представило.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Довод апелляционной жалобы о том, что на станции Тоннельная была проведена дополнительная оценка уязвимости, результаты которой утверждены руководством Росжелдора 28 августа 2018 г., на основании утвержденных результатов ДОУ на станции Тоннельная разработан План ОТБ, который, согласно требованиям Постановления № 495, представлен на утверждение в Росжелдор 24 октября 2018 г., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку до принятия постановления N 495 действовали Требования по ОТБ, учитывающие уровни безопасности для различных категорий ОТИ и транспортных средств железнодорожного транспорта, которые утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43, содержащим аналогичные требования (пункт 5.8). Законодатель фактически изменил уровень правового регулирования при сохранении содержания норм права, нарушение которых вменялось обществу. Следовательно, издание новых требований по ОТБ не меняет указанные нормы и не ухудшает положение общества, в связи с чем правило об обратной силе закона не подлежит применению.

Указанный вывод изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2017 N 303-АД17-2465.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2019 по делу № А53-38130/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийМ.В. Ильина

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева