Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188099/24-5-885

г. Москва

11 июня 2025 года.

Резолютивная часть решения изготовлена 06 марта 2025 года.

Полный тест решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кундузовой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Атлант Оценка» (111020, 

<

...>/5, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.03.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантстрой» (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №АЮ-105-591/1221 на оказание услуг от 07.12.2021 в размере 1 066 339 руб.; неустойки в размере 59 202 руб. 21 коп. за период с 02.04.2024 по 05.08.2024; расходов на проведение экспертизы в размере 343 497 руб. 60 коп.; неустойки в размере 18 019 руб. 55 коп. за период с 09.04.2024 по 05.08.2024; неустойки начисленной на дату вынесения решения; неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности на сумму основного долга, а также на сумму долга по возмещению расходов, связанные с проведением экспертизы из расчета ключевой ставки Банка 

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант Оценка» (далее – Истец, Исполнитель) обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантстрой» (далее – Ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №АЮ-105-591/1221 на оказание услуг от 07.12.2021 в размере 1 066 339 руб.; неустойки в размере 59 202 руб. 21 коп. за период с 02.04.2024 по 05.08.2024; расходов на проведение экспертизы в размере 343 497 руб. 60 коп.; неустойки в размере 18 019 руб. 55 коп. за период с 09.04.2024 по 05.08.2024; неустойки начисленной на дату вынесения решения; неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности на сумму основного долга, а также на сумму долга по возмещению расходов, связанные с проведением экспертизы из расчета ключевой ставки Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв не представил, суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие. 

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, увеличив период неустойки с 02.04.2024 по 06.03.2025 в размере 183 600 руб., которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор № АЮ-105-591/1221 на оказание услуг от 07.12.2021г. (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанного в п. 1.2. Договора, в размере, равном его рыночной стоимости, а Заказчик оплатить оказываемые услуги.

В соответствии с п. 1.2., п. 1.З., п. 1.4. Договора для оказания услуг Исполнитель обязался, в том числе:

- оказать Заказчику консультацию по вопросу оспаривания кадастровой стоимости, утвержденной Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15.11.2021 г. № 51520 и установлению кадастровой стоимости в размере, равном рыночной, в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001013:1005, общей площадью 13 141,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (далее -«Объект недвижимости», «Объект оценки»);

- выполнить оценку рыночной стоимости Объекта недвижимости, составить Отчет об оценке Объектов недвижимости, предоставить Заказчику Отчет об оценке Объекта недвижимости. Оценка Объекта недвижимости осуществляется в соответствии с Заданием на оценку (Приложение № 1 к настоящему Договору). Отчет об оценке предоставляется Заказчику в двух экземплярах в бумажном виде;

- подготовить необходимые документы для оспаривания кадастровой стоимости Объекта недвижимости;

- выработать правовую позицию по вопросу оспаривания кадастровой стоимости и подготовить административное исковое заявление для подачи в Московский городской суд;

- подать административное исковое заявление и относящиеся к делу документы в Московский городской суд;

- осуществить внесение сведений о кадастровой стоимости Объекта недвижимости, установленной в результате оказания Исполнителем услуг по настоящему Договору в размере, равном рыночной, в Единый государственный реестр недвижимости (далее - «ЕГРН»), предоставить Заказчику соответствующую выписку из ЕГРН.

Согласно п. 3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2023 г. стоимость услуг, подлежащая оплате по Договору, составляет 1 926 339 руб. 00 коп. (НДС не облагается, в связи с применением УСН).

На основании п. 3.1.1., 3.1.2. Договора стороны установили, что:

- денежные средства в размере 860 000 руб. 00 коп. оплачиваются Заказчиком не позднее 27 декабря 2021г.

- денежные средства в размере 1 066 339 руб. 00 коп. оплачиваются заказчиком не позднее 31 марта 2024г.

Кроме этого, п. 3.2. Договора стороны согласовали обязанность Заказчика нести расходы по проведению судебной экспертизы, назначенной по определению суда.

Решением Московского городского суда от 10.07.2023 по делу № 3а-249/2023 установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номер 77:05:0001013:1005 в размере 1 041 449 000 руб., указанные сведения внесены в ЕГРН.

Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается Выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости № КУВИ-001/2023-211908900 от 18.09.2023 г.

11.10.2023 истец на основании письма ответчика осуществил оплату судебных расходов, связанных с проведенной судебной экспертизой по делу № За-249/2023, в размере 343 497 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 1466 от 11.10.2023г.

29.12.2023 между сторонами был подписан Акт об оказанных услугах, тем самым истец выполнил работы по договору. 

Истец, в связи с просрочкой оплаты задолженности, направил ответчику претензию с требованием её погасить, однако задолженность погашена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требования.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается, представленным в материалы дела актом, возражений против объема и качества услуг ответчиком не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору, ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 1 409 863 руб. 60 коп. (1 066 339 руб. + 343 497 руб. 60 коп.) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, начисление процентов является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты поставленного товара судом не установлено.

Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ в виду отсутствия оплаты задолженности в установленный договором срок, подлежит начисление проценты на сумму задолженности по договору за период с 02.04.2024 по 06.03.2025 и задолженности за судебные расходы за период с 23.04.2024 по 06.03.2025, расчет процентов проверен судом, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчики обязаны были направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к ним требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиками не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска. Обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, также государственная пошлина в оставшейся части подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 101, 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлантстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атлант Оценка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 1 409 863 (один миллион четыреста девять тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 60 коп., проценты 239 589 (двести тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга (1 409 836 руб. 60 коп.) за период с 07.03.2025г. по дату фактической оплаты долга, а также 27 871 (двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 00 коп. расходы на оплату государственной пошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлантстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 623 (одна тысяча шестьсот двадцать три) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

СудьяЕ.Н. Киселева