АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6258/2020

г. Курск

01 февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2021. 

Полный текст решения изготовлен 01.02.2021.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Сейм-Агро»

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП по Курской области ФИО2,

третьи лица – Управление ФССП по Курской области, Управление ГИБДД МВД по Республике Адыгея,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП по Курской области ФИО2, совершенные в рамках исполнительного производства 50522/18/46020-ИП и выразившиеся в: 

- не окончании исполнительного производства №36452/20/46020-ИП ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- применения мер принудительного взыскания, а именно списания с расчетного счета 

<

***> в филиале Банка ГПБ (АО) «Центрально-Черноземный» г. Воронеж (БИК 042007800) денежных средств в размере 10500 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя:  ФИО3 по доверенности №8 от 18.01.2021, представлен диплом; от  заинтересованного лица: ФИО2 – СУ ТО № 643613; от третьего лица – Управления ГИБДД МВД по Республике Адыгея: не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица – Управления ФССП по Курской области: не явился, уведомлен.

 

Акционерное общество «Сейм-Агро» (далее - также, заявитель, АО «Сейм-Агро») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП по Курской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП по Курской области ФИО2, совершенные в рамках исполнительного производства 50522/18/46020-ИП и выразившиеся в: - не окончании исполнительного производства №36452/20/46020-ИП ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; - применения мер принудительного взыскания, а именно списания с расчетного счета 

<

***> в филиале Банка ГПБ (АО) «Центрально-Черноземный» г. Воронеж (БИК 042007800) денежных средств в размере 10500 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.11.2019г. арбитражный суд по собственной инициативе в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлек в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Управление ФССП по Курской области, Управление ГИБДД МВД по Республике Адыгея..

Представитель заявителя в судебном заседании не поддержал ранее заявленные требования, согласно доводам письменных пояснений от 25.01.2021.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, имеющегося в материалах дела.

Представитель Управления ГИБДД МВД по Республике Адыгея в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства не поступали, иного не поступало.

Представитель Управления ФССП по Курской области в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений, иного не поступало, из чего суд заключает, что поддерживает прежнюю правовую позицию: возражал против удовлетворения заявления, согласно доводам, имеющимся в материалах дела.

В письменном пояснении, представленном заявителем в материалы настоящего дела 25.01.2021г. заявитель указал, что ОСП по Курскому району была частично возвращена АО «Сейм-Агро» сумма исполнительского сбора в размере 6 500 руб. и сумма оплаченного АО «Сейм-Агро» ранее штрафа в размере 500 руб.

Оставшиеся 3 500 руб. АО «Сейм-Агро» возвращены не были, в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что сумму 3 500 руб. ОСП по Курскому району зачло в счет погашения иных штрафов, числящихся за АО «Сейм-Агро».

Поэтому Заявитель направил официальный запрос в ГУ МВД России по Краснодарскому краю о предоставлении документов, подтверждающих наличие у АО «Сейм-Агро» штрафов, по которым ОСП по Курскому району произвело удержание на сумму 3500 руб. 

24.12.2020 г. в адрес АО «Сейм-Агро» от ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил официальный ответ, с приложением копий постановлений по делу об административном правонарушении, подтверждающих наличие штрафов АО «Сейм-Агро» на общую сумму 3 500 руб.

Поскольку в представленном 25.01.2021г. пояснении отсутствует изложенный письменно отказ от заявленных требований, арбитражный суд считает, что не имеется оснований для прекращения производства по настоящему делу, ввиду чего дело рассматривается по существу.

Арбитражный суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ  рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленных представителей заявителя, Управления ГИБДД МВД по Республике Адыгея, Управления ФССП по Курской области.

Выслушав мнения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.07.2020г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району (код по ВКСП: 46020) ФИО2 (Заинтересованное лицо) возбуждено исполнительное производство № 36452/20/46020-ИП в отношении Акционерного общества «Сейм-Агро» (Заявитель) предмет исполнения: административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., исполнительный документ: Акт по делу об АПН (3) № 18810101200416000754 от 16.04.2020, выданный органом ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея (Код по ОКОГУ 1310500) по делу № 18810101200416000754 от 05.05.2020.

Согласно п. 4 указанного постановления, Управление предупредило должника по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Указанное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства № 39246/20/46020-СД.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2020 в адрес должника направлена 15.07.2020 заказной почтовой корреспонденцией и получена АО «Сейм-Агро» согласно информации Федеральной почтовой службы 22.07.2020.

Из заявления Общества следует, что документов о привлечении к административной ответственности по делу № 18810101200416000754 Заявитель не получал. 

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте ГИБДД, а также сведений, запрошенных Заявителем в органах ГИБДД Курской области, задолженность АО «Сейм-Агро» по делу № 18810101200416000754 не значится.

Для уточнения сведений об уплате административного штрафа Заявитель обратился с Ходатайством исх. № 181 от 30.07.2020 на имя Начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Адыгея Полковника полиции ФИО4. 

В адрес Заинтересованного лица Заявитель обратился с Заявлением от «03» августа 2020 исх. № 184 об окончании исполнительного производства. 

03.08.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

03.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах АО «Сейм - Агро» в кредитных организациях.

04.08.2020 со счета должника были списаны денежные средства в размере 10500 руб., которые 11.08.2020 были распределены и перечислены.

Судебный пристав-исполнитель, по мнению заявителя, в нарушение норм п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «04» августа 2020 года применил в отношении должника меры принудительного взыскания, в том числе произвел списание с расчетного счета Заявителя денежных средств в размере 10 500 рублей, из них: 500 руб. - в качестве погашения штрафа и 10 000 - исполнительский сбор, что подтверждается инкассовым поручением № 560606 от 04.08.2020.

Считая действия судебного пристава-исполнителя - ОСП по Курскому району УФССП по Курской области ФИО2, совершенные в рамках исполнительного производства 50522/18/46020-ИП и выразившиеся в:  - не окончании исполнительного производства №36452/20/46020-ИП ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; - применени мер принудительного взыскания, а именно списания с расчетного счета 

<

***> в филиале Банка ГПБ (АО) «Центрально-Черноземный» г. Воронеж (БИК 042007800) денежных средств в размере 10500 руб., несоответствующими действующему законодательству, нарушающими права и законные интересы, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

УФССП России по Курской области поддерживает доводы, изложенные в возражении в полном объеме; просит отказать в удовлетворении требований.

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов обязательно требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушения данными решениями и действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых решений, действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на лицо, которое совершило действие (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 324 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий   (бездействия)    подается    в    арбитражный    суд  в  случаях:  1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подается в суд общей юрисдикции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Исходя из совокупности норм действующего законодательства – АПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрение настоящего требования АО «Сейм-Агро» подведомственно арбитражному суду.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Частью 1 ст. 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд 11.08.2020г., (03.08.2020г. датировано обращение в службу судебных приставов) срок в настоящем случае не пропущен.

Взыскатель не лишен возможности пользоваться предоставленными ему ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» правами, в том числе своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, получать ответы на обращения к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде. 

В соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; обращать взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги совершать иные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного наполнения исполнительных документов.

Из системного анализа положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» с иными нормами указанного федерального закона следует, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает строгую регламентацию периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» к одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя отнесено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов настоящего дела, 14.07.2020г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району (код по ВКСП: 46020) ФИО2 (Заинтересованное лицо) возбуждено исполнительное производство № 36452/20/46020-ИП в отношении Акционерного общества «Сейм-Агро» (Заявитель) предмет исполнения: административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., исполнительный документ: Акт по делу об АПН (3) № 18810101200416000754 от 16.04.2020, выданный органом ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея (Код по ОКОГУ 1310500) по делу № 18810101200416000754 от 05.05.2020.

Согласно п. 4 указанного постановления, Управление предупредило должника по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Указанное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства № 39246/20/46020-СД.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2020 в адрес должника направлена 15.07.2020 заказной почтовой корреспонденцией и получена АО «Сейм-Агро» согласно информации Федеральной почтовой службы 22.07.2020.

Из заявления Общества следует, что документов о привлечении к административной ответственности по делу № 18810101200416000754 Заявитель не получал. 

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте ГИБДД, а также сведений, запрошенных Заявителем в органах ГИБДД Курской области, задолженность АО «Сейм-Агро» по делу № 18810101200416000754 не значится.

Для уточнения сведений об уплате административного штрафа Заявитель обратился с Ходатайством исх. № 181 от 30.07.2020 на имя Начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Адыгея Полковника полиции ФИО4. 

В адрес Заинтересованного лица Заявитель обратился с Заявлением от «03» августа 2020 исх. № 184 об окончании исполнительного производства. 

03.08.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

03.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах АО «Сейм - Агро» в кредитных организациях.

04.08.2020 со счета должника были списаны денежные средства в размере 10500 руб., которые 11.08.2020 были распределены и перечислены.

07.10.2020 в адрес ЦАФАП ГИБДД МВД по республике Адыгея было направлено письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Денежные средства в размере 500 руб. платежным поручением № 466363 от 18.12.2020г. возвращены АО «Сейм-агро».

03.11.2020г. постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 36452/20/46020-ИП от 14.07.2020г. было отменено постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава.

13.11.2020 платежным поручением № 421170 денежные средства в размере 6500 руб. возвращены АО «Сейм-Агро».

Оставшиеся 3 500 руб. АО «Сейм-Агро» возвращены не были.

В ходе рассмотрения настоящего дела судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что сумму 3 500 руб. ОСП по Курскому району зачло в счет погашения иных штрафов, числящихся за АО «Сейм-Агро».

Заявителем был направлен официальный запрос в ГУ МВД России по Краснодарскому краю о предоставлении документов, подтверждающих наличие у АО «Сейм-Агро» штрафов, по которым ОСП по Курскому району произвело удержание на сумму 3500 руб. 

24.12.2020 г. в адрес АО «Сейм-Агро» от ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил официальный ответ, с приложением копий постановлений по делу об административном правонарушении, подтверждающих наличие штрафов АО «Сейм-Агро» на общую сумму 3 500 руб.

Изложенные факты, обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями Общества, поступившими в арбитражный суд 25.01.2021г., в которых, АО «Сейм-Агро» указывает, что у последнего нет оснований поддерживать ранее заявленные требования  на общую сумму 10 500 рублей.

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, арбитражный суд считает, что в данном конкретном случае с учетом, представленных в рамках настоящего дела документальных доказательств, отсутствуют основания для удовлетворения требований АО «Сейм-Агро»,  предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства  арбитражный суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 29, 64, 65, 71, 156, 159, 167-170, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Акционерного общества «Сейм-Агро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП по Курской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП по Курской области ФИО2, совершенные в рамках исполнительного производства 50522/18/46020-ИП и выразившиеся в:  - не окончании исполнительного производства №36452/20/46020-ИП ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; - применения мер принудительного взыскания, а именно списания с расчетного счета 

<

***> в филиале Банка ГПБ (АО) «Центрально-Черноземный» г. Воронеж (БИК 042007800) денежных средств в размере 10500 руб., отказать.

Оспариваемый акт проверен на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                     М.Н. Морозова