АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10681/2024

город Саранск20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эко Халял" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Опттрейдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возврате денежных средств за непоставленный товар в сумме 10389996 руб. 50 коп., уплате неустойки в размере 4769008 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Федеральная служба по финансовому мониторингу, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия,

при участии:

от истца: ФИО1, руководителя, ФИО2, представителя по доверенности,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эко Халял" (далее – ООО " ТД "Эко Халял ", истец) обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Опттрейдинг" (ООО "ТД "Опттрейдинг", ответчик) о возврате денежных средств за непоставленный товар в сумме 10389996 руб. 50 коп., уплате неустойки в размере 4769008 руб.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязанности по поставке оплаченного товара.

 Истец уточненные требования поддержал. 

 Ответчик и третьи лица отзывы либо возражения относительно уточненных требований не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя стороны ответчика и третьих лиц в порядке части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что истцом во исполнение своих обязательств по заключенному с ООО "ТД "Опттрейдинг" договору поставки углеводородного сырья (УВС) №27/УВС/09/23 от 27.09.2023 на основании выставленного ответчиком счета №89 от 03.10.2023 предварительно оплачена стоимость товара (УВС) на общую сумму 26179500 руб. платежными поручениями:

- № 388 от 04.10.2023 г. на сумму 12 326 500 руб.;

- № 400 от 31.10.2023 г. на сумму 2 654 000 руб.;

- № 401 от 02.11.2023 г. на сумму 741 000 руб.;

- № 402 от 03.11.2023 г. на сумму 2 079 000 руб.;

- № 404 от 07.11.2023 г. на сумму 2 079 000 руб.;

- №413 от 21.11.2023 г. на сумму 5000000 руб.;

- №417 от 30.11.2023 г. на сумму 1300000 руб., однако оплаченный на указанную сумму товар ответчиком поставлен не в полном объеме. Товар поставлен по УПД :

- № 33 от 26.10.2023 г. на сумму 1 191 761,50руб.;

- № 30 от 28.10.2023 г. на сумму 1 457 874 руб.;

- № 31 от 28.10.2023 г. на сумму 741 015 руб.;

- №32 от 29.10.2023 г. на сумму 741015 руб.;

- №34 от 01.11.2023 г. на сумму 1081088 руб.;

- №35 от 01.11.2023 г. на сумму 1095096 руб.;

- №36 от 01.11.2023 г. на сумму 1090100 руб. 50 коп.;

- №37 от 15.11.2023 на сумму 1249956 руб. 50 коп.;

- №38 от 15.11.2023 г. на сумму 1264634 руб.;

- №39 от 15.11.2023 г. на сумму 1256033 руб. 50 коп.;

- №40 от 17.11.2023 г. на сумму 1219314 руб.;

- №41 от 19.11.2023 г. на сумму 1131197 руб. 50 коп.;

- №42 от 22.11.2023 г. на сумму 1056975 руб.;

- №43 от 24.11.2023 г. на сумму 1213443 руб., лишь на сумму 15789503 руб. 50 коп.

Таким образом, ответчиком не поставлен товар на сумму 10389996 руб. 50 коп.

Истец в претензии от 01.08.2024 обратился к ответчику с требованием о возврате суммы оплаченного, но не поставленного товара.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

То обстоятельство, что оплаченные истцом 10389996 руб. 50 коп. не были ему возвращены, послужило основанием ООО "ТД "Эко Халял" для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

 Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

 Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

 В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

 Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

 Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Факт внесения истцом оплаты товара на общую сумму 26179500 руб., равно как и факт недопоставки ответчиком товара на сумму 10389996 руб. 50 коп., документально подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорен. 

 На дату принятия решения доказательств поставки товара, либо возврата денежных средств на сумму недопоставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено. 

 В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств

несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

 В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата 10389996 руб. 50 коп. либо поставки товара на указанную сумму, суд, оценив, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика возврата 10389996 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по поставке товара заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 4769008 руб. за период с 30.11.2023 по 03.03.2025, начисленных на сумму недопоставленного товара по условию п. 6.6. рассматриваемого договора. 

 Согласно п. 6.6. договора поставки углеводородного сырья (УВС) №27/УВС/09/23 от 27.09.2023 в случае нарушения сроков поставки или недопоставки товара, Покупатель (Истец) вправе требовать от Поставщика (Ответчика) выплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости товара, поставка которого просрочена, или недопоставленного товара за каждый день просрочки.

 Истцом в уточненном расчете суммы неустойки применена уменьшенная договорная процентная ставка: вместо 0.2% применена 0,1%.

 В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

 Требование истца о взыскании неустойки с учетом изложенных норм права и условий рассматриваемого договора правомерно, однако истцом неверно определена начальная дата периода начисления неустойки.

 В соответствии с п. 1.3. договора поставки УВС №27/УВС/09/23 от 27.09.2023 цена, ассортимент, количество товара, сроки и условия поставки (способ доставки, место отгрузки и т.п.) согласовываются сторонами договора в Спецификациях, Приложениях являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

 В силу п. 2. Приложения №3 к договору поставки от 20.11.2023 срок поставки определен сторонами: "ноябрь, декабрь 2023 г."

 Таким образом, начальная дата расчета неустойки - 01.01.2024.

 С учетом произведенного судом перерасчета сумма неустойки за период с 01.01.2024 по 03.03.2025 (427 дней) составляет 4436528 руб. 50 коп. (10389996,50*427*0,1%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в части взыскания неустойки в сумме 332479 руб. 50 коп. истцу следует отказать.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 373265 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям) относится на ответчика и подлежит уплате в федеральный бюджет, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по её внесению при обращении в суд с рассматриваемым иском.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Опттрейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эко Халял» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 10389996 руб. 50 коп, неустойку в размере 4436528 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Опттрейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 373265 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев