﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60830/2020

25 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя),

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-33112/2020) СНТ «Спектр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу № А56-60830/2020, принятое

по иску ПАО «Ленэнерго»

к СНТ «Спектр»

3-е лицо: Носыко Наталья Вячеславовна

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Ленэнерго», сетевая организация) (после изменения наименования - публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании садоводческого некоммерческого товарищества «Спектр» (далее – ответчик, СНТ «Спектр», Товарищество) не чинить препятствий в технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающего устройства Носыко Натальи Вячеславовны, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Восход», 12 км Староладожского канала, СНТ «Спектр», линия 4, участок 1, кадастровый номер: 47:16:0434001:1551 и допустить персонал ПАО «Россети Ленэнерго» для производства работ по подключению энергопринимающих устройств Носыко Н.В. с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Носыко Натальи Вячеславовны (далее – третье лицо, Носыко Н.В., заявитель).

Решением суда от 15.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к тому, что исполнение ПАО «Ленэнерго» договора, заключенного с Носыко Н.В. будет противоречить принципу однократности технологического присоединения, предусмотренному статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», так как до заключения договора подключение дома Носыко Н.В. было оплачено в рамках договора от 19.11.2015 № ОД-16316-14/22759-Э-14, заключенного между истцом и СНТ «Спектр». 

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

17.12.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда лт ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя СНТ «Спектр». Ходатайство удовлетворено судом.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

27.07.2018 между ПАО «Ленэнерго» (сетевая организация) и Носыко Н.В. (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-НлЭС-24439-18/35853-Э-18 (далее – договор № ОД-НлЭС-24439-18/35853-Э-18), в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителей 15 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Из пункта 2 указанного договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения индивидуального жилого дома Носыко Н.В., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Восход», 12 км Староладожского канала, СНТ «Спектр», линия 4, участок 1, кадастровый номер: 47:16:0434001:1551.

В соответствии с пунктом 6 данного договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В ходе реализации исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, истец неоднократно обращался с письмами к СНТ «Спектр» с просьбой согласовать технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ «Спектр» электроустановок заявителя Носыко Н.В. (л.д. 17, 19, 19.1).

СНТ «Спектр» присоединение к электрическим сетям согласовано не было; в ответах, направленных в сетевую организацию (л.д. 18, 20), ответчик отказывал в осуществлении подключения к ЛЭП, со ссылкой на неоплату Носыко Н.В. целевого взноса.

Отказ ответчика от согласования технологического присоединения заявителя, послужил основанием для обращения ПАО «Ленэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 названных правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 10 Правил № 861 содержится исчерпывающий перечень документов, которые заявитель должен приложить к заявлению о технологическом присоединении. В названном перечне отсутствует указание на договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. При этом сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных названными Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами № 861 (пункт 11).

В подпункте "г" пункта 25.1 Правил № 861 установлено, что мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Согласно пункту 8(5) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Из материалов дела следует, что в ходе реализации исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании технологического присоединения заявителя Носыко Н.В., однако получил отказ.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что несогласование ответчиком осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Носыко Н.В. не позволяет ПАО "Ленэнерго" исполнить обязательства, предусмотренные Правилами № 861 и Договором. При действующем в спорный период нормативном регулировании сетевая компания не могла отказать заявителю в осуществлении технологического присоединения.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнение ПАО «Ленэнерго» договора, заключенного с Носыко Н.В. будет противоречить принципу однократности технологического присоединения, предусмотренному статьей 26 Закона № 35, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В рассматриваемой ситуации, учитывая, что в соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Спектр» от 07.10.2017 Носыко Н.В. исключена из членов товарищества, обращение с самостоятельной заявкой на технологическое присоединение в сетевую организацию не нарушает положения статьи 26 Закона № 35-ФЗ об однократности технологического присоединения. Не имея отношения к обязательствам СНТ «Спектр» по договору от 19.11.2015, не являясь членом товарищества, при условии отсутствия фактического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям и соблюдении ряда требований, предусмотренных Правилами № 861, Носыко Н.В. вправе рассчитывать на заключение индивидуального договора с определением самостоятельной точки присоединения. 

Взаимоотношения между СНТ «Спектр» и Носыко Н.В. предметом спора не являются и не влияют на обязанности ответчика не чинить препятствия истцу в осуществлении технологического присоединения.

С учетом вышеизложенного у коллегии судей отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы СНТ «Спектр».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права,  в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.9.2020 по делу №  А56-60830/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

 

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова