Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1097/2023

23 октября 2023 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 17.10.2023 года. Полный текст решения изготовлен 23.10.2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САПАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Жемчужникова, д. 5, п. Новоорск, р-н. Новоорский, обл. Оренбургская) к обществу с ограниченной ответственностью «ПУЛЬСАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Куприна, д. 8, пом. 1, 3 этаж, г. Пенза, обл. Пензенская)

о расторжении договора комиссии на экспорт № 1 от 14.10.2022 и взыскании денежных средств в сумме 1350000 рублей.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца ФИО2, по доверенности от 03.04.2023, диплом;

от ответчика – не явился, уведомлен.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «САПАР» (далее – ООО САПАР», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПУЛЬСАР» (далее – ООО «ПУЛЬСАР», ответчик) о расторжении договора комиссии на экспорт № 1 от 14.10.2022 и взыскании денежных средств в сумме 3190000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.10.2022 года между ООО «ПУЛЬСАР» (комитент) и ООО «САПАР» (комиссионер) был заключен договор комиссии на экспорт №1 от 14.10.2022 года, по условиям которого комитент поручает, а комиссионер обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента с участием в расчетах комиссионера сделку по продаже сельскохозяйственных животных - крупный рогатый скот комитента (далее - КРС) на экспорт в Республику Узбекистан.

Согласно спецификации №1 к договору ООО «ПУЛЬСАР» обязан передать ООО «САПАР» КРС на экспорт: комолая племенная нетель черно-пестрой породы - 29 шт. на общую сумму 3190000 рублей.

Истец перечислил ответчику денежные средства в рамках договора комиссии в размере 3190000 рублей. Вместе с тем обязанность по передаче КРС истцу по договору комиссии ответчик не исполнил.

17.04.2023 года истец направил в адрес ответчика предложение №4 о расторжении договора комиссии на экспорт № 1 от 14.10.2022 года и требование о возврате денежных средств в размере 3190000 рублей с приложением проекта соглашения о расторжении договора (почтовый трек номер № 46243081023717).

Указанное предложение было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истец в суд с настоящим иском о расторжении договора и взысканием денежных средств.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 450, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После устранения недостатков, отраженных в определениях от 19.06.2023, 17.06.2023 об оставлении искового заявления без движения, определением суда от 02.08.2023 исковое заявление было принято к производству.

18.08.2023 в суд от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 1350000 рублей.

ООО «ПУЛЬСАР» в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск не представило, представителя ни в одно судебное заседание не направило.

28.08.2023, 16.10.2023 в суд посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания с указанием на неисполнение истцом обязательств по предоставлению в адрес ответчика заявления об уточнении иска и расчета исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика на основании статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя ходатайства ответчика об отложении, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, при которых рассмотрение дела без участия представителя невозможно, равно как и не обосновано намерением совершить процессуальные действия.

Учитывая необоснованность заявленного ходатайства, наличия доказательств онлайн ознакомления ответчиком с материями дела, исходя из того, что неявка лица, участвующего в деле, при условии его надлежащего уведомления не является препятствием для рассмотрения дела, суд отклоняет ходатайство истца об отложении судебного заседания.

В настоящем судебном заседании судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приято к рассмотрению уменьшение исковых  требований до суммы 1350000 рублей.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 17.10.2023 с удом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в течение дня.

После перерыва представитель истца к судебному заседанию посредством онлайн не подключился.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела 14.10.2022 между ООО «ПУЛЬСАР» (комитент) и ООО «САПАР» (комиссионер) был заключен договор комиссии на экспорт №1, согласно пункту 1.1 которого комитент поручает, а комиссионер обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента с участием в расчета комиссионера сделку по продаже сельскохозяйственных животных – крупный рогатый скот комитента (далее – КРС) на экспорт в Республику Узбекистан.

Наименование, ассортимент, количество, качество, стоимость, минимальная цена реализации КРС, а также иные характеристики и дополнительные условия указаны в спецификации на реализацию КРС, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора комитент передает комиссионеру КРС на реализацию в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки от комиссионера.

Комиссионер обязан перечислить комитенту денежные средства, поступившие от покупателя КРС, в течение 5 (пяти) рабочих дней после их получения.

Согласно спецификации №1 от 14.10.2022 комитент обязался передать ООО «САПАР» КРС на экспорт в Узбекистан  – комолая племенная нетель черно-перестрой породы в количестве 29 голов, по цене 110000 рублей за 1 кг., общая сумма 3190000 рублей. Товар передается комиссионеру по адресу Пензенская область, Городищенский район, с. Старые Турдаки, ул. Полевая 21 (карантинная площадка).

Исследовав условия договоров, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением №1210 от 25.10.2022 перечислил ООО «ПУЛЬСАР» денежные средства в размере 1815017 рублей 35 копеек с назначением платежа «Оплата по счету № 4 от 17.10.2022 года за предоплату по договору комиссии на экспорт за племенной крупнорогатый скот».

Платежным поручением №16 от 07.12.2022 года ООО «САПАР» перечислило ответчику денежные средства в размере 1374982 рубля 65 копеек с назначением платежа «Оплата по договору комиссии на экспорт № 1 от 14.10.2022 года за нетелей крупно-рогатого скота в Республику Узбекистан».

Ответчик не исполнил обязательства по поставке КРС.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятых работ, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении договора.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной,  в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком существенных условий договора, выразилось в неисполнении им принятых по договору обязательств по поставке КРС.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что комиссионер вправе отказаться от исполнения договора при нарушении комитентом более чем на 10 (десять) рабочих дней сроков, предусмотренных пунктом 2.4 договора. Договор считается расторгнутым с момента получения комитентом уведомления комиссионера об одностороннем отказе от его исполнения.

Судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора во исполнение требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом №4 от 17.04.2023 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении спорного договора комиссии на экспорт, которое оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Ответчик исковые требования в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил, доказательства исполнения условий договора не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Односторонний отказ ответчика от исполнения условий контракта, повлекший за собой нарушение его существенных условий, позволяет суду прийти к выводу о наличии достаточных оснований для вынесения решения о его расторжении.

При таких обстоятельствах исковые требования в части расторжения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1350000 рублей, суд также считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества;  период пользования имуществом;  сумма неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Принимая во внимание, что истцом доказано перечисление в адрес ответчика денежных средств, а ответчик не представил доказательств передачи товара на соответствующую сумму, а также учитывая факт расторжения договора, требования о взыскании денежных средств в сумме 1350000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему уточненному иску составила 32500 рублей с учетом требования неимущественного характера.

Истцом при подаче искового заявления по платежным поручениям №58 от 06.06.2023, №74 от 27.07.2023 была уплачена государственная пошлина в общем размере 44950 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы в сумме 32500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме в размере 12450 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САПАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Жемчужникова, д. 5, п. Новоорск, р-н. Новоорский, обл. Оренбургская) к обществу с ограниченной ответственностью «ПУЛЬСАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Куприна, д. 8, пом. 1, 3 этаж, г. Пенза, обл. Пензенская) удовлетворить.

Расторгнуть договор комиссии  на экспорт №1 от 14.10.2022 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «САПАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Жемчужникова, д. 5, п. Новоорск, р-н. Новоорский, обл. Оренбургская) и обществом с ограниченной ответственностью «ПУЛЬСАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Куприна, д. 8, пом. 1, 3 этаж, г. Пенза, обл. Пензенская).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬСАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Куприна, д. 8, пом. 1, 3 этаж, г. Пенза, обл. Пензенская) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САПАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Жемчужникова, д. 5, п. Новоорск, р-н. Новоорский, обл. Оренбургская) денежные средства в сумме 1350000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САПАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Жемчужникова, д. 5, п. Новоорск, р-н. Новоорский, обл. Оренбургская) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12450 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

Е.Ф. Кириченко