Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-39269/2022

10 февраля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Уфа,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Росреестр), 28.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик).

Резолютивной частью решения, вынесенной в порядке упрощенного производства, от 30.01.2023 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, отказано ввиду малозначительности правонарушения.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 06.02.2023 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Административным органом ФИО1 вменяется в вину 4 эпизода нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЧелябЭнергоПроектКом», г. Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Арбитражный управляющий направил в арбитражный суд письменный отзыв, правонарушение по эпизодам 1, 3, 4 признаёт, по эпизоду 2 указывает, что срок проведения собрания кредиторов от 18.03.2021 нарушен всего лишь на один день, а срок проведения собрания от 27.09.2021 нарушен ввиду нахождения арбитражного управляющего на больничном, а потому факт правонарушения отсутствует (л.д. 155-158).

В материалы дела от административного органа поступили возражения на отзыв ответчика (л.д.164-167), заявление поддерживает в полном объеме, полагает отзыв необоснованным, указывает на отсутствие каких-либо процессуальных нарушений в ходе проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, а также об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав в совокупности представленные в дело документальные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением 06.03.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЧелябЭнергоПроектКом» (далее – общество «ЧЭПК») возбуждено дело о банкротстве.

Решением от 11.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 08.12.2022 процедура конкурсного производства открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЧелябЭнергоПроектКом» завершена.

По результатам административного расследования от 14.09.2022                 № 01447422 специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 01447422 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности. 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого арбитражному управляющему правонарушения.

В ходе проведённого сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим, а именно:

Первый эпизод.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2020 (резолютивная часть от 21.07.2020) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества «ЧЭПК» ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 18.04.2018 недействительным отказано (размещено в картотеке 01.08.2020).

Как указано административным органом, сведения о вынесении указанного судебного акта подлежали включению арбитражным управляющим ФИО1  на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве не позднее 05 августа 2020. 

Фактически указанное сообщение было включено 09 августа 2020 года, то есть с нарушением срока на 2 рабочих дня.

Факт нарушения подтверждается: определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2020 по делу № А76-6677/2019; сообщением с сайта ЕФРСБ № 5312414 от 09.08.2020; ответом закрытого акционерного общества «Интерфакс» от № 24.10.2022 № 1Б16277.

Дата совершения правонарушения 06.08.2020, срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Арбитражный управляющий состав административного правонарушения признал, просил считать его малозначительным.

Формально состав правонарушения имеется, а потому арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вменяемого административного правонарушения по данному эпизоду.

Второй эпизод.

Конкурсный управляющий, в соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2019 (резолютивная часть 11.04.2019) по делу № А76-6670/2019 в отношении                             общества «ЧЭПК» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсными кредиторами общества «ЧЭПК» иная периодичность предоставления собранию кредиторов конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и иной информации не установлена.

Как указывает Управление Росреестра, арбитражным управляющим ФИО1 согласно сведений ЕФРСБ (сообщение № 5916954 от 18.12.2020) 17.12.2020 проведено собрание кредиторов общества «ЧЭПК», на котором конкурсный управляющий довел информацию о ходе конкурсного производства должника, а следующее собрание кредиторов должно состояться не позднее 17.03.2021, однако согласно сведений ЕФРСБ (сообщение № 6272972 от 04.03.2021) арбитражным управляющим ФИО1 назначено собрание кредиторов на 18.03.2021.

Административное правонарушение в данной части арбитражный управляющий признал, указав, что срок нарушен всего лишь на один день.

Также административным органом указано, что арбитражным управляющим ФИО1 согласно сведений ЕФРСБ (сообщение № 6851161 от 21.06.2021) 18.06.2021 проведено собрание кредиторов   общества «ЧЭПК», на котором конкурсный управляющий должника довел информацию о ходе конкурсного производства должника, следующее собрание кредиторов должно состояться не позднее 18.09.2021, однако согласно сведений ЕФРСБ (сообщение № 7307958 от 13.09.2021) арбитражным управляющим ФИО1 назначено собрание кредиторов на 27.09.2022.

Возражая относительно правонарушения в данной части арбитражный управляющий пояснил, что срок проведения собрания был нарушен ввиду его нахождения на больничном, в подтверждение чего им представлен больничный лист, в котором указан период нетрудоспособности с 27.08.2021 по 10.09.2021 (л.д. 160-161).

При этом, по мнению суда, указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания отсутствующим факта нарушения нормы Закона о банкротстве, ввиду того, что положения установленные в  п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве являются императивными и устанавливают период в течение которого собрание кредиторов должно быть проведено.

С учетом даты совершения правонарушения (первое сообщение 18.03.2021 и 20.09.2021), срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

При этом суд учитывает факт того, что арбитражный управляющий сразу после закрытия больничного листа принял все возможные меры для проведения собрания, с учётом установленных сроков на уведомление кредиторов в максимально короткие сроки. 

Формально состав правонарушения имеется, а потому арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вменяемого административного правонарушения по данному эпизоду.

При этом суд учитывает, что данное правонарушение не является существенным и носит исключительно формальный характер, факта причинения существенного вреда кредиторам указанными действиями не установлено.

Третий эпизод.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. 

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда. 

Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

Как уже указывалось выше, арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающееся банкротства должника, в том числе отчет о своей деятельности.

3.1. Согласно определения Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2021 по делу № А76-6677/2019 суд обязал конкурсного управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания предоставить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением необходимых документов. Судебное заседание назначено на 30.09.2021. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 23.09.2021.

Фактически отчет конкурсного управляющего о своей деятельности представлен в суд через ящик для корреспонденции 28.09.2021 (вх. № 104549), то есть с нарушением срока на 3 рабочих дня.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 30.09.2021, несвоевременно представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры конкурсного производства общества «ЧЭПК», в том числе отчет о своей деятельности. 

3.2. Согласно определения Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2022 по делу № А76-6677/2019 суд обязал конкурсного управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания предоставить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением необходимых документов. Судебное заседание назначено на 09.12.2021. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 02.12.2021.

Фактически отчет конкурсного управляющего о своей деятельности был представлен в суд через ящик для корреспонденции 07.12.2021 (вх. № 135198), то есть с нарушением срока на 3 рабочих дня.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 09.12.2021, несвоевременно представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры конкурсного производства общества «ЧЭПК», в том числе отчет о своей деятельности. 

3.3. Согласно определения Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2021 по делу № А76-6677/2019 суд обязал конкурсного управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания предоставить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением необходимых документов. Судебное заседание назначено на 10.03.2022. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 02.03.2022.

Фактически отчет конкурсного управляющего о своей деятельности был представлен в суд через ящик для корреспонденции 05.03.2022 (вх. № 28822), то есть с нарушением срока на 3 рабочих дня.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 10.03.2022, несвоевременно представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры конкурсного производства общества «ЧЭПК», в том числе отчет о своей деятельности. 

Арбитражный управляющий факт правонарушения по данному эпизоду признал, просил признать малозначительным.

С учетом даты совершения правонарушения (24.09.2021, 03.12.2021, 03.03.2022), срок давности привлечения к административной ответственности не истек 

Формально состав правонарушения имеется, а потому арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вменяемого административного правонарушения по данному эпизоду.

При этом суд учитывает, что нарушение сроков предоставления отчетов не является существенным. Данное обстоятельство будет учтено судом в совокупности с другими обстоятельствами рассматриваемого заявления.

Четвёртый эпизод.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004                 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».

В соответствии с п. 1.7 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного  управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

Как указано административным органом, в нарушение указанных норм арбитражный управляющий не исполнил свои обязанности по ведению реестра требований кредиторов в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: в реестре требований кредиторов по состоянию на 17.12.2020, 18.03.2021, 27.09.2021, 04.03.2022:

- в таблице № 11 относительно сведений кредиторов указано неполное наименование кредиторов (ОАО «МРСК-Урала, ИФНС по Советскому району города Челябинска);

Дата совершения правонарушения: 17.12.2020, 18.03.2021, 27.09.2021, 04.03.2022, срок для привлечения к административной ответственности не истёк.

Факт наличия правонарушения по данному эпизоду арбитражным управляющим не оспаривается, в связи с чем судом он признается.

В своём отзыве арбитражный управляющий также указал, что заявитель жалобы, на основании которой было возбуждено производство по делу об административной правонарушении, ФИО4 не являлся участником дело о банкротстве. По мнению арбитражного управляющего, жалоба указанного лица не может являться поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Судом данные возражения отклоняются на основании следующего.

Сам по себе Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях является регулятором публичных правоотношений, установление в нём санкционных норм направлено на предотвращение и пресечение возможных общественно вредных последствий, которые могут быть причинены совершением какого-либо правонарушения. 

Согласно ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Поскольку поступившее в Управление обращение ФИО5 содержало данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО1, при рассмотрении данного обращения и возбуждении дела об административном правонарушении Управление действовало в соответствии с законом, в рамках предоставленной компетенции и осуществило возложенные на него функции.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ). 

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве. 

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. 

С учетом изложенного положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу. 

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд полагает установленной вину арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вмененных ему административных правонарушений по первому, второму, третьему и четвёртому эпизодам, а потому приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющие права заявителя также отсутствуют.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок не пропущен.

В своем отзыве арбитражным управляющим ФИО1 указано на малозначительность совершенного административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. 

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Как следует из указанной правовой позиции, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда. 

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения. 

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Вменяемые арбитражному управляющему ФИО1 административные правонарушения характеризуются формальным составом. 

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат оценке обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. 

При этом арбитражный суд исходит из характера совершенного правонарушения и степени общественной вредности, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и отсутствия признаков явного пренебрежительного отношения арбитражным управляющим ФИО1 к выполнению своих обязанностей. 

Так, арбитражный суд из материалов дела не усматривает пренебрежительного отношения ответчика к исполнению своих обязанностей, а также учитывает незначительность допущенных им нарушений. 

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного деяния арбитражным управляющим ФИО1, ввиду отсутствия в его деянии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной вредности, а также явного пренебрежительного отношения арбитражным управляющим к выполнению своих обязанностей, арбитражный суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, и полагает возможным освободить его от административной ответственности и объявить ему устное замечание. 

При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для арбитражного  управляющего достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем. 

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления административного органа надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать с учетом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду его малозначительности, ограничится устным замечанием.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                             А.А. Шамина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/.